Постановление от 30 августа 2022 г. по делу № А32-3241/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-3241/2022
г. Краснодар
30 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Крым, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Крым Юг Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 11.01.2022), от ответчика – публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания "Энергогарант"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Соби-Лизинг», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крым Юг Транс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2022 по делу № А32-3241/2022, установил следующее.

ООО «Крым Юг Транс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Страховая акционерная компания "Энергогарант"» (далее – компания) о взыскании 2 134 400 рублей страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Соби-Лизинг».

Решением от 01.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды не дали оценки причинно-следственной связи между отсутствием у истца на момент дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) диагностической карты технического осмотра на транспортное средство и осознанным нарушением ответчиком пункта «е» части 3 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при выдаче истцу страхового полиса. В одном случае ответчик считает допустимым в нарушение положений закона оформление страхования без наличия технического осмотра, а в другом – отказывает в страховой выплате. Отказ в выплате страхового возмещения в данном случае неправомерен.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, общество (лизингополучатель, страхователь) и компания при участии ООО «Соби-лизинг» (лизингодатель, собственник транспортного средства) заключили договор (полис) страхования автотранспортных средств от 25.03.2021 № 212500-821-003884 КАСКО на транспортное средство 6646, шасси MAN TGS 41.400 8 × 4 BB-WW, идентификационный номер X8966460OL0GW0050.

В результате ДТП, произошедшего 09.10.2021 в 03 часа 00 минут во время движения по маршруту: <...> – пгт. Оползневое, водитель общества ФИО3 не справился с управлением транспортного средства 6646, шасси MAN TGS 41.400 8 × 4 BB-WW (идентификационный номер X89664600L0GW0050), ввиду чего допустил его опрокидывание на левую сторону; наступило страховое событие (страховой случай).

Истец обратился к ответчику за выплатой возмещения, однако письмом от 10.11.2021 № 25/06-1806 компания отказала в страховой выплате, мотивировав отказ отсутствием у страхователя диагностической карты технического осмотра с прохождением технического осмотра до страхового события.

Полагая, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено договором страхования или законом и с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона № 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Кодексом, названным Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

На основании статьи 943 Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или его оборотной стороне, либо приложены к нему; в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как видно из материалов дела, договор заключен на условиях «Комбинированных правил страхования автотранспортных средств» (приказ от 10.12.2018 № 202) (далее – Правила страхования).

Как указано в полисе от 25.03.2021, подписывая договор, страхователь подтверждает, что с действующими Правилами страхования и Условиями страхования ознакомлен и согласен, а также проинформирован о возможности дополнительно с ними ознакомиться на интернет-сайте страховщика или получить их по месту нахождения страховщика.

В соответствии с пунктом 4.2.2 Правил страхования не являются застрахованными и не входят в объем страхового покрытия любые события, произошедшие, в том числе, при отсутствии документа, подтверждающего прохождение технического осмотра в соответствии с Федеральным законом от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Документы, подтверждающие прохождение технического осмотра на момент ДТП, истцом страховщику не представлены, в связи с чем отказ в выплате страхового возмещения признан обоснованным.

Доводы кассационной жалобы общества не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2022 по делу № А32-3241/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий А.Х. Ташу

Судьи Р.А. Алексеев

М.Н. Малыхина