Постановление от 4 марта 2019 г. по делу № А45-22583/2017

266/2019-8887(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А45-22583/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 марта 2019 года. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кадниковой О.В., судей Доронина С.А., Мельника С.А. –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Филютина Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2018 (судья Белкина Т.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Назаров А.В.) по делу № А45-22583/2017 о несостоятельности (банкротстве) Акушко Вадима Владимировича (дата рождения – 22.02.1968, адрес регистрации: 630501, Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий посёлок Краснообск, дом 7а, квартира 29, ИНН 543310140108), принятые в рамках обособленного спора по жалобе представителя собрания кредиторов на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом Акушко Вадима Владимировича – Филютина Алексея Александровича с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2018 в отношении Акушко Вадима Владимировича (далее по тексту также должник) введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника


утверждён Филютин Алексей Александрович (далее по тексту – арбитражный управляющий, Филютин А.А.).

Собрание кредиторов Акушко В.В. в лице его представителя Акушко Валерии Вадимовны 11.05.2018 обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Филютина А.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника в связи с незаконным бездействием, выразившимся в непроведении собрания кредиторов, непредставлении кредиторам отчёта о ходе процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018, ходатайство собрания кредиторов Акушко В.В. удовлетворено.

Арбитражный управляющий Филютин А.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 29.06.2018 и постановление апелляционного суда от 02.11.2018, отказать в удовлетворении ходатайства собрания кредиторов.

Кассатор, ссылаясь на абзац второй пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», считает, что у арбитражного управляющего отсутствует обязанность по финансированию процедуры банкротства за счёт собственных средств, поэтому в отсутствие на расчётном счёте должника денежных средств он не мог осуществлять мероприятия, требующих расходов, в том числе почтовых, за исключением опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства – реструктуризации долгов.

По этой же причине, как указывает Филютин А.А., он не мог провести первое собрание кредиторов – в отсутствие денежных средств для их извещения путём размещения соответствующей публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также для аренды помещения для проведения собрания кредиторов.


По мнению Филютина А.А., предусмотренная абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) обязанность финансового управляющего по направлению кредиторам не реже чем один раз в квартал отчёта о ходе процедуры банкротства не предполагает направления таких отчётов в адрес кредиторов; при этом никто из кредиторов Акушко В.В. за получением указанного ежеквартального отчёта по месту деятельности финансового управляющего не обращался.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, письменные отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, собранием кредиторов Акушко В.В. от 04.05.2018 принято решение об обращении в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ненадлежащим бездействия финансового управляющего Филютина А.А. и об отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Обращаясь в суд с рассматриваемым ходатайством, представитель собрания кредиторов Акушко В.В. указал на неисполнение финансовым управляющим Филютиным А.А. своих обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в частности, по проведению собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесённых этим Законом


к компетенции собрания кредиторов; по направлению кредиторам отчёта о ходе процедуры банкротства.

Установив указанное незаконное бездействие, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство собрания кредиторов Акушко В.В. и отстранил Филютина А.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки установленных судами фактических обстоятельств.

При банкротстве граждан контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путём направления кредиторам отчёта финансового управляющего о ходе процедуры банкротства не реже чем один раз в квартал (абзац двенадцатый пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Положения абзаца шестого пункта 8 статьи 213.9 и пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве возлагают на финансового управляющего обязанность по проведению собрания кредиторов для разрешения вопросов, отнесённых к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В рассматриваемом случае, как установлено судами, первое собрание кредиторов Акушко В.В. от 04.05.2018 было инициировано одним из кредиторов – Акушко Валерией Вадимовной. При этом направленное ею 10.03.2018 финансовому управляющему Филютину А.А. требование о созыве и проведении первого собрания кредиторов Акушко В.В., полученное Филютиным А.А. 26.03.2018, в срок до 16.04.2018 им не исполнено.

Таким образом, обжалуемое кредиторами бездействие финансового управляющего Филютина А.А. является незаконным и нарушает права кредиторов на своевременное получение информации о ходе процедуры банкротства.


Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных Законом о банкротстве на арбитражного управляющего, является основанием для отстранения его арбитражным судом от исполнения этих обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобождён или отстранён арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьёй 83 настоящего Закона в отношении административного управляющего, в частности на основании решения собрания кредиторов.

В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве наличие или вероятность причинения убытков не является обязательным условием для удовлетворения ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего. Для удовлетворения такого ходатайства достаточно самого факта допущенных нарушений и решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего. В этом состоит отличие такого основания для рассмотрения судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего, как ходатайство собрания (комитета) кредиторов, от ходатайств лиц, участвующих в деле.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих».

Установив нарушение финансовым управляющим Филютиным А.А. норм Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно отстранил его от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, а апелляционный суд правомерно поддержал судебный акт первой инстанции.


Доводы Филютина А.А., приведённые им в кассационной жалобе, не опровергают правильности применения судами двух инстанций норм материального права, а выражают несогласие с изложенными в определении и постановлении выводами. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При проверке законности принятых определения и постановления нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 по делу № А45-22583/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Филютина Алексея Александровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Кадникова

Судьи С.А. Доронин

С.А. Мельник