Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А56-59285/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59285/2022
07 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЧЕХОВСКИЕ НЕФТЕПРОДУКТЫ" (адрес: Россия 142300, ФИО2, МО, ул. Полиграфистов 14А, ком.29, ОГРН: <***>);

ответчик: закрытое акционерное общество "НТ БУНКЕРИНГ" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, пер. Химический 1 АВ, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 29.09.2021,

после перерыва: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЧЕХОВСКИЕ НЕФТЕПРОДУКТЫ" (далее – истец, Покупатель) обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "НТ БУНКЕРИНГ" (далее – ответчик, Поставщик) с требованием:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму договорной неустойки по Договору поставки углеводородного сырья и нефтепродуктов № НТ21-026/к от 31.03.2021г. на сумму задолженности 7 114 200 рублей за период с 01.05.2021г. по 12.07.2021г., в размере 51933 рублей 66 копеек.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму договорной неустойки по Договору поставки углеводородного сырья и нефтепродуктов № НТ21-026/к от 31.03.2021г. на сумму задолженности 9 900 000 рублей за период с 01.07.2021г. по 12.07.2021г., в размере 11880 рублей 00 копеек.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за период с 13.07.2021г. по 22.12.2021г. в размере 361 268 (триста шестьдесят одна тысяча двести шестьдесят восемь) рублей 27 копеек.

Определением суда от 12.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил уточнения исковых требований и просит суд взыскать с ответчика:

1. сумму договорной неустойки на сумму задолженности 7 114 200 рублей за период с 01.05.2021г. по 12.07.2021г., в размере 51933 рублей 66 копеек.

2. сумму договорной неустойки на сумму задолженности 5030006 рублей 23 копейки за период с 01.07.2021г. по 12.07.2021г., в размере 6036 рублей 01 копейка.

3. сумму процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 13.07.2021г. по 22.12.2021г. в размере 361 268 (триста шестьдесят одна тысяча двести шестьдесят восемь) рублей 27 копеек.

Уточнения исковых требований приняты судом.

Представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, ходатайствовал о снижении размера неустойки.

В судебном заседании 28.11.2022 был объявлен перерыв до 05.12.2022, 14 часов 45 минут. Судебное заседание продолжено после перерыва в отсутствии представителей сторон.

Между сторонами 31.03.2021 заключен Договор поставки углеводородного сырья № НТ21-026/к от 31.03.2021г. (далее - Договор).

На основании пункта 1.1. Договора, Поставщик обязался поставить и передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить углеводородное сырье и/или нефтепродукты (также по тексту Товар), соответствующих требованиям действующих ГОСТ или ТУ, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору перед Ответчиком, произведя 100% предоплату за нефтепродукты согласно выставленным счетам от Покупателя на общую сумму 24 714 200 (двадцать четыре миллиона семьсот четырнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек следующими платежными поручениями:

№ 208 от 02.04.2021г. на сумму 2 313 000 рублей,

№207 от 02.04.2021г. на сумму 2 391 600 рублей,

№ 206 от 02.04.2021г. на сумму 2 409 600 рублей;

№ 319 от 07.05.2021г. на сумму 2 200 000 рублей,

№ 322 от 12.05.2021г. на сумму 7 200 000 рублей,

№329 от 14.05.2021г. на сумму 3 000 000 рублей,

№ 335 от 14.05.2021г. на сумму 5 200 000 рублей.

Ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по поставке Товара, оплаченного в полном объеме.

Истец направлял Ответчику претензию № 02/07 от 02.07.2021 г. о возврате денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением условий договора и обязательстве по оплате пеней Истцу, предусмотренных п.5.4. Договора.

Согласно пункту 5.4 Договора, в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, последней уплачивает пеню в размере 0,01% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. Претензия получена Ответчиком 13.07.2021г.

28.10.2021г. платежным поручением N 752 ответчик перечислил на расчетный счет истца часть задолженности в размере 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в качестве возврата оплаты по договору № НТ21-026/к от 31.03.2021г.

24.11.2021 по делу №А56-77123/2021 Арбитражным судом Санкт-Петербурга вынесено решение о взыскании с ЗАО «НТ БУНКРИНГ» в пользу ООО «ЧЕХОВСКИЕ НЕФТЕПРОДУКТЫ» суммы задолженности по договору поставки углеводородного сырья и нефтепродуктов № НТ21-026/к от 31.03.2021г., в размере 10 994 206 (десять миллионов девятьсот девяносто четыре тысячи двести шесть) рублей 23 копейки.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2022 решение суда первой инстанции от 24.11.2021 оставлено без изменения.

22.12.2021 платежным поручением № 851 ЗАО «НТ БУНКРИНГ» перечислило на реквизиты ООО «ФИО2 ские нефтепродукты» сумму исковых требований в размере 10 994 206 (десять миллионов девятьсот девяносто четыре тысячи двести шесть) рублей 23 копейки.

Поскольку поставка товара не произведена ответчиком истцу в согласованные в Договоре сроки, истец начислил неустойку за просрочку поставки товара в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, на основании 5.4 Договора.

Размер договорной неустойки на сумму задолженности 7 114 200 рублей за период 01.05.2021г. по 12.07.2021г. составил 51933 рублей 66 копеек.

Размер договорной неустойки на сумму задолженности 5030006 рублей 23 копейки за период с 01.07.2021г. по 12.07.2021г., в размере 6036 рублей 01 копейка.

В силу пункта 1 Дополнительного соглашения от 01.04.2021г. №1 к Договору, пункта 1 Дополнительного соглашения от 01.04.2021 №2 к Договору, пункта 1 Дополнительного соглашения от 01.04.2021 №3 к Договору, пункта 1 Дополнительного соглашения от 02.04.2021 №4 к Договору, пункта 1 Дополнительного соглашения от 02.04.2021 №5 к Договору, пункта 1 Дополнительного соглашения от 02.04.2021 №6 к Договору, пункта 1 Дополнительного соглашения от 02.04.2021 №7 к Договору, пункта 1 Дополнительного соглашения от 15.04.2021 №8 к Договору отгрузка товара осуществляется до 30.04.2021г.

Согласно пункта 1 изменения № 1 к дополнительному соглашению № 9 от 01.05.2021г. отгрузка товара осуществляется до 31.05.2021г.

Согласно пункта 1 к дополнительному соглашению № 9/1 от 18.05.2021г. отгрузка товара осуществляется до 30.06.2021г.

Требование об одностороннем отказе от поставки с требованием (претензией) о возврате авансового платежа заявлено истцом в претензии от 02.07.2021 №02/07. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, содержащего претензию, с идентификатором № 11518460052782, Ответчик получил претензию 13.07.2021г.

Сумма процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.07.2021 по 22.12.2021г. составляет 361 268 рублей 27 копеек.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 названного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В рамках дела №А56-77123/2021 судом установлен факт недопоставки товара, требования истца по возврату неотработанного аванса признаны обоснованными.

Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Между тем, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств экстраординарности настоящего случая не представлено, размер неустойки – 0,01% от суммы задолженности не является завышенным, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным, расчет судом проверен и признан достоверным.

Ответчик не представил доказательств оплаты неустойки и процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "НТ БУНКЕРИНГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧЕХОВСКИЕ НЕФТЕПРОДУКТЫ" неустойку в размере 51 933,66 рублей, неустойку в размере 6 036,01 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 361 268,27 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11385 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЧЕХОВСКИЕ НЕФТЕПРОДУКТЫ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 117 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.