Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А19-6621/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6621/2023 02.05.2024


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.04.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 02.05.2024.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании и после его окончания помощником судьи Шевченко З.А., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО2 УЛИЦА, 257)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665932, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., СЛЮДЯНСКИЙ М.Р-Н, БАЙКАЛЬСК Г., БАЙКАЛЬСКОЕ Г.П., БАЙКАЛЬСК Г., МКР. ФИО3, Д. 17, ПОМЕЩ. 18)

о взыскании 854 995 руб. 10 коп.,

третьи лица: ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО4 УЛИЦА, 54, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец, ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (далее – ответчик, ООО «ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ») о взыскании части суммы основного долга по оплате за отпущенную в январе 2023 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 21.12.2022 № 1359 по счету-фактуре от 31.01.2023 № 631-1359 в размере 48 875 руб. 98 коп., пени в размере 1 124 руб. 02 коп., а также пени на сумму основного долга 4 496 086 руб. 08 коп. за период с 28.02.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 03.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До рассмотрения дела по существу и принятия решения от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 3 767 993 руб. 75 коп., пени за период с 27.02.2023 по 07.02.2024 в размере 839 665 руб. 85 коп., а также пени на сумму основного долга 3 767 993 руб. 75 коп. за период с 08.20.2024 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике».

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований судом принято.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено третьи лица: ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО4 УЛИЦА, 54, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание представителей не направили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлялся перерыв с 02.04.2024 до 14 час. 10 мин. 16.04.2024, о чем судом сделано публичное извещение.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон и третьего лица.

Ответчик представил мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования оспорил, указывая на их неправомерность и необоснованность.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Предметом иска является материально-правовое требование истца о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» (Гарантирующий поставщик) и ООО «ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 1359 от 21.12.2022 (далее - договор), в соответствии с условиями пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности).

Проанализировав условия представленного договора 30.05.2019 № 8318, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Правоотношения сторон по вышеуказанному договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пунктах 5.1, 5.4 договора стороны согласовали следующий порядок расчетов: оплата отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) электрической энергии, производится потребителем по документам гарантирующего поставщика, в следующие сроки (периоды платежа): первый срок оплаты (период платежа): до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце (пункт 5.4.1); второй срок оплаты (период платежа): до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце (пункт 5.4.2); третий срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной потребителем на основании пункта 5.4.1, 5.4.2 договора. Сумма переплаты, в случае ее наличия, засчитывается в счет оплаты потребителем стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в последующих расчетных периодах (месяцах) (пункт 5.4.3). Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 5.5 договора).

Как указал истец и следует из материалов дела, в рамках договора ответчик в январе 2023 года потребил электрическую энергию на сумму 4 496 086 руб. 08 коп., в связи с чем ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» выставило в его адрес для оплаты счет-фактуру № 631-1359 от 31.01.2023 на указанную сумму, а также товарную накладную № 624 от 31.01.2023 на эту же сумму.

Указанная выше товарная накладная ответчиком не подписана, возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на недоказанность установленного истцом объема потребления электрической энергии ответчиком, примененных тарифов.

Суд признает возражения ответчика несостоятельными ввиду следующего.

Как указано истцом в дополнительных пояснениях и не опровергнуто ответчиком, в связи с возникновением аварийной ситуацией на объекте энергоснабжения ООО «Тепловые сети» КНС № 1 и изменением схемы электроснабжения, в адрес ООО «Иркутскэнергосбыт» было направлено письмо о принятии мер по проведению перерасчёта по договору энергоснабжения № КЛООЭ0001359 от 21.12.2022. ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» инициировано на 17.10.2023 проведение совместного обследования электроустановки, на которое были приглашены полномочные представители ООО «Иркутскэнергосбыт» и ООО «Тепловые сети». В связи с тем, что представитель от ООО «Тепловые сети» на проведение проверки не направлен, обследование электроустановки проведено сотрудниками ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» и ООО «Иркутскэнергосбыт».

В ходе проведения обследования определено, что отключены от электросети потребители: гаражные кооперативы ГК «Энергия», ГК «Тополёк», гаражные блоки № 1,2,3,5,7,9,10. Ранее электроснабжение перечисленных потребителей осуществлялось от трансформаторной подстанции, расположенной в здании КНС № 1 по адресу: г. Байкальск, мкр. ФИО3, отключенные потребители не попадали под учёт приборов учётов электроэнергии КНС № 1 № 193070000159897 и № 193070000159901.

В период с 17.09.2022 по 20.07.2023 была изменена схема энергоснабжения: КНС № 1 по двум приборам учёта: № 193070000159897 и № 193070000159901, а также гаражные кооперативы ГК «Энергия», ГК «Тополёк», прочие гаражи, были временно переведены на схему питания от НГВ № 1.

В связи с приведенными обстоятельствами в октябре 2023 года по договору энергоснабжения № КЛО-ОЭ0001359 от 21.12.2022 произведен перерасчет начислений за период с 17.09.2022 г. по 20.07.2023 г. в количестве - 1 057 408 кВт*ч на сумму - 4 947 715,86 руб., по результатам которого ответчику выставлены корректировочные платежные документы (корректировочные счета-фактуры № 1542-1359 от 31.10.2023 и 632 от 31.01.2023, товарные накладные № 5671/5К от 31.10.2023, № 624/1К от 31.01.2023).

Объем потребления рассчитан истцом с учетом вышеприведенных обстоятельств, связанных с изменением схемы энергоснабжения, на основании показаний приборов учета, в приложенной к иску ведомости потребления представлен расчет потребления по каждой электроустановке ответчика.

В силу пункта 3.1.8 договора обязанность передачи показаний прибора учета возложена на потребителя.

О несоответствии фактических показаний приборов учета указанных в реестре ответчиком не заявлено.

Все использованные в расчете показания, переданные ответчиком по электронной почте согласно приложения № 5 Договора (форма ВНЭ-1 «Акт снятия показаний приборов коммерческого учета»), а также представленные вышестоящей сетевой организацией ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в отношении показаний интеллектуальных приборов учета Милур 307.22RZ2 снятых в последний календарный день текущего расчетного периода. Аналогичный подход к определению объема потребленной ответчиком по договору электрической энергии признан правомерным Четвертым арбитражным апелляционным судом при разрешении спора между теми же сторонами за иной период (дело № А19-11875/2023).

В силу п. 5.3 договора гарантирующий поставщик ежемесячно рассчитывает в соответствии с действующим законодательством РФ предельный уровень нерегулируемых цен и публикует на своём сайте sbyt.irkutskenergo.ru в сети «Интернет» не позднее 15 дней со дня окончания расчётного периода составляющие расчёта средневзвешенных нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), используемые для расчёта предельного уровня нерегулируемых цен

При осуществлении расчетов Стороны настоящего Договора руководствуются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

С учетом установленного действующим законодательством механизма определения тарифа на электрическую энергию исходя из нерегулируемых цен, в силу требований 65 АПК РФ, бремя оспаривания расчета в части применяемых тарифов возлагается на ответчика.

Ответчик о несоответствии примененного тарифа действующему законодательству не заявил, обоснованный контррасчет не представил.

Кроме того, ответчик указал на наличие обращения к истцу по поводу изменения схемы энергоснабжения, приведшей к искажению показаний приборов учета. Между тем, надлежащих доказательств подтверждающих указанный факт ответчиком не представлено. Само по себе обращение ответчика к истцу, содержащее утверждение о том, что приборами учета в счет потребления ответчика засчитывается также объем потребления иных лиц, таким доказательством не является.

По расчету истца задолженность ответчика за отпущенную в январе 2023 года с учетом произведенных корректировка электрическую энергию составляет 3 767 993 руб. 75 коп. Доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат.

В ходе судебного разбирательства ни факт потребления электрической энергии, ни наличие задолженности в заявленной сумме ответчиком надлежащими доказательства не опровергнуты, контррасчет исковых требований с документальным его обоснованием в суд не представлен. Доводы ответчика признаны судом несостоятельными и отклонены.

Таким образом, факт отпуска ответчику электрической энергии в спорный период в заявленном объеме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт отпуска ответчику электрической энергии в спорный период в заявленном истцом размере.

Оплата стоимости принятой в спорный период электрической энергии в размере 3 767 993 руб. 75 коп. (с учетом принятого судом уточнения) ответчиком не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

Ответчик факт наличия задолженности, расчет задолженности не оспорил, контррасчет основного долга не представил.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга в размере 3 767 993 руб. 75 коп., частичной оплаты долга ответчиком не представлены, суд признает требование о взыскании суммы основного долга в заявленном размере правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с пени в размере 839 665 руб. 85 коп. за период с 27.02.2023 по 07.02.2024 с продолжением их начисления в соответствии с положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 08.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» в редакции, действующей с 01.01.2016, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени в сумме 839 665 руб. 85 коп. за период просрочки с 27.02.2023 по 07.02.2024, исходя из суммы задолженности, периода просрочки платежа и 1/300, 1/170 и 1/130 ключевой ставки в размере 9,5% за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, обоснованный контррасчет не представлен, мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 839 665 руб. 85 коп. за период просрочки с 27.02.2023 по 07.02.2024 признано судом правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании с ответчика пени на сумму основного долга 3 767 993 руб. 75 коп. за период с 08.02.2024 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

На основании положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом принятого судом уточнения размера исковых требований сумма подлежащей уплате государственной пошлины составил 46 038 руб. (пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с увеличением истцом в ходе рассмотрения дела размера исковых требований, удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в недоплаченной истцом части – в размере 44 038 руб. 00 коп.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" 3 767 993 руб. 75 коп., 839 665 руб. 85 коп. пени за период с 27.02.2023 по 07.02.2024 с продолжением их начисления в соответствии с положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 08.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" в доход федерального бюджета 44 038 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.В. Бабаева