Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А56-123310/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123310/2019
23 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЭЛЕКТРОСЕТЬ" (192177, Санкт-Петербург город, проезд 3-й Рыбацкий, дом 8, литер А, офис 7, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПАЛИТРА СПБ" (195248, Санкт-Петербург город, проспект Ириновский, дом 1, литер Е, помещение 75, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.01.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЭЛЕКТРОСЕТЬ" (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПАЛИТРА СПБ" (далее – Общество) о взыскании:

– 306 457,35 руб. неотработанного аванса,

– 4202,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 по 11.11.2019, начисленных на сумму неотработанного аванса, а также процентов, начисленных по день фактического возврата аванса,

– 102 663,21 руб. неустойки за период с 06.09.2019 по 11.11.2019 за нарушение срока выполнения работ по договору на оказание услуг по окраске и/или декорированию металлоизделий от 26.08.2019 № 26/08 (далее – Договор), а также названной неустойки, начисленной по день фактической уплаты,

– об обязании возвратить панели (1м) в количестве 596 штук, переданных по договору.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Управлением (заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен Договор, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика в согласованный сторонами срок работы по окраске и/или декорированию металлоизделий заказчика, включающие в себя в зависимости от потребностей заказчика подготовку металлических изделий к покраске или декорированию; нанесение порошковых полимерных покрытый на алюминиевый профиль и металлические изделия любой конфигурации; декорирование металлоизделий путем нанесения на металлические изделия полимерного покрытия, имитирующего фактуру дерева, мрамора, гранита и др., и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

По пункту 2.1. Договора заказчик в электронной форме или путем непосредственного вручения передает исполнителю заявку. На основании полученной и согласованной заявки исполнитель определяет срок и стоимости выполнения работ, которые отражаются в счете на оплату, выставляемом исполнителем. Оплата счет заказчиком подтверждает его согласие со стоимостью и сроками выполняемых по заявке работ.

В соответствии с п. 3.1. Договора цена работ, выполняемых исполнителем по Договору, определяется на основании общего прейскуранта, являющегося приложением № 3 к Договору, в котором установлены базовые цены на работы по окраске и декорированию за 1 кв. м. обрабатываемого металлоизделия.

В силу пункта 4.3.1. договора сдача приемка результата работ оформляется актом сдачи-приемки, подписанным представителем заказчику в присутствии представителя исполнителя. Акт оформляется в 2-х экземплярах, с подписью и печатью, по одному для каждой из сторон или иным документом согласно бухгалтерскому учету (УПД).

Согласно п. 4.3.2. Договора готовые изделия передаются представителю заказчика по накладной, подписанной сторонами в 2-х экземплярах, по одному для каждой из сторон.

В соответствии с п. 4.4.1. Договора если исполнитель осуществляет доставку готового заказа заказчику собственными силами, представитель исполнителя передает готовые изделия заказчику по накладной, подписанной сторонами в 2-х экземплярах, по одному для каждой из сторон.

По пункту 4.4.2 Договора исполнитель или его представитель передает заказчику или представителю заказчика оригиналы акта сдачи-приемки или иной передаточный документ в 2-х экземплярах, подписанные со стороны исполнителя, оригинал счета на оплату и счет-фактуру.

В силу пункта 4.5. Договора заказчик обязуется вернуть исполнителю один экземпляр акта сдачи-приемки или иной передаточный документ с подписью и печатью заказчика не позднее 5 рабочих дней с момента его получения либо предоставить письменное обоснование в отказе подписания.

В соответствии с п. 7.3. Договора при нарушении исполнителем сроков выполнения работ более чем на 15 рабочих дней, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2.5.-2.7. Договора заказчик вправе потребовать уплаты штрафной неустойки – пени в размере 0,5% от цены работ по невыполненный заявке за каждый день просрочки.

Согласно п. 9.2. Договора претензионный порядок урегулирования споров и разногласий обязателен. Срок рассмотрения претензии получившей ее стороной составляет не более чем 15 календарных дней с момента ее отправки. При не урегулировании разногласий в указанный в настоящем пункте срок, каждая из сторон вправе вынести рассмотрение спора на разрешение суда.

Исполнитель выставил счета на оплату от 29.08.2019 № 3473 на сумму 250 356,10 руб., от 02.09.2019 № 3496 на сумму 56 101,25 руб.

Заказчик перечислил исполнителю 100 000 руб. платежным поручением от 27.08.2019 № 42 (аванс по Договору за покраску кассет по счета № 3451 от 27.08.19), 206 457,35 руб. платежным поручением от 03.09.2019 № 45 (оплата по счету № 3496 от 02.09.19 и по счета № 3473 от 29.08.19 за покраску кассет).

Как указывает заказчик, исполнитель работы не выполнил, в связи с чем заказчик направил исполнителю претензию от 17.09.2019 № 42 с требованием исполнить обязательства по Договору и передать готовые металлоизделия до 20.09.2019.

Также заказчик указывает, что 18.10.2019 им получены товарные накладные, датированные с 04.09.2019 по 06.09.2019, и акты к ним, направленные исполнителем 15.10.2019. Управление отказалось их подписать.

Управление направило Обществу претензию от 17.09.2019 и обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются в случае отсутствия между сторонами заключенного договора (договорных отношений), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из условий пункта 10.1 спорного договора Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до исполнения Сторонами своих обязательств по договору или прекращается в случаях, установленных действующим законодательством.

Доказательств расторжения договора в порядке статьи 450 ГК РФ, либо прекращения действия договора, на основании которого ответчик получил спорные денежные средства, истец суду первой инстанции в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

Кроме того, в материалы дела представлен отказ Управления от 29.10.2019, в котором указано, что заказчик 15.10.2019 получил спорный товар, а 18.10.2019 получил от Общества товарные накладные, акты и универсальные передаточные документы (УПД), которые Управление отказалось подписать, поскольку они датированы (04.09.2019-06.09.2019) не датой фактической приемки товара (15.10.2019).

Между тем данный отказ не является правомерным отказом от приемки и оплаты товара, датирование документов может быть исправлено исполнителем, что не влечет освобождение от оплаты оказанных и фактически принятых заказчиком услуг.

По объему и качеству оказанных услуг истец возражения не представил.

При этом суд принимает во внимание, что требование об оплате стоимости переданных панелей Управление не предъявляло, а в претензии от 17.09.2019 № 42 просило передать готовые металлоизделия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о возврате 306 457,35 руб. аванса и начисленных на него 4202,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о возврате 596 штук панелей не подлежат удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Управление начислило 102 663,21 руб. неустойки за период с 06.09.2019 по 11.11.2019 за нарушение срока выполнения работ на основании пункта 7.3 договора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Управление не представило документов, подтверждающих предъявление Обществу требования об оплате неустойки на основании пункта 7.3 договора, в связи с чем претензионный порядок урегулирования спора не соблюден и иск в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске в части обязания передать 596 штук панелей обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Электросеть» отказать.

В остальной части исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление "Электросеть» оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Электросеть» из федерального бюджета 5266 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.11.2019 № 2191.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.