Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А11-17698/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-17698/2019

"06" октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2020.

Полный текст решения изготовлен 06.10.2020.

В судебном заседании 23.09.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 30.09.2020 до 09 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...> этаж, пом. 3-2, ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области (601351, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 827 руб. 76 коп.,

при участии представителей

от ООО "Энергосбыт Волга" – представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от администрации МО "Судогодский район" – представитель не явился, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – истец, ООО "ЭСВ") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области (далее – ответчик, Администрация) с требованием о взыскании задолженности в размере 6 827 руб. 76 коп., за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии за июль, август, октябрь 2019 года.

Впоследствии истец заявлением от 23.07.2020 пояснил, что задолженность Администрации возникла вследствие несвоевременной оплаты стоимости потерь в сетях, принадлежащих ответчику, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате фактических потерь электрической энергии в период июль, август, октябрь 2019 года в сумме 6 827 руб. 76 коп.

Администрация отзыв на иск не представила, представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, указав на наличие заключенного договора между сторонами.

В судебном заседании 23.09.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 30.09.2020 до 09 час. 00 мин.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭСВ" является гарантирующим поставщиком на территории Владимирской области и осуществляет продажу электроэнергии потребителям.

Принятие гарантирующим поставщиком ООО "ЭСВ" на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны деятельности указанного гарантирующего поставщика, было осуществлено с 01.04.2018 (на основании пункта 16 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

В спорный период ООО "ЭСВ" осуществляло энергоснабжение населения <...>, 5, 7, 9, 11, 13 Судогодского района Владимирской области через электролинии протяженностью 422,46 м в <...> кадастровый номер 33:33:16/013/2010-577, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию Судогодский район Владимирской области.

Между ООО "ЭСВ" и Администрацией заключен государственный контракт от 05.02.2019 № 33200411002352, распространяющейся на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2019.

01.03.2019 между ООО "ЭСВ" и Администрацией подписано дополнительное соглашение о включении в государственный контракт от 05.02.2019 № 33200411002352 точки учета по Вл-0,4кВ от КТП №759 "лесничество" ВЛ 1003, ПС Бараки.

Вышеназванное дополнительное соглашение распространяется на правоотношения сторон, возникшее с 01.04.2018.

По мнению истца, спорный объем потребления электрической энергии по вышеназванному объекту (электролинии протяженностью 422,46 м. в <...> кадастровый номер 33:33:16/013/2010-577) является потерями в сетях, принадлежащих ответчику. Администрация является собственником объектов электросетевого хозяйства, через которые осуществляется транзит электроэнергии, что в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает ее нести бремя содержания, принадлежащего имущества и соблюдать в отношении имущества определенные требования.

Являясь в спорный период владельцем объектов электросетевого хозяйства, Администрация статуса сетевой организации не имела, тариф на оказание услуг регулирующим органом установлен не был.

В процессе энергоснабжения потребителей и передачи электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим Администрация, истцом были выявлены фактические потери электрической энергии, однако договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации фактических потерь в объектах сетевого хозяйства между истцом и ответчиком не заключен.

Стоимость фактических потерь электрической энергии в июле, августе, октябре 2019 года определена ООО "ЭСВ" исходя из имеющихся у него данных по объемам поступления в сеть, сведений о полезном отпуске электрической энергии, регулируемых и нерегулируемых тарифов, и составляет по сведениям истца 6 827 руб. 76 коп.

Поскольку стоимость фактических потерь ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

Согласно пункту 50 Правил № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети другие сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил № 861).

В силу пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ООО "ЭСВ" является гарантирующим поставщиком, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства Администрации.

В силу вышеизложенных норм права отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, в установленном действующим законодательством порядке и размере, данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты. При этом приоритет отдается определению объема энергоресурсов (в том числе количества потерь в электросетях) по приборам учета.

Расчет объема потерь произведен истцом путем вычитания количества электроэнергии, потребленной населением <...> из объема электрической энергии, поступившего на общий прибор учета Меркурий 201.6 № 38179333 (СЭТЗа-02-04п № 129443), установленный в ПС Бараки, принадлежащей ООО "Лотос".

Таким образом, объем фактических потерь электроэнергии рассчитан истцом путем определения разницы между объемом поступившей в сеть ответчика электроэнергии и объемами электроэнергии, потребленной конечными потребителями, имеющими технологическое присоединение к сетям Администрация.

Оценив в совокупности в порядке, установленном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные выше обстоятельства подтверждены материалами дела, расчет стоимости потерь, произведенный ООО "ЭСВ", основан на достоверных исходных данных и соответствует методике расчета потерь, установленной законодательством об электроэнергетике.

Законодательство Российской Федерации, возлагая на владельцев объектов электросетевого хозяйства обязанность по оплате фактических потерь в собственных сетях, предоставляет им право в целях соблюдения баланса экономических интересов выявлять и взыскивать стоимость бездоговорного потребления электрической энергии (абзац пятый пункта 196 Основных положений № 442).

В связи с изложенным, собственнику электросетевого оборудования в силу положения абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 4, 129, 130 Основных положений № 442, присущи признаки сетевой организации, в том числе в вопросе компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 827 руб. 76 коп. задолженности в счет компенсации потерь электрической энергии.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с администрации муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области (601351, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...> этаж, пом. 3-2, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 6 827 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Г. Кузьмина