Постановление от 24 октября 2023 г. по делу № А40-142643/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

24.10.2023

Дело № А40-142643/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2023

Полный текст постановления изготовлен 24.10.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от ООО «Реилавтотранс» – ФИО1, по доверенности от 07.02.2022 (посредством веб-конференции);

от АО «Станкотех» – ФИО2, по доверенности от 06.02.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Станкотех» (заинтересованного лица)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023

по делу № А40-142643/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реилавтотранс»

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения

Третейского суда от 05.05.2023 по делу №АУ-7/2023

заинтересованное лицо: акционерное общество «Станкотех»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Реилавтотранс» (далее – ООО «Реилавтотранс», взыскатель, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу «Станкотех» (далее – АО «Станкотех», должник, заинтересованное лицо) с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 05.05.2023 по делу № АУ-7/2023.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 требование ООО «Реилавтотранс» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 05.05.2023 по делу № АУ-7/2023 удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «Станкотех» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО «Реилавтотранс» поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

17.10.2023 представитель ООО «Реилавтотранс» участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) возражал относительно удовлетворения жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО «Станкотех» поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской законность определения суда первой инстанции, судебная коллегия суда округа не находит оснований для отмены определения по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судом при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.05.2023 по делу № АУ-7/2023 Третейским судом при Общероссийском отраслевом объединении работодателей «Союз машиностроителей России» в составе третейского судьи Лаутс Елизаветы Борисовны принято решение о взыскании с АО «Станкотех» в пользу ООО «Реилавтотранс» 52 500 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, дело по исковым требованиям ООО «Реилавтотранс» третейским судом принято к производству на основании п. 8.2 договора № СЧ-РАТ-КУЗ.82413-02072021 от 02.07.2021 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, изменения, прекращения или недействительности, решаются путем арбитража, администрируемого Арбитражным учреждением при ОООР «СоюзМаш России» в соответствии с его применимыми правилами.

Поскольку решение третейского суда добровольно не исполнено, ООО «Реилавтотранс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража», пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов», проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что при рассмотрении данного заявления арбитражным судом установлено, что спор может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом, а также не установлено нарушений основополагающих принципов российского права, при этом, вопросы правильности применения норм права и исследования (оценки) доказательств третейским судом не входит в компетенцию арбитражного суда при рассмотрении заявлений в порядке главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о процессуальной обоснованности и допустимости обращения заинтересованного лица с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в связи с чем заявление ООО «Реилавтотранс» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Общероссийском отраслевом объединении работодателей «Союз машиностроителей России» от 05.05.2023 по делу №АУ-7/2023 подлежит удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя о том, что долг был оплачен ранее поступления искового заявления в третейский суд, отклонены судом округа, поскольку из содержания решения третейского суда от 05.05.2023 № АУ7/2023 следует, что исковое заявление было направлено истцом почтовым отправлением 29.12.2022 и поступило в суд 11.01.2023, в связи с чем иск считается поданным в момент сдачи его организации почтовой связи; ответчик произвел оплату задолженности 30.12.2022, то есть после предъявления ему претензии и иска.

Судебная коллегия отмечает, что доводы заявителя жалобы направлены на несогласие с выводом суда и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 по делу № А40-142643/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья И.В. Лазарева


Судьи: С.В. Краснова


Л.В. Федулова