Решение от 26 августа 2018 г. по делу № А75-10282/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10282/2018
27 августа 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


          Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе Лангепасе и городе Покачи к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313860735000042 от 16.12.2013, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в деле в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

          с участием представителей сторон: от административного органа – ФИО3 по доверенности 09.01.2018 года, от предпринимателя – не явился;

установил:

территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе Лангепасе и городе Покачи (далее - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО4) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Заявление мотивировано нарушением предпринимателем требований технического регламента Таможенного Союза  «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статей 11, 15 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

            Представитель административного органа в судебном заседании поддержал требование о привлечении к административном ответственности по основаниям, изложенным в заявлении.

            Предприниматель явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства извещался заказным почтовым отправлением по месту жительства, которое возвращено в адрес суда по истечении срока хранения в связи с отсутствием адресата.

            На основании пункта 3 части 4 статьи 123, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал предпринимателя надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие предпринимателя.

            Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

            На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре должностными лицами административного органа проведена внеплановая выездная проверка ИП ФИО4 В результате проверки установлено, что 22.05.2018 г. в торговом павильоне «Вахтовик», расположенном в г. Лангепас Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Северная промзона, стр. 75А, реализуются продукты с истекшим сроком годности, а именно: пельмени «Ушки на макушке», изготовитель ООО «Белый край», г. Белгород, дата изготовления 29.09.2017, срок годности 6 месяцев, в количестве 2 упаковки, массой по 900 гр., цена за 1 уп. 230 руб.; макароны по-флотски, изготовитель ООО «Торгово-Промышленная компания «Вилог» Московской обл., г. Щёлково, дата изготовления 18.09.2017 г., годен до 16.03.2018г., в количестве 1 упаковки 300 гр., по цене за 1 уп. 180 руб.; гуляш с макаронами, изготовитель ООО «Торгово-Промышленная компания «Вилон», Московская область, г. Щёлково, г. Троицк, дата изготовления 07.09.2017г., годен до 05.03.2018, в количестве 1 уп. 300 гр., по цене 250 руб. за 1 уп.; ветчина для завтрака, изготовитель ООО «Гурман», г. Нижневартовск, дата изготовления 08.04.2018, срок годности 40 суток, в количестве 1 шт. 450 гр., по цене 200 руб. за 1 шт.; колбаса «Мусульманская», дата изготовления 16.03.2018, годен до 15.05.2018, изготовитель ОАО «Царицино», г. Москва, в количестве 1 шт. 400 гр., по цене 110 руб. за 1 шт.; пиво светлое «Туборг грин» ж/б, изготовитель «Балтика-Самара», Самарская область, с. Сырейка, дата изготовления 06.04.2017г., годен до 06.04.2018 г., в количестве 4 б. по 0,5 л. по цене 75 руб за 1 б.; пиво «Бад» светлое пастеризованное, ж/б, изготовитель АО «САН ИнБев» г. Омск, дата изготовления 25.05.2017, годен до 21.11.2017, в количестве 1 б, 0,5 л., по цене 70 руб. за 1 б; пиво светлое «Уральский мастер» классическое, изготовитель «Балтика-Самара», Самарская область, с. Сырейка, дата изготовления 04.09.2017г., годен до 04.03.2018 г. в количестве 6 бут по 1,42 л. по цене 140 руб. за 1 бут.; пиво светлое «Уральский мастер» крепкое, изготовитель «Балтика-Самара», Самарская область, с. Сырейка, дата изготовления 05.11.2017г., годен до 05.05.2018 г. в количестве 6 бут по 1,42 л. по цене 160 руб. за 1 бут., пиво «Т9» светлое пастеризованное, изготовитель АО «САН ИнБев г. Омск, дата изготовления 29.10.2017, годен до 27.04.2018, в количестве 1 бут., 1,4 л. по цене 150 руб.; пиво светлое «Балтика крепкое № 9» изготовитель «Балтика-Самара», Самарская область, с. Сырейка, дата изготовления 05.11.2017г., годен до 05.05.2018 г., дата изготовления 05.11.2017, годен до 05.05.2018, в количестве 1 бут, по 1,42 л., по цене 150 руб. за 1 бут. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 31.05.2018 № 317.(л.д.30-32).

            В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), уполномоченным лицом административного органа в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 228 от 31.05.2018 (л.д. 16-17).

            Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

            В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

            Согласно статьи 2, части 6 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент - документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования, и применяется одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым он принят, страны и (или) места происхождения продукции и физических и юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями.

            Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 N 880 принят технический регламент Таможенного Союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", который устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к пищевой продукции и связанным с требованиями к пищевой продукции процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации. Статьей 4 названного ТР ТС установлено, что срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным названным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению. Согласно пункту 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем. В силу пункта 4 статьи 5 упомянутого ТР ТС пищевая продукция с истекшими сроками годности подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

            При проведении контрольных мероприятий административным органом установлен и доказан факт реализации ИП ФИО4 пищевой продукции с истекшим сроком годности, что является нарушением требований ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

            Нахождение товаров с истекшим сроком годности в торговом зале зафиксировано и отражено в акте проверки, а так же не отрицается предпринимателем.

            Статьей 16 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» определено, что сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

            Реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности квалифицируется как реализация продукции, не пригодной для использования по назначению и не соответствующей требованиям безопасности. Нарушение требований безопасности к пищевой продукции, находящейся на реализации, является достаточным обстоятельством, свидетельствующим о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, так как общество создало реальный риск приобретения потребителями небезопасной пищевой продукции и употребления такой продукции в пищу.

            На основании статей 11, 15 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнить требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

            При таких обстоятельствах, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции считает доказанным наличие в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

            В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

            Предприниматель, реализуя продукты питания, обязан принимать меры к продаже продуктов надлежащего качества, а также принимать иные меры и исполнять соответствующие обязанности с этой целью. Доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель принял исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства в материалы дела не представлено. Какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие соблюдению требований закона, судом не установлены.

            Срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ на момент рассмотрения спора судом не истек.

            Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

            При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и полагает возможным назначить предпринимателю наказание в виде минимального штрафа.

            При этом суд не усматривает оснований для освобождения предпринимателя  от ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в спорном правоотношении судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, которые являлись для предпринимателя непредвиденными и которые препятствовали предпринимателю в исполнении обязанности.

            В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной  государственной пошлиной  не  оплачиваются.

   Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

заявление удовлетворить.

            Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

            Товары с истекшим сроком годности, арестованные протоколом от 22.05.2018 № 14, находящиеся на ответственном хранении у предпринимателя ФИО2-  конфисковать.

            Административный штраф уплатить по следующим реквизитам:  УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Роспотребнадзор по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), ИНН <***>, КПП 860101001, расчетный счет <***> в РКЦ Ханты-Мансийска г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, КБК 141 1 16 28000 01 6000 140, ОКТМО 71872000.

            Документ об уплате штрафа должен быть представлен в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.


            Судья                                                                                    А. Н. Заболотин