Решение от 1 октября 2021 г. по делу № А31-14941/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-14941/2020
г. Кострома
01 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2021 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгореченск Жилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Администрации городского округа город Волгореченск Костромской области (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 5 605 рублей 58 копеек задолженности за коммунальные услуги,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 11.01.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волгореченск Жилсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Администрации городского округа город Волгореченск Костромской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 5 605 рублей 58 копеек задолженности за коммунальные услуги.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил дополнение к отзыву, указав, что истцом не представлено доказательств однозначно свидетельствующих о наличии задолженности по оплате содержания жилого помещения.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №5 по ул. Зеленая в г. Волгореченске в качестве управляющей компании избрано ООО «Волгореченск Жилсервис» (протокол от 15.06.2017 года).

Как указанно в иске и не оспаривается ответчиком, квартира № 54 в указанном доме находится в муниципальной собственности городского округа город Волгореченск Костромской области.

01.06.2017, 01.03.2018 и 01.01.2019 между Обществом (управляющая организация) и Администрацией как собственником жилого помещения №54, площадью 14,9, расположенного в многоквартирном доме № 5 по ул. Зеленая в г. Волгореченске, заключались договоры управления многоквартирным домом, по условиям которых управляющая организация обязуется от своего имени и за счет собственников в течение согласованного срока за плату выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Решением Арбитражного суда Костромской области по делу №А31-16242/2018 от 26.08.2019 г. в отношении истца была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Как указывает истец, 23.09.2019 года бывшим директором ООО Волгореченск Жилсервис» ФИО5 по акту приема-передачи конкурсному управляющему была передана дебиторская задолженность по кв. № 54 в доме №5 по ул. Зеленова в г. Волгореченске в размере 18 078,66 рублей.

В ходе проверки балансовых выписок по расчетному счету истцом установлена частичная оплата задолженности. По состоянию на 15.10.2020 года по утверждению истца, за ответчиком как за собственником указанного выше жилого помещения, имеется задолженность в общей сумме 5 605,58 рублей за период июнь 2017 - июль 2019 года.

Неоплата образовавшей задолженности, в том числе в рамках досудебного урегулирования спора, послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что 02.05.2017 между Администрацией (Наймодатель) и ФИО6 (Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда № 2-17, согласно которому Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи во владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, общей площадью 14,8 м2, по адресу: город Волгореченск Костромской области, улица Зеленова, дом № 5, квартира № 54 , для временного проживания в нем; 16.01.2018 данное жилое помещение было возвращено Наймодателю по акту приема-передачи.

Кроме того, по утверждению ответчика задолженность перед истцом отсутствует, в подтверждении чего представлены акты о приемке отказанных услуг за спорный период и платежные поручения, подтверждающие их оплаты.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащими ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственником помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пунктам 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно подпунктам 1, 1.1., 3 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 3 данной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, с учетом специального регулирования, предусмотренного нормами жилищного законодательства, независимо от наличия соответствующих договорных отношений, в том числе заключенного в установленном порядке (законодательство о контрактной системе) контракта, на публичном образовании как собственнике помещения лежит обязанность по несению расходов на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до их заселения, то есть ответчик не освобождается от указанной обязанности, поскольку указанная обязанность возникает в силу закона, а не договора (контракта).

В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом установлено, что истец осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: <...>, в целях управление которым с Ответчиком, действующим от имени муниципального образования городской округ г. Волгореченск как собственника жилого помещения №54 в таком доме, заключались договоры управления многоквартирным домом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период с 02.05.2017 (дата заключения договора найма) по 16.01.2018 (дата освобождения помещения) спорное помещение было передано нанимателю для временного проживания по договору найма жилого помещения маневренного фонда, в соответствии с которым наниматель обязался помимо всего прочего своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Таким образом, принимая во внимание указанные нормы жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что поскольку спорное жилое помещение в период с мая 2017 года по 16.01.2018 года, находилось в фактическом пользовании физического лица, с которым был заключен договор найма жилого помещения, который обязан вносить соответствующие платежи управляющей организации, правовых оснований признавать, что спорное жилое помещение в указанный период являлось не заселенным, и возлагать на Ответчика как на собственника такого помещения обязанности по внесению жилищно-коммунальных платежей, у суда не имеется.

То обстоятельство, что конкурсному управляющему не были представлены бывшим руководителем Истца доказательства извещения о заключении договора найма, правового значения не имеет для возложения на ответчика как на собственника жилого помещения бремени по оплате жилищно-коммунальных услуг в период заселения такого помещения нанимателем по договору найма.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 данной статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в МКД определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 (далее – Правила №354).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что в отношении спорного помещения за период январь 2018 года – май 2019 года между Истцом и ответчиком без разногласий подписывались акты с указанием следующих услуг: центральное отопление, электроэнергия СОИ, содержание, холодное водоснабжение, которые были оплачены Ответчиком в полном объеме, в подтверждение чего представлены платежные документы с указанием в назначении платежа «услуги по управлению многоквартирным домом», периода оплаты.

Истец указанные обстоятельства не оспорил, обратного из материалов дела не следует.

При этом в ходе рассмотрения истец не пояснил, каким-образом образовалась взыскиваемая задолженность, представленный истцом расчет исковых требований не подтвержден документально, каких-либо расшифровок в части применяемых цен и объема услуг не содержит, тем самым как Ответчик по делу, так и суд лишен возможности проверить представленный истцом расчет на предмет его обоснованности.

Истцом так же подтверждено отсутствие доказательств соответствия имеющихся у него бухгалтерских документов реальным расчетам.

В отношении периодов взыскания июнь-июль 2019 года судом отмечается следующее.

На основании приказа Государственной жилищной инспекции Костромской области от 06.06.2019 года №1455 у Общества прекращено действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Так, по делу №2-1662/2020 мировым судьей судебного участка №16 Нерехтсткого судебного района Костромской области принято решение от 28.12.2020 года, которым ООО «Волгореченск Жилсервис» было отказано во взыскании с собственника помещения в доме №5 по ул. Зеленова в г. Волгореченске задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за период с июня по июль 2019 года.

В рамках рассмотрения указанного спора, мировой судья пришел к выводу, что истцом не представлено каких-либо доказательств об оказании услуги содержание, оплата за которую должна производиться только при условии ее исполнения управляющей компанией, с 18.02.2019 года все работы по содержанию были прекращены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие в материалах дела мотивированного расчета взыскиваемой задолженности, из которого было бы понятно за какие конкретно услуги, в каком объеме и по какой цене произведен расчет, суд приходит к выводу, что Истцом не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии у ответчика задолженности по спорному помещению за взыскиваемый период.

Таким образом, оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Поскольку судом удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгореченск Жилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Истцу предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья А.Ю. Котин