Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А33-10340/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

26 августа 2025 года

Дело № А33-10340/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.08.2025.

В полном объёме решение изготовлено 26.08.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети Сибири" (ИНН 2460235372, ОГРН 1122468002887)

к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, судебной неустойки,

при участии:

от истца: Магды А.С., представителя по доверенности от 12.02.2024;

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковым В.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электрические сети Сибири" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее – ответчик) со следующими требованиями:

-обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) исполнить договор об осуществления технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.2607.21 от 27.09.2021 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 3 846 406,89 рублей;

- в случае неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу, взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Определением от 21.04.2025 исковое заявление принято к производству суда; назначены предварительное и судебное заседания по делу.

Протокольным определением от 26.06.2025 судебное заседание по делу отложено на 12.08.2025.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении иска; просит следующее:

- обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить договор № 20.2400.2607.21 от 27.09.2021 об осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объектов электросетевого хозяйства ООО «Электрические сети Сибири» ТП 6/0,4 кВ № 3034 для энергоснабжения «Квартала жилых домов по адресу: <...>; жилой дом № 1, строение 1, строение 2; жилой дом № 2, строение 1, строение 2, строение 3 (земельный участок к/н 24:50:0700142:4012 и 24:50:0700142:4031), распложённый по адресу: <...>, путём выполнения обязательств сетевой организации по технологическому присоединению, предусмотренных договором № 20.2400.2607.21 от 27.09.2021, а также пунктами 9.1.3, 9.3 технических условий № 8000454854;

- взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 3 846 406,89 рублей;

- в случае неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу, взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято данное уточнение. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

От ответчика какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Электрические сети Сибири» (заявитель) и ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) заключен договор об осуществления технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.2607.21 от 27.09.2021, по условиям пункта 1.1. которого Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства Заявителя ТП 6/0,4 кВ № 3034 для энергоснабжения «Квартала жилых домов по адресу: <...>; жилой дом № 1, строение 1, строение 2; жилой дом № 2, строение 1, строение 2, строение 3 (земельный участок к/н 24:50:0700142:4012 и 24:50:0700142:4031), распложённый по адресу: <...>, ), с учетом следующих характеристик:

– максимальная мощность 1398,9 кВт (общая мощность с учетом существующей 4449.9 кВт);

– категория надежности вторая;

– класс напряжения в точках присоединения 6,00 кВ;

– максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 3051 кВт,

в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к объектам электросетевого хозяйства Заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

Заявитель обязуется оплатить расходы (плату) на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 1.3. Договора технологического присоединения установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны Заявителя и Сетевой организации составляет не более 2 лет с даты заключения договора.

Срок действия технических условий к договору об осуществления технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.2607.21 от 27.09.2021 составляет 3 года со дня заключения указанного договора (пункт 11 технических условий).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 29.12.2020г № 70-э с изменениями, внесенными Приказом .Министерства тарифной политики Красноярского края от 28.01.2021 г № 3-э и составляет 4 808 008,61 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 801 334.77 руб.

Из пункта 3.2 договора следует, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в следующем порядке:

- 70 % платы за технологическое присоединение в размере 3 365 606,03 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 560 934,34 руб. оплачивается в течение 10 (десяти) календарных дней с даты заключения настоящего Договора;

30 % платы за технологическое присоединение в размере 1 442 402,58 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 240 400,43 руб. оплачивается не позднее 10 календарных дней до даты фактического присоединения.

Заявителем платежным поручением от 06.10.2021 № 1505 внесена плата за технологическое присоединение в размере 70% от стоимости Договора, а именно 3 365 606,03 рублей, в том числе НДС 20%.

Приложением № 1 к договору являются технические условия № 8000454854, являющиеся неотъемлемой частью договора, в которых отражены мероприятия, осуществляемые сетевой организацией (пункт 10 технических условий) и заявителем (пункт 11 технических условий).

В соответствии с пунктом 9 технических условий № 8000454854, сетевая организация обязалась осуществить в том числе:

– 9.1.3. Фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств Заявителя.

– 9.3. Выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии (2 шт.) в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

Пунктом 10 технических условий № 8000454854 предусмотрено, что на заявителя возложено:

– 10.1. От РУ 6 кВ комплекса коммерческого учета электрической энергии до объекта заявителя запроектировать и построить ЛЭП 6 кВ. Марку и сечение ЛЭП определить проектом.

– 10.2. Определить проектом необходимость выполнения дополнительных мероприятий для обеспечения заявленной категории надежности.

– 10.3. Предусмотреть возможность участия нагрузки Заявителя в реализации управляющих воздействий ПА (САОН, АЧР. АОСН), а также дистанционном введении ГВО.

– 10.4. В случае наличия нагрузок искажающих форму кривой электрического тока и вызывающих несимметрию напряжения в точках присоединения, установить в электрических сетях Заявителя фильтрокомпенсирующие устройства, исключающие ухудшение качества электроэнергии в соответствии с ГОСТ 32144-2013 в точках присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь».

– 10.5. В случае выявления при проектировании возможности нарушения соотношения потребления активной и реактивной мощности: нарушение критерия tg ф< 0,4 на шинах 6 кВ электроустановок Заявителя, в целях поддержания соотношений потребления активной и реактивной мощности оснастить объекты электросетевого хозяйства Заявителя средствами компенсации реактивной мощности и автоматикой регулирования напряжения.

Срок действия настоящих технических условий составляет 3 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (пункт 11 технических условий № 8000454854).

ООО «Электрические сети Сибири» письмом от 13.11.2023 № 623 уведомило сетевую организацию о выполнении технических условий.

ПАО «Россети Сибирь» в письме от 11.12.2023 № 1.3/04/1880 указало на то, что планируемый срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 1 квартал 2024 года.

Письмом от 08.04.2024 № 224 в адрес Сетевой организация со стороны Заявителя дополнительно направлена проектная документация.

Сторонами составлен акт проверки выполнения технических условий № СВ6-83 от 25.04.2024, в котором отражено, что в результате проверки выполнения технических условий по договору № 20.2400.2607.21 от 27.09.2021 установлено, что сетевая организация не выполнила пункты 9.1.3., 9.3 технических условий.

Согласно пункту 1.3. Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации составляет не более 2 лет с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединю, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее платы.

26.02.2025 письмом № 158 ООО «Электрические сети Сибири» в адрес Сетевой организации направлена претензия о пропуске сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению и как следствии начисления неустойки.

ПАО «Россети Сибирь» в ответ на данную претензию указало, что мероприятия по технологическому присоединению выполнены, однако, вопреки указанному, до настоящего времени документы о выполнении мероприятий по технологическому присоединению со стороны сетевой организации: акт о выполнении технически условий, акт об осуществлении технологического присоединения в адрес Заявителя не представлены, фактическое технологическое присоединение не произведено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 3 846 406,89 руб. неустойки за нарушение обязательств по Договору №20.2400.2607.21 от 27.09.2021 за период с 30.05.2024 по 14.04.2025.

Также в случае неисполнения решения суда истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Из отзыва на исковое заявление следует, что по условиям договора от 27.09.2021 №20.2400.2607.21 на текущий момент со стороны ПАО «Россети Сибирь» мероприятия по строительству энергообъектов выполнены в полном объеме, что подтверждается исполнительной документацией; главной причиной, неисполнения принятых на себя обязательств, послужило тяжелое финансовое положение, отсутствие доходов по статье тех. присоединения и недостаточность финансирования инвестиционной программы; в случае удовлетворения искового заявления, в случае удовлетворения исковых требований просит установить размер неустойки не более 300 руб., размер судебной неустойки уменьшить до 50 руб. в день.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, на момент рассмотрения спора технологическое присоединение фактически не произведено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Одним из способов защиты нарушенных гражданских прав в соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.2607.21 от 27.09.2021, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон основаны на вышеуказанном договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и регулируются нормами ГК РФ, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении» (далее – Закон об электроснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроснабжении технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Кроме того, приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 №365-э/5 утверждены Методические указания по определению платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Правила № 861 регламентируют процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, предусматривают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 861, в действовавшей в спорный период редакции, технологическое присоединение включает в себя последовательность следующих действий:

- подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

- разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

- разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

- выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики в порядке, предусмотренном Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2018 № 937 «Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила технологического функционирования электроэнергетических систем) (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ);

- проверку выполнения заявителем (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ) и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил;

- выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления в работу в составе электроэнергетической системы в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем;

- выполнение мероприятий по обеспечению возможности вывода из эксплуатации объекта по производству электрической энергии (мощности) заявителя, присоединенного к электрическим сетям этой сетевой организации, в случае технологического присоединения вновь сооружаемого (реконструируемого) объекта по производству электрической энергии (мощности) заявителя к электрическим сетям той же сетевой организации в целях замещения им такого объекта по производству электрической энергии (мощности).

Завершает указанный процесс составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил) (подпункт «е» пункта 7 Правил № 861).

Согласно пункту 19 Правил № 861 стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к настоящим Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов микрогенерации) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта.

Статьёй 26 Закона об электроэнергетике установлено, что подключение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям осуществляется при условии выполнения всех мероприятий, направленных на обеспечение технической возможности технологического присоединения и недопущение ухудшения условий электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом (пункт 6 Правил № 861).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно материалам дела, сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.2607.21 от 27.09.2021, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 2 лет со дня заключения договора.

Довод ответчика о выполнении в полном объеме мероприятий по строительству энергообъектов, предусмотренных договором № 20.2400.2607.21 от 27.09.2021, отклоняется судом на основании следующего.

Техническими условиями № 8000454854 к договору об осуществления технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.2607.21 от 27.09.2021 предусмотрено, что сетевая организация осуществляет Строительство двух ЛЭП 6 Кв от точек, указанных в пункте № 6 технических условий до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя, а также монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии (2 шт.) в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (пункты 9.2 и 9.3.).

При этом, из представленной ответчиком исполнительной документации, в частности ведомости смонтированного оборудования (Приложение № 4 к Акту технической готовности от 30.11.2023), следует, что комбинированный трансформатор и счетчик электроэнергии не смонтированы, в графе количество указано значение 0.

Указанные обстоятельства невыполнения мероприятий по п. 9.3. технических условий также отражены в акте № СВ6-83 от 25.04.2024, составленным совместно представителями Заявителя и Сетевой организации.

Иных доказательств, позволяющих установить факт монтажа комплекса коммерческого учета электрической энергии Ответчиком не представлено.

Исполнительная документация, представленная в материала дела, таких сведений не содержит, напротив, указанными документами подтверждается факт отсутствия счетчиков электроэнергии.

Кроме того, пунктом 9.1.3. технический условий № 8000454854 предусмотрено, что Сетевая организация осуществляет фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств Заявителя, что также не выполнено в виду невыполнения п. 9.3. технических условий.

С учетом того, что сетевой организацией фактически не выполнены мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные пунктами 9.1.3., 9.3. технических условий, не представляется возможным в полной мере исполнить договор об осуществления технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.2607.21 от 27.09.2021, в том числе получить акт о выполнении технических условий и акт об осуществлении технологического присоединения.

Надлежащее и своевременное внесение истцом платы по договору, подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, ответчиком не оспорено.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению относятся к существенным условиям договора технологического присоединения и включают в себя, в том числе подготовку сетевой организацией технических условий, фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети.

В отзыве на иск ответчик просит применить статью 333 ГК РФ, ссылаясь на убыточность компании.

Согласно материалам дела, ответчик длительное время не исполняет обязательства по договору, при этом арбитражный суд учитывает, что ПАО «Россети Сибирь» является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению и передаче электроэнергии.

Также арбитражный суд учитывает, что ПАО «Россети Сибирь» не представлены доказательства, подтверждающие принятие необходимых и достаточных мер по исполнению договора, либо свидетельствующие о наличии препятствий по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с уставом ПАО «Россети Сибирь», основными видами его деятельности являются осуществление эффективного и надёжного функционирования объектов электросетевого комплекса, обеспечение устойчивого развития распределительного электросетевого комплекса, обеспечение надёжного и качественного энергоснабжения потребителей.

Учитывая специфику деятельности ответчика и осведомленность в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряженных с ним вопросов, суд приходит к выводу, что сетевая организация могла предусмотреть возможность возникновения проблем при исполнении договора, в том числе с учетом сроков возмещения выпадающих доходов ответчика на технологическое присоединение Министерством тарифной политики Красноярского края, необходимых денежных затрат на приобретение оборудования с учетом сложившейся экономической ситуации в стране и с учетом этого согласовать условия договора о сроках выполнения работ.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что ответчик с требованием о расторжении договора не обращался.

Невозможность исполнения обязательств по договору в связи со сложным финансовым положением ответчика, недостаточным финансированием, сложной экономической и политической ситуациями, противоречит смыслу и содержанию статьей 307, 309 ГК РФ.

По смыслу гражданско-правового обязательства и по значению, придаваемому содержанию обязательства правоприменительной практикой, обязанность по технологическому присоединению возникает у ответчика в силу заключенного возмездного договора, независимо ни от финансового состояния (платежеспособности) ответчика, ни от связи исполнения обязательства ответчика с деятельностью третьих лиц.

Таким образом, заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ.

Необходимость выполнения требуемых мероприятий, их сроки и стоимость должны учитываться ПАО «Россети Сибирь» при осуществлении своей деятельности как профессиональным участником рынка оказания услуг по осуществлению технологического присоединения.

С учётом вышеизложенного исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 174 АПК РФ, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая длительность неисполнения обязательств по договору, неблагоприятные последствия для истца, а также особый статус сетевой организации, арбитражный суд считает разумным и обоснованным срок для исполнения мероприятий по технологическому присоединению – 30 дней.

При этом арбитражный суд учитывает, что частью 1 статьи 324 АПК РФ предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и предоставлении подтверждающих доказательств сетевая организация вправе обратиться в арбитражный суд с указанным заявлением.

Из искового заявления следует, что истец обратился с иском к ответчику о взыскании договорной неустойки по Договору № 20.2400.2607.21 от 27.09.2021 за период с 30.05.2024 по 14.04.2025 в размере 3 846 406,89 руб.

Расчет суммы неустойки произведен следующим образом:

4 808 008,61 (общий размер платы по договору) * 0,25% * 320 (количество дней просрочки за период с 30.05.2024 по 14.04.2025) /100 = 3 846 406,89 руб. Начальная дата периода начисления неустойки установлена с учетом письма сетевой организации от 30.05.2024 № 1.3./20/3604 о проведении проверки выполнения технических условий и согласовании проектной документации.

Материалами дела подтверждается, что мероприятия по технологическому присоединению в соответствии с пунктом 9 технических условий к договору № 20.2400.2607.21 от 27.09.2021 сетевой организацией не исполнены.

Расчет заявленной ко взысканию договорной неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, обстоятельствам рассматриваемого спора.

Арифметическая правильность расчета неустойки не оспорена ответчиком при рассмотрении настоящего дела, вместе с тем им заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктами 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», не отменённом вышеуказанным постановлением, разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учётной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Исходя из положений гражданского законодательства (статьи 330, 333 ГК РФ) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом, заявляя о несоразмерности неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ»).

Учитывая, что ПАО «Россети Сибирь» в материалы дела доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды не представлено, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки.

Суд также учитывает, что материалы дела не содержат доказательств явной несоразмерности и необоснованности размера неустойки относительно последствий нарушения обязательств ПАО «Россети Сибирь», в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Возражения ПАО «Россети Сибирь» в указанной части со ссылкой на несоразмерность взыскиваемой суммы неустойки документально не обоснованы и расцениваются судом как следствие субъективной оценки ответчиком приводимых обстоятельств, а также обстоятельств, положенных в основу настоящего спора.

Поскольку условие о начислении неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению сторонами согласовано в редакции, не противоречащей действующему законодательству, основания для неприменения этого условия договора и для отказа в удовлетворении заявленных требований отсутствуют.

Также арбитражный суд учитывает, что ограничение по начислению неустойки, согласованное сторонами в пункте 4.3 договора, применяется в случае нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем. Ограничения для начисления неустойки, подлежащей уплате сетевой организацией, договором не предусмотрены.

В данном деле срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению нарушила сетевая организация и ограничение, установленное пунктом 4.3 договора, не применяется.

Согласно материалам дела, обязательства по спорному договору ответчиком не исполнены. При этом суд учитывает, что выполнение возложенных на сетевую организацию мероприятий не зависит от выполнения мероприятий истцом, так как сетевая организация считается выполнившей свои обязательства с момента исполнения работ по строительству, монтажу прибора учета и подготовке документов, подтверждающих такое исполнение (акт технологического присоединения, акт выполнения технических условий).

Таким образом, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме требование о взыскании с ответчика 3 846 406,89 руб. неустойки по договору № 20.2400.2607.21 от 27.09.2021 за период с 30.05.2024 по 14.04.2025.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере по 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 32 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

По смыслу статей 308.3, 330 ГК РФ, судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктами 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», не отменённом вышеуказанным постановлением, разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учётной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Суд также учитывает, что исходя из положений гражданского законодательства (статьи 330, 333 ГК РФ) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом, заявляя о несоразмерности неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ПАО «Россети Сибирь» в материалы дела доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды не представлено, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Арбитражный суд, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств и материалами дела не подтверждается объективная затруднительность исполнения судебного акта, полагает возможным присудить судебную неустойку, подлежащую начислению за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения, в размере 10 000 руб.

При этом арбитражный суд полагает, судебная неустойка в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения, соразмерен последствиям неисполнения судебного акта и будет стимулировать ответчика к исполнению судебного акта, не являясь при этом карательной мерой.

Статьёй 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, установлена государственная пошлина в размере 30 000 руб.; исходя из суммы имущественных требований государственная пошлина составляет 140 392 руб., которая уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 09.04.2025 № 473 на сумму 190 392 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 190 392 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить договор № 20.2400.2607.21 от 27.09.2021 об осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объектов электросетевого хозяйства ООО «Электрические сети Сибири» ТП 6/0,4 кВ № 3034 для энергоснабжения «Квартала жилых домов по адресу: <...>; жилой дом № 1, строение 1, строение 2; жилой дом № 2, строение 1, строение 2, строение 3 (земельный участок к/н 24:50:0700142:4012 и 24:50:0700142:4031), распложённый по адресу: <...>, путём выполнения обязательств сетевой организации по технологическому присоединению, предусмотренных договором № 20.2400.2607.21 от 27.09.2021, а также пунктами 9.1.3, 9.3 технических условий № 8000454854.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 846 406,89 руб. неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору № 20.2400.2607.21 от 27.09.2021 за период с 30.05.2024 по 14.04.2025, а также 190 392 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В случае неисполнения решения суда взыскать публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова