Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А56-5860/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5860/2025
07 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  23 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  07 октября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатуевой И.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Головино» в лице конкурсного управляющего ФИО1 Рафаиловны

ответчик: акционерное общество «ВАД»

третье лицо: ГК «Росавтодор»

о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 23.09.2025 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Головино» обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному общество «ВАД» о взыскании неосновательного обогащения, выражающегося в невнесенной плате за бездоговорное пользование земельным участком с кадастровым номером 33:11:080326:954, образованным из земельного участка с кадастровым номером 33:11:080326:152 за периоды бездоговорного пользования: 21.05.2021 (1 день), 05.06.2021 – 15.08.2021 (72 дня), 21.08.2021 – 05.12.2021 (107 дней) в размере 677 332,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2021 по 19.01.2025 в размере 231 091,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, выражающегося в невнесенной плате за бездоговорное пользование земельным участком с кадастровым номером 33:11:080326:954, образованным из земельного участка с кадастровым номером 33:11:080326:152 начиная с 20.01.2025 до дня полного внесения платы за бездоговорное пользование земельным участком с кадастровым номером 33:11:080326:954, образованным из земельного участка с кадастровым номером 33:11:080326:152.

Определением суда от 23.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. Определением от 23.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке, предварительное и основное судебные заседания назначены на 15.07.2025.

В судебном заседании 15.07.2025 суд, руководствуясь ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением суда о принятии иска к производству.

Определением суда от 15.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечено ГК «Росавтодор».

В судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика. Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Истец заявленные требования поддержал. Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 13.04.2016 г. по делу №А11-1445/2015 ООО «Головино» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 601395, <...>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 05.03.2018 г. по делу № А11-1445/2015 конкурсным управляющим ООО «Головино» утверждена ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС 076-142- 556-62).

Информация о судебном акте опубликована на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве № 2516451 от 06.03.2018 г.

Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации приняты следующие решения об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Скоростная автомобильная дорога Москва — Нижний Новгород — Казань»:

1.  Распоряжение Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от 29.01.2021 г. N 298-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Скоростная автомобильная дорога Москва — Нижний Новгород — Казань. Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Нижний Новгород - Казань, 3 этап, км 116 - км 224, Владимирская область (от пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 17Р-2 «Владимир - ГусьХрустальный - Тума»;

2.  Распоряжение Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от 08.04.2021 г. N 1269-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Скоростная автомобильная дорога Москва — Нижний Новгород — Казань. Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Нижний Новгород - Казань, 3 этап, км 116 - км 224, Владимирская область (от пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 17Р-2 «Владимир - ГусьХрустальный - Тума» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 17Р-2 «Муром - М-7 «Волга»)», являющийся приложением к распоряжению от 29.01.2021 г. N 298-р.

Таким образом, распоряжением Росавтодора от 29.01.2021 N 298-р (с изм. от 08.04.2021) было принято решение об изъятии для нужд Российской Федерации следующих земельных участков ООО «Головино»:

1) Земельного участка с кадастровым номером 33:11:080326:152, общей площадью 271 353 кв.м. Участок находится примерно в 900 м по направлению на север от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, Судогодский район, д. Захарово;

2) Земельного участка с кадастровым номером 33:11:080326:325, общей площадью 381 830 кв. м. Владимирская область, Судогодский район, пос. Головино, участок находится примерно в 200 м по направлению на восток от Центральная усадьба СПК «Головино».

Вышеуказанные земельные участки до 06.12.2021 принадлежали на праве собственности ООО «Головино» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 601395, <...>), а с 06.12.2021 г. право собственности на указанные земельные участки перешло к ФИО2.

Истец ссылается на то обстоятельство, что в период до 06.12.2021 являлся правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 33:11:080326:152 и 33:11:080326:325. Кроме того, истец указывает, что АО «ВАД» использовало земельный участок с кадастровым номером 33:11:080326:954 (далее Участок – 1), адрес (местоположение) земельного участка: Владимирская область, Судогодский район, МО Головинское (сельское поселение), площадью 43 430 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 33:11:080326:152, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Земельный участок с кадастровым номером 33:15:080326:919 (далее – Участок 2), адрес (местоположение) земельного участка: Владимирская область, Судогодский район, МО Головинское (сельское поселение), площадью 10 571 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 33:15:080326:325, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

По мнению истца, ответчик осуществлял на этих земельных участках строительство Объекта М-12, без оформления соответствующего пользования договором аренды и без внесения платы за таковое.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 того же Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по такому требованию входят факты сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для использования имущества, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (абзац первый пункта 2 статьи 281 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 282 ГК РФ).

 В соответствии с пунктом 2 статьи 282 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

Участки 1 и 2 были изъяты для государственных нужд в установленном порядке, решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.07.2022 по делу № А11-8663/2021 с учетом положений пункта 2 статьи 281 ГК РФ определен размер возмещения Предпринимателю в связи с изъятием у него Участков 1 и 2, образованных из земельных участков с кадастровыми номерами 33:11:080326:152 и 33:11:080326:325.

Истец указывает на то обстоятельство, что в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023 года по делу А40-173468/22, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 года по делу А40-173468/22 с АО «ВАД» в пользу ООО «Головино» взыскана сумма в размере 188 596 руб. 00 коп. По его мнению, данное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрение настоящего спора.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие преюдициально установленных (предрешенных) обстоятельств означает, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного и вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Однако, судом установлено, что спорный период не был предметом рассмотрения в рамках дела № А40-173468/22. С учетом изложенного, выводы, сделанные Арбитражным судом города Москвы, не являются преюдицией.

12 января 2024 года истец обратился в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела А40-173468/22 с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы отказано в удовлетворении заявления ООО «Головино» о пересмотре решения от 26.09.2023 по делу № А40-173468/22- 135-1317 по вновь открывшимся обстоятельствам. Арбитражным судом города Москвы было установлено, что в качестве вновь открывшегося обстоятельства ООО «Головино» указывает на то, что разница между неучтенной экспертом рыночной стоимостью права пользования земельным участком с кадастровым номером 33:11:080326:954 за период с 21.05.2021 по 05.12.2021 составляет 725 097 руб. Как видно из представленных доказательств, земельные участки принадлежали ООО "Головино" до 06.12.2021, а с 06.12.2021 право собственности на земельные участки перешло к ФИО2 На дату продажи ФИО2 земельных участков решение об изъятии земельных участков для государственных нужд было получено заявителем.

Согласно решению Арбитражного суда Владимирской области по делу №A11-8663/21 от 21.07.2022 вся сумма стоимости изъятого имущества за период с 28.01.2021 выплачена ФИО2 В материалы дела представлено экспертное заключение от 27.05.2022г. № 22/16.1, согласно которому сумма убытков составила 2 111 159,00 руб., которое истцом не оспаривалось.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-173468/22 определение Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А40-173468/22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вместе с тем, использование Участков 1 и 2 заключалось в осуществлении на них АО «ВАД» как подрядчиком, привлеченным ГК "Автодор" на условиях Договора от 21.09.2020, строительства Объекта М-12, то есть в осуществлении деятельности по строительству того объекта, для размещения которого эти земельные участки в соответствии с распоряжением Агентства от 29.01.2021 N 298-р подлежали изъятию для государственных нужд Российской Федерации и были изъяты по решению суда.

Проведение по заданию заказчика подрядчиком строительных работ по возведению Объекта М-12 на Участках 1 и 2 не свидетельствует об использовании им (подрядчиком) этих земельных участков в своем интересе.

Осуществление строительства Объекта М-12 на земельных участках, в отношении которых Агентством принято решение об их изъятии для государственных нужд, а ГК "Автодор", как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А11-8663/2021, предприняты действия, направленные на выкуп соответствующих земельных участков для нужд Российской Федерации, означает, что их использование осуществлялось с намерением их приобрести в собственность Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 1105 ГК РФ к отношениям по использованию Участков 1 и 2 АО «ВАД» для строительства Объекта М-12 не имеется.

Пунктами 7.3.14 и 7.3.19 раздела С "Строительство" Договора от 21.09.2020 не связанные непосредственно с выплатой возмещения в связи с изъятием земельных участков.

Неполученные доходы от использования земельных участков относятся к числу убытков в виде упущенной выгоды, которые в соответствии со статьей 281 ГК РФ подлежат учету при определении размера возмещения собственнику в связи с изъятием у него земельных участков для государственных нужд.

Тот факт, что при определении в судебном порядке в рамках дела N А11-8663/2021 размера возмещения за изымаемые Участки 1 и 2 не было заявлено о включении в сумму возмещения упущенной выгоды, не свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания соответствующих сумм с АО «ВАД» в качестве неосновательного обогащения.

Данные обстоятельства установлены при рассмотрении дела № А13-7534/2023 и нашли свое отражение в постановлении суда кассационной инстанции.

Кроме того, как было указано выше, Земельные участки принадлежали Истцу до 06.12.2021, а с 06.12.2021 право собственности на земельные участки перешло к ФИО2. На дату продажи ФИО2 земельных участков решение об изъятии земельных участков для государственных нужд уже было получено ООО «Головино».

Согласно решению Арбитражного суда Владимирской области от 21.07.2022 по делу № A11-8663/21 вся сумма стоимости изъятого имущества за период с 28.01.2021 выплачена ФИО2 В материалы дела представлено экспертное заключение от 27.05.2022г. № 22/16.1, согласно которому сумма убытков составила 2 111 159,00 руб., которое истцом не оспаривалось.

В рамках дела № А13-7534/2023 установлено, что проекты соглашения об изъятии земельных участков направлены в адрес общества с ограниченной ответственностью «Головино» в марте и мае 2021 года, однако истец от заключения соглашения уклонился, в связи с чем земельные участки изъяты в судебном порядке. Соответственно, недобросовестное поведение истца в спорный период послужило причиной внедоговорного использования земельных участков.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Егорова Д.А.