Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А41-110463/2023

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-110463/23
29 мая 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024  года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года.

       Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующей судьи  Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Теплым В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по  иску

АО "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>)

к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН <***>)

третье лицо: СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

                                                установил:

АО "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>) обратилось в  Арбитражный суд Московской области к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН <***>) с иском о взыскании суммы ущерба в размере  1 542 400 руб. 00 коп., расходов по госпошлине  в размере 28 424 руб. 00 коп.

 К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН <***>).

 Истцом поддержаны исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска, по доводам, изложенным в отзыве, ссылался на  необоснованность расчета по выплате  страхового возмещения.

Третье лицо представило письменные пояснения, где указано на исполнение  своих обязательств в полном объеме.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении третьего лица - водителя ответчика, протокольно отклонил таковое, в отсутствие оснований, предусмотренных положениями ст. 51 АПК РФ, поскольку последний не лишен права обратиться с самостоятельным иском.

В данном случае водитель, явившийся виновником ДТП, в результате которого был причинен ущерб истцу, не является лицом, участие которого в деле является обязательным. При этом, то обстоятельство, что водитель не привлечен к участию в деле, не лишает ответчика права на предъявления к нему регрессного требования.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат   удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 29.09.2022г. между АО «Совкомбанк страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования транспортного средства Exeed VX, VIN: <***> (Ne331-23-491625-22 от 29.09.2022) КАСКО.

Согласно административному материалу и постановлению мирового судьи судебного участка N?37 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 23.05.2023г.  07.03.2023г. по адресу: 1421 км. + 400 м. а/д «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

ГАЗ 300925, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 (собственник т/с ООО «Вайлдберриз»).

Гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО ХХХ0277655934 в СПАО «Ингосстрах».

Exeed VX, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1.

ФИО2, управляя транспортным средством ГАЗ 300925, нарушил пп. 1.3, 2.7, 9.1.1, 9.7 ПДД РФ, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Exeed VX.

В результате данного происшествия транспортное средство Exeed VX получило механические повреждения.

В связи с указанным событием, 10.03.2023г. ФИО1 обратился к АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО.

Страховщиком данное событие было признано страховым случаем, в результате чего, АО «Совкомбанк страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 4 098 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.07.2023 № 59765.

На основании Правил комплексного страхования транспортных средств в ред. 10.22 от  06.06.2022г. (далее - Правила) установлено состояние полной гибели транспортного средства Exeed VX.

Согласно п. 11.18. Правил полной гибелью признается такое состояние застрахованного, транспортного средства (далее - ЗТС), при котором:

11.18.2. стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ для восстановления от повреждений в результате одного или нескольких страховых случаев превышает расчетную величину, определяемую по следующей формуле:

PB = (ССр ? 0,75)

где РВ - расчетная величина признания полной гибели;

ССр - расчетная страховая сумма по риску «Ущерб», рассчитанная на момент наступления страхового случая в соответствии с п.5.8 настоящих Правил;

Стоимость ремонтно-восстановительных работ определяется на основании заключения независимой экспертной (оценочной) организации или счета СТО (в обоих случаях — по направлению Страховщика). Соглашением сторон может быть предусмотрен другой способ определения стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом:

Расчетная величина признания полной гибели 3ТС =

4 098 400,00 (расчетная страховая сумма) ? 0,75 = 3 073 800,00 руб.

Согласно ремонт-калькуляции N?470 от 01.06.2023, стоимость ремонта составила бы

3 395 566,00 руб., что превышает расчетную величину признания полной гибели 3ТС.

Согласно п. 11.19.1. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, максимальная продажная стоимость ЗТС устанавливается посредством проведения Страховщиком торгов, в том числе на специализированных электронных торговых площадках, по результатам которых в срок не более 30 дней с момента установления факта полной гибели ЗТС формируется обязательное к исполнению ценовое предложение о приобретении 3ТС.

Стоимость годных к использованию остатков составила: 2 156 000,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности, имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.л.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно Протоколу об административном правонарушении (23ДП N?002367 от 07.03.2023г.) ФИО2 на момент ДТП являлся сотрудником ООО «Вайлдберриз».

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, кридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, размер невозмещенных убытков составил:

4 700 000,00 (страховая сумма по договору) - 12,8% (износ) - 2 156 000,00 (стоимость годных остатков) - 400 000,00 (обязательство СПАО «Ингосстрах» в рамках договора ОСАГО) = 1 542 400,00 руб.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Возражая  относительно иска, ответчик ссылался на неверный расчет, произведенной страховой  выплаты.

В материалы дела поступил  подробный  расчет  размера страхового возмещения, выплаченного по страховому случаю по факту повреждения транспортного средства Exeed VX, государственный регистрационный знак <***> в ДТП от 07.03.2023г.

1) Согласно п. 5.8. Правил комплексного страхования транспортных средств (ред 10.22) от 06.06.2022г. (далее - Правила) в период действия договора страхования страховые суммы, установленные по рискам «Ущерб» и «Хищение/Угон» на дату начала действия страхования, уменьшаются в соответствии со следующими правилами:

5.8.1. в течение 1-го года эксплуатации ЗТС: за 1-й и 2-й месяцы действия страхования — по 3 % в месяц, за последующие месяцы — по 1,7 % в месяц.

5.8.5. Страховая сумма для соответствующего риска определяется на дату страхового случая. При определении периодов неполный месяц страхования засчитывается как полный.

Договор страхования №331-23-491625-22 был заключен между АО «Совкомбанк страхование» и ФИО1 29.09.2022г.

Страховая сумма на момент заключения договора страхования по риску «Ущерб» установлена в размере 4 700 000,00 руб.

Таким образом, на момент наступления страхового случая (ДТП 07.03.2023г.) договор страхования действовал 6 мес., страховая сумма уменьшилась на 12,80%, из которых:

3% (уменьшение страховой суммы в первый месяц)

3% (уменьшение страховой суммы во второй месяц)

1,7% *4 мес. (уменьшение страховой суммы с 3 по 6 мес.)

4 700 000,00 руб. - 12,80% = 4 098 400,00 руб. (расчетная страховая сумма по риску «Ущерб»).

На основании Правил установлено состояние полной гибели транспортного средства Exeed

Согласно п. 11.18. Правил полной гибелью признается такое состояние застрахованного транспортного средства (далее - ЗТС), при котором:

11.18.2. стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ для восстановления от повреждений в результате одного или нескольких страховых случаев превышает расчетную величину, определяемую по следующей формуле:

РВ = (ССр х 0,75), где

РВ - расчетная величина признания полной гибели;

ССр - расчетная страховая сумма по риску «Ущерб», рассчитанная на момент наступления страхового случая в соответствии с п.5.8 настоящих Правил.

Таким образом:

Расчетная величина признания полной гибели ЗТС равна: (4 098 400,00 руб. (расчетная страховая сумма) х 0,75 = 3 073 800,00 руб.

В данном случае, стоимость ремонта транспортного средства Exeed VX (3 395 566,00 руб.) превысила расчетную величину признания полной гибели (3 073 800,00 руб.)

На этом основании, в соответствии с п. 11.19.2. Правил при отказе Страхователя (Выгодоприобретателя) от необремененных прав на ЗТС в пользу Страховщика возмещение выплачивается в размере расчетной страховой суммы с учетом предусмотренных договором франшиз и неоплаченных страховых взносов.

Отказ от прав на ЗТС считается совершенным после передачи ЗТС на реализацию в указанный Страховщиком комиссионный магазин по полученной Страховщиком в результате торгов максимальной продажной стоимости с поручением перевода вырученной от продажи суммы на расчетный счет Страховщика.

29.06.2023г. по договору комиссии №93412/2023 годные остатки транспортного средства Exeed VX, государственный регистрационный знак <***> были переданы ФИО1 комиссионеру ООО «Прайм».

Выгодоприобретателем по договору страхования №331-23-491625-22 по рискам «Хищение/угон» и «Ущерб» на условиях «Полная гибель» является ПАО «Совкомбанк».

20.06.2023г. АО «Совкомбанк страхование» направило в адрес ПАО «Совкомбанк» письмо уведомление о наступлении страхового случая.

Страховое возмещение перечислено 10.07.2023г. на указанные выгодоприобретателем реквизиты в письме от 21.06.2023г., что подтверждается платежным поручением № 59765 от 10.07.2023г.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено проведение экспертизы, в т.ч. судебной, в случае, если ответчик не согласен с представленным истцом расчетом.

Однако, ответчик не воспользовался своим правом на получение разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, от специальной экспертной организации, путем проведения экспертизы, ходатайств о ее назначении не заявил, несмотря на разъяснение суда  о  возможности проведения таковой.

Как разъяснено в пунктах 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае если ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд учитывает, что ответчик в судебном процессе  наличие его вины не оспорил, из  материалов административного  дела явствует, что транспортное средства принадлежит ответчику.

Довод ответчика о том, что истцом представлен недостоверный и необоснованный расчет размера убытков, признан судом необоснованным, поскольку в опровержение расчета истца, ответчиком заключения независимого эксперта не представлено, как и не представлено обоснованного ходатайства, заявленного в соответствии с разъяснениями, содержащимся Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Оснований сомневаться в правильности проведения истцом расчета подлежащего возмещению ущерба у суда не имеется.

Судом проверены и отклонены все доводы ответчика,  поскольку  таковые опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, действующему законодательству.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности размера ущерба, рассчитанного истцом.

Учитывая, что ответчиком доказательства возмещения ущерба в размере 1 542 400 руб. 00 коп. суду не представлены, то  исковые требования  подлежат удовлетворению и данная сумма подлежит взысканию в судебном порядке.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 82, 110, 167 - 171, АПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с    ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" в пользу АО "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ"  сумму ущерба в размере  1 542 400 руб. 00 коп., расходы по госпошлине  в размере 28 424 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в  установленном законом порядке.  


Судья                                                                     М.А. Худгарян