Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А79-14317/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14317/2019
г. Чебоксары
11 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2020.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "МВК "Экоцентр", ОГРН:1142130001430, ИНН:2130132322 Россия 428034, г.Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Московский д.19, корп. 11, пом. 2

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН:315213000009692 ИНН:210401868928, Россия 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Ленина д. 13, кв. 1

о признании недействительным отказа от исполнения договора,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 03.02.2019 №32,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 26.12.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МВК "Экоцентр" (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от 10.12.2019 от исполнения контракта № 9 от 10.06.2019, исковые требования обоснованы следующим. По результатам аукциона в электронной форме (электронного аукциона) № 0400700005819000015 от 08.05.2019 Общество (заказчик) заключило с Предпринимателем (исполнителем) контракт № 9 от 10.06.2019, предметом которого явилось оказание услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), в том числе крупногабаритных, на территории Шумерлинского муниципального района. 10.12.2019 ответчик направил истцу письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту в связи с образовавшейся задолженностью по оплате услуг. Отказ от договора истец полагает противоречащим закону со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих наличие задолженности на дату его направления, кроме того, указывает, что срок для проведения нового аукциона на заключение аналогичного контракта составляет не менее 30 дней, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие заблаговременного предупреждения ответчика об отказе от исполнения обязательств, необходимость привлечения для оказания услуг иных лиц с оплатой услуг по рыночным ценам может привести к увеличению тарифа для населения и повлечь для истца убытки.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 05.03.2020 по 11.03.2020.

Представитель истца иск поддержал по приведенным в нем мотивам, пояснил, что предусмотренные законом основания для отказа исполнителя от договора отсутствовали, полученные от ответчика акты оказанных услуг истцом не подписаны, так как объем услуг документально не подтвержден.

Представитель ответчика иск не признал, полагая, что в связи с существенным нарушением заказчиком предусмотренных контрактом обязательств отказ от исполнения контракта является правомерным.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске, исходя из следующего.

Согласно контракту № 9 от 10.06.2019, заключенному сторонами с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2014 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на основании результатов проведения аукциона в электронной форме (электронного аукциона) № 0400700005819000015 от 08.05.2019 (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 29.05.2019 № 040070005819000015-4), ответчик (исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию истцу (заказчику) услуги на условиях, предусмотренных контрактом, и в соответствии с техническим заданием. В соответствии с пунктом 2.2 контракта исполнитель оказывает услуги по транспортированию ТКО. периодичность вывоза из мест накопления ТКО устанавливается в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, СанПин 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (утверждены Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 № 4690-88), СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64). Срок оказания услуг – с момента заключения контракта по 31.05.2021 (пункт 6.1 контракта). Места накопления ТКО определены в техническом задании – приложении № 1 к контракту.

Ответчик направил счета на оплату и акты оказанных услуг письмами, полученными истцом 25.07.2019, 23.08.2019, 18.09.2019, 22.10.2019, 14.11.2019, 17.12.2019 за период с июня по ноябрь 2019 года.

На основании заключений от 26.07.2019, 23.09.2019, 18.11.2019, 03.12.2019, 19.12.2019 заказчик отказался от принятия оказанных услуг в связи с вывозом ТКО не со всех мест накопления, отсутствием квалификационного кода закупки в счете на оплату № 55 от 31.07.2019, акте № 55 от 31.07.2019, счете на оплату № 73 от 31.08.2019, акте № 73 от 31.08.2019; исполнителю предложено представить копию маршрутного журнала, фото- и видеофиксацию услуг, сведения системы ГЛОНАСС.

В пункте 12.4 предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда и в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством. Исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 12.10 контракта). В соответствии с пунктом 12.11 решение исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение исполнителем подтверждения о его вручении заказчику, датой уведомления заказчика признается дата получения исполнителем подтверждения о вручении указанного уведомления. Решение исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления исполнителем заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

10.12.2019 Обществом получено уведомление Предпринимателя об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту от 10.06.2019 № 9, в котором ответчик сообщил об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пунктов 12.10, 12.11, 12.11 в связи с неисполнением истцом обязательств по оплате услуг, что привело к образованию задолженности в сумме 577 373 руб. 58 коп.

10.01.2020 истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении контракта, в котором стороны пришли к соглашению о расторжении контракта с 13.01.2020 (т. 1, л.д. 141).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу положений статей 153, 154, 156 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки. В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Решение ответчика от 10.12.2019 об отказе от исполнения контракта является односторонней сделкой, направленной на прекращение прав и обязанностей сторон по контракту № 9 от 10.06.2019.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательства, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления (часть 20 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В силу части 21 статьи 95 Закона о контрактной системе решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта установлено в пункте 12.5 контракта. В пункте 12.10 контракта предусмотрено аналогичное право исполнителя.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно определению, данному в пункте 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В силу пункта 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 данной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии возмещения заказчику убытков.

Оспариваемый отказ от договора исполнитель обосновал невыполнением заказчиком в течение срока действия контракта № 9 от 10.06.2019 предусмотренной пунктом 8.1 обязанности по ежемесячной оплате услуг, что по состоянию на 10.12.2019 привело по расчету ответчика к образованию долга в сумме 577 373 руб. 58 коп.

Истцом наличие указанной задолженности оспаривается со ссылкой на отказ в принятии услуг.

В силу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Избрание способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, в то же время избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения и восстановить нарушенное право.

Между тем, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что после получения истцом 10.12.2019 уведомления ответчика об отказе от исполнения контракта договорные отношения сторон сохранены, о чем свидетельствует последующее заключение ими 10.01.2020 соглашения о расторжении контракта с 13.01.2020.

Приведенный подход соответствует выводам, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 № 5153/10.

Таким образом, оспариваемый отказ от договора не повлек соответствующих ему правовых последствий, не породил, не прекратил и не изменил прав и обязанностей сторон, удовлетворение требования истца о признании его недействительным не приведет к восстановлению какого-либо нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Иного истец не обосновал и документально не подтвердил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Невозможность признания недействительной несостоявшейся сделки следует из правовой позиции, выраженной в отношении незаключенных договоров в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2018 № 81-КГ17-31, от 31.03.2016 № 305-ЭС15-16158 по делу № А40-154362/2014.

На основании изложенного исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В данном случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления № 46).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, при установлении факта добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В настоящем деле после отказа исполнителя от контракта обе стороны в заключенном ими соглашении подтвердили продолжение договорных отношений, что с учетом предмета требований истца не может быть оценено как их добровольное удовлетворение ответчиком.

Расходы по государственной пошлине, таким образом, в связи с отказом в иске по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 –170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

С.А. Цветкова