Решение от 14 июля 2017 г. по делу № А32-16790/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А-32-16790/2017

14 июля 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповской А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Коммерческое строительно-производственной предприятие «Строитель», с. Джигинка Анапский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края, г. Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 10.10.2016 №08-19/276

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 01.03.2017 №10, ФИО2 – директор ,

от ответчиков: ФИО3 – доверенность от 04.04.2016 №03-1-13/02997, ФИО4 – доверенность от 23.03.2017 №03-20/05077


У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью коммерческое строительное производственное предприятие «Строитель», с. Джигинка Анапский район (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее – налоговый орган) от 10.10.2016 № 08-19/276 об отказе КСПП «Строитель» в возмещении налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению в полном объеме за 3-й квартал 2013года, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.

Представители заявителя в судебном заседании присутствовали, изложили доводы, указанные в заявлении, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Так указывают, что обществу налоговым органом не правомерно по результатам камеральной налоговой проверки представленной уточненной декларации за 3 квартал 2013года отказано в применении вычетов в сумме 71 232руб.

Обществом были предоставлены все документальные доказательства, а именно счета-фактуры, накладные, книга-покупок, подтверждающие обоснованность заявленных вычетов в соответствии с нормами НК РФ по строительству объекта по заключенному госконтракту.

Представители заинтересованного лица в предварительном судебном заседании присутствовали, против заявленных требований возражали, поддержали доводы, изложенные в отзыве и представленном дополнительном письменном пояснении.

Так указывают, что налогоплательщиком в ходе проведения камеральной проверки представленной уточненной декларации не были представлены документы в соответствии с налоговым законодательством подтверждающие налоговые вычеты. Документы были направлены в налоговый орган после вынесения оспариваемого решения. При апелляционном обжаловании обществом не были представлены пояснения уважительности причин, по которым общество не могло представить документы в налоговый орган при проведении камеральной проверки.

В судебном заседании 06.06.2017 в 11час. 00мин был объявлен перерыв до 13.07.2017 до 16час. 30мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Суд, выслушав в судебном заседании представителя общества и налогового органа, исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства и оценив их в совокупности установил следующее.

Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.05.2017.

Из материалов дела следует, что общество представило в налоговый орган 25.03.2016 уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013г. (ранее была представлена нулевая декларация) с исчисленной суммой к возмещению из бюджета в размере 71 232руб.

Налоговым органом была проведена камеральная проверка представленной декларации. По результатам налоговой проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 11.07.2016 № 08-19/32372, в котором отражены выявленные нарушения налогового законодательства при исчислении и уплате налога на добавленную стоимость.

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 11.07.2016 № 08-19/32372, материалы камеральной налоговой проверки в присутствии директора общества ФИО2, налоговым органом вынесено решение от 10.10.2016 № 08-18/15178 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 15 254руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 4 786,82руб. а также общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в результате неуплаты налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 3050 руб., также вынесено решение от 10.10.2016 №08-19/276 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 71 232руб.

Основанием вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении налоговых вычетов в сумме 86 486руб. в результате не подтверждения документально правомерности заявленной налогоплательщиком суммы вычета по НДС за период 3 квартал 2013года.

Общество не согласилось с решением инспекции от 10.10.2016 №08-19/276 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Краснодарскому краю.

Решением по жалобе на решение налогового органа вынесенного Управлением ФНС России по Краснодарскому краю от 10.04.2017 № 22-12-469 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Заявитель с решением налогового органа от 10.10.2016 №08-19/276 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость не согласился, что явилось основанием его обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно пунктов 1 ,2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Общество в проверяемом периоде в соответствии со статьей 143 НК РФ являлось плательщиком НДС.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ (в ред. от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и заставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем либо иным лицом, уполномоченным доверенностью от имени индивидуального предпринимателя, с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Следовательно, право на возмещение налога на добавленную стоимость возникает при наличии совокупности трех условий: получения счета-фактуры соответствующей требованиям статьи 169 Кодекса, оприходования приобретенных товаров (работ, услуг) и подтверждения указанных операций соответствующими первичными документами.

Согласно приведенным нормам, право на вычеты по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов предъявления ему суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций.

Указанная правовая позиция изложена в п. 3 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 15.02. 2005 № 93-0, из которой следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Следовательно, на заявителе лежала обязанность представить документы, обосновывающие заявленный им налоговый вычет.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 3 квартал 2015 года представленной обществом установлено неправомерное применение налоговых вычетов в сумме 86 486руб. в результате не подтверждения документально заявленных вычетов.

В подтверждение заявленных вычетов ООО КСПП «Строитель » в материалы дела представлены книга покупок за 3 квартал 2013года, где указаны продавцы и счета-фактуры выставленные ООО «Электронный экспресс», ООО «Транспортно – дорожная компания», ООО «Элемент Лизинг», ООО «Лонмади Кубань» всего на сумму 86 485,93руб. Так же в материалы дела в подтверждение вычетов заявленных в декларации за 3 квартал обществом в материалы дела представлены счета-фактуры выставленные предпринимателем ФИО5: №1609 от 10.07.2013 на сумму 11450руб., в т.ч. НДС 1746, 61руб., №1608 от 10.07.2013 на сумму 66 898руб., в т.ч. НДС 10 204, 79руб., №1607 от 10.07.2013 на сумму 2 354руб., в т.ч. НДС 359,08руб., №1606 от 10.07.2013 на сумму 1740руб., в т.ч. НДС 265,42руб., №1605 от 10.07.2013 на сумму 4586,64руб., в т.ч. НДС 699,66руб., №1604 от 10.07.2013 на сумму 19218руб., в т.ч. НДС 2 931,58руб., №1603 от 10.07.2013 на сумму 101 857,44руб., в т.ч. НДС 15 537,59руб., №1712 от 22.07.2013 на сумму 32 854,88руб., в т.ч. НДС 5 011,77руб., №1753 от 25.07.2013 на сумму 5 110руб., в т.ч. НДС 779,49руб., №1801 от 01.08.2013 на сумму 440руб., в т.ч. НДС 67,12руб., №1659 от 17.07.2013 на сумму 11 274,56руб., в т.ч. НДС 1 719,85руб., №1609 от 10.07.2013 на сумму 11450руб., в т.ч. НДС 1746, 61руб., - всего НДС которые не были указаны в книге покупок за 3 квартал 2013года.

Представлены счета-фактуры ООО «Транспортно-дорожная компания» №122 от 31.07.2013 на сумму 82 320руб., в т.ч. НДС 12 557,29руб., ООО «Ломанди Кубань» №3467 от 05.09.2013 на сумму 4 697,38руб., в т.ч. НДС 716,55руб., ООО «Элемент Лизинг» №88852 от 31.08.2013 на сумму 97198руб., в т.ч. НДС 14 826,81руб. (не отражена в книге покупок), №84784 от 31.08.2013 на сумму 136 803руб., в т.ч. НДС 20 868,25руб., №84786 от 31.08.2013 на сумму 23 179руб., в т.ч. НДС 3 535,78руб., №88852 от 31.08.2013 на сумму 97198руб., в т.ч. НДС 14 826,81руб., №95994 от 30.09.2013 на сумму 23 179руб., в т.ч. НДС 3 535,78руб., №73725 от 31.07.2013 на сумму 136 803руб., в т.ч. НДС 20 868,25руб., №78142 от 31.07.2013 на сумму 99 936руб., в т.ч. НДС 15 244,47руб. (не отражена в книге покупок), №73727 от 31.07.2013 на сумму 23 179руб., в т.ч. НДС 3 535,78руб.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - НК РФ, Кодекс) определено следующее.

В соответствии с положениями статьи 176 Кодекса на налоговую декларацию по НДС, в которой заявлено право на возмещение указанного налога, распространяются общие правила проведения камеральных налоговых проверок и рассмотрения материалов этих проверок, предусмотренные ст.ст. 88, 100, 101 Кодекса.

При этом в силу пункта 3 статьи 176 Кодекса вывод о возмещении полностью или частично либо об отказе в возмещении суммы НДС излагается в отдельном решении, принимаемом в дополнение к решению о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, необходимо исходить из того, что названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании.

Таким образом, обращение общества в суд распространяется не только на заявленное решение от 10.10.2016 № 08-19/276 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, но и на решение от 10.10.2016 № 08-18/15178 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

B силу пункта 8 статьи 88 НК РФ в ходе камеральной проверки декларации с суммой НДС, заявленной к возмещению, налоговый орган вправе истребовать документы, подтверждающие согласно статьи 172 НК РФ правомерность налоговых вычетов.

Налоговым органом в ходе камеральной проверки было установлено следующее.

Камеральная налоговая проверка проведена на основании уточненной налоговой декларации, документов и сведений, представленных налогоплательщиком для подтверждения права на вычет по НДС согласно ст. ст. 166, 168, 169, 171, 172 НКРФ.


Согласно базы данных АИС Налог в отношении ООО Коммерческое строительное производственное предприятие «СТРОИТЕЛЬ» ИНН <***> КПП 230101001 имеется следующая информация:

- поставлено на учет в ИФНС России по городу-курорту Анапа 26.10.2007 года;

- ОГРН <***> выдано 26.10.2007 года;

- юридический адрес: 353424, РОССИЯ, <...>;

- основной зарегистрированный вид деятельности ООО Коммерческое строительноепроизводственное предприятие «СТРОИТЕЛЬ» ИНН <***>КПП 230101001 покоду ОКВЭД 45.2 Строительство зданий и сооружений;

- среднесписочная численность сотрудников ООО Коммерческое строительное производственное предприятие «СТРОИТЕЛЬ» ИНН <***> на 01.01.2015 2человека;

- уставный капитал 10 000 руб.;

- учредителем ООО Коммерческое строительное производственное «СТРОИТЕЛЬ» ИНН <***> является ФИО2;

- руководителем ООО Коммерческое строительное производственное«СТРОИТЕЛЬ» ИНН <***> является ФИО8.

В соответствии со статьями 31, 88, 93 Налогового кодекса РФ для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налога по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013г., в том числе для подтверждения достоверности отражения сумм налоговых вычетов за данный период, налогоплательщику выставлено требование о предоставлении документов № 08-11/4775 от 12.04.2016, данное требование получено по почте 14.04.2016 представителем налогоплательщика, по доверенности, ФИО6

Установленный в данном требовании 10-дневный срок представления документов истек 28.04.2016. Налогоплательщиком без представления объяснений и ходатайства о продлении срока представления документы в налоговый орган по требованию на камеральную налоговую проверку представлены не были.

Инспекцией в виду непредставления документов налогоплательщиком по требованию от 12.04.2016 № 08-11/4775 дополнительно направлено в адрес Общества требование о предоставлении пояснений от 24.05.2016 № 08-11/3404.

Повторное требование получено Обществом 31.05.2016, что подтверждается квитанцией, однако, документы, подтверждающие заявленные вычеты по НДС, Обществом без каких-либо объяснений также не представлены.

Инспекцией в рамках статьи 90 Кодекса проведен допрос руководителя 0ОО КСПП «Строитель» ФИО2 (протокол от 27.06.2016), в котором по факту непредставления документов по требованиям налогового органа даны пояснения, что документы находятся в аудиторской фирме, обслуживающей Общество, и по причине отсутствия времени не представлены необходимые для проверки документы.

По итогам проверки Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 11.07.2016 № 08-19/32372, полученный Обществом 25.08.2016, в котором Инспекцией отражен факт непредставления налогоплательщиком объяснений и документов, подтверждающих заявленные вычеты по НДС.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Как следует из материалов проверки, Общество не воспользовалось правом, установленным пунктом 6 статьи 100 НК РФ, и не представило в инспекцию возражения на акт проверки, а также документы, опровергающие факт выявленного Инспекцией нарушения.

Материалы камеральной налоговой проверкирассмотрены инспекцией 03.10.2016 в присутствии руководителя ООО КСПП «Строитель» ФИО7, о чем составлен Протокол от 03.10.2016 № 772.

В ходе рассмотрения материалов проверки налогоплательщику было предложено до срока вынесения оспариваемого решения представить пакет документов, подтверждающих заявленные налоговые вычеты по НДС по уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2013 года.

В протоколе рассмотрения материалов проверки от 03.10.2016 № 1772 имеется запись о том, что налогоплательщик обязуется в срок до 10.10.2016 представить документы, подтверждающие заявленные вычеты по НДС.

Вместе с тем, на момент вынесения спорных решений 10.10.2016 документы, подтверждающие заявленные налоговые вычеты ООО КСПП «Строитель» в Инспекцию не представлены.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо ООО КСПП «Строитель, которым в адрес налогового органа 17.10.2016 (вх. Инспекции № 018912 от 17.10.2016) Обществом направлены документы, для подтверждения вычетов по НДС за 4 квартал 2012 года и 1-4 кварталы 2013 года на 367 листах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения конституционного суда Российской Федерации от 15.02.2005 года № 93-0, следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Предоставление Обществом документов 17.10.2016 (вх. №018912 от 07.10.2016), после вынесения, после вынесения соответствующих решений, влечет отсутствие возможности их исследования и оценки на предмет их относимости, обоснованности и достоверности.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 следует, что сбор и раскрытие доказательств осуществляются как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии проведения мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения спора.

Налоговый орган, в данном случае, был лишен в административном порядке возможности провести мероприятия налогового контроля в отношении представленных документов.

Пояснений налоговому органу причин, по которым налогоплательщиком не были предоставлены документы ранее, в рамках проводимой камеральной проверки Обществом не представлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93 Кодекса документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что 3аявитель обращался в Инспекцию с уведомлениями о невозможности представления в указанный срок документов, более того, руководитель знал и обязался представить документы в срок до 10.10.2016 (протокол допроса от 27.06.2016, протокол рассмотрения материалов проверки от 03.10.2016 № 1772).

Как указано в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2015 по делу А32-5093/2012 непредставление налогоплательщиком в инспекцию документов, на которые оно ссылается при рассмотрении дела, как доказательства, непосредственно касающиеся исчисления налогов, лишило налоговые органы возможности исполнить в полной мере свою обязанность в сфере осуществления налогового контроля и реализовать предоставленные для исполнения указанной обязанности права по исследованию соответствующих доказательств, а также о том, что, в указанном случае, общество злоупотребляет своим правом, представляя документы в суд в отсутствие уважительности причин их непредставления инспекции в период проверки. Суд не вправе представлять налоговый орган и проводить в рамках судебного разбирательства процедуры налогового контроля, т.е. подменять собой налоговый орган.

Доводы Общества о том, что документы находились в аудиторской фирме, и по причине отсутствия времени не представлены для проверки, а также был уволен бухгалтер, и директор самостоятельно делал копии на единственном принтере не принимаются судом, как документально не обоснованные.

При таких обстоятельствах инспекцией правомерно приняты решения от 10.10.2016 № 08-18/15178 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 08-19/276 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в связи с непредставлением Обществом документов, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных налоговых вычетов по НДС по уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Пунктом 2, 3 статьи 101 НК РФ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

Следовательно, Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает четкую процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки и соблюдения прав налогоплательщика на участие в рассмотрении данных материалов и представления своих возражений, несоблюдение данной процедуры является безусловным основанием для признания решения о привлечении к налоговой ответственности недействительным.

Согласно пункта 14 статьи 101НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Налоговый орган извещением о времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки извести налогоплательщика о необходимости прибыть в налоговый орган для рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки на 03.10.2016 в 10час. 00мин.

Материалы проверки рассмотрены в присутствии директора общества ФИО8, что подтверждается Протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 03.10.2016.

На основании вышеизложенного, права ООО КСПП «Строитель» на личное участие представителя в рассмотрении материалов проверки и представления письменных доказательств и пояснений по материалам проверки не были нарушены.

При указанных обстоятельствах, Инспекцией в установленном законом порядке приняты все исчерпывающие меры по соблюдению условий процедуры проведения налоговой проверки, рассмотрения ее материалов, по обеспечению возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя в обеспечение возможности такого лица представить объяснения по соблюдению всех требований налогового законодательства. Указанное, свидетельствует об отсутствии процессуальных нарушений, влекущих отмену решения Инспекции от 10.10.2016 № 08-18/15178 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 10.10.2016 № 08-19/276 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судом по настоящему делу было удовлетворено ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Следовательно, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными ненормативными актами, ст.ст. 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческое строительно-производственной предприятие «Строитель», с. Джигинка Анапский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира