Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А39-3111/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-3111/2023
город Саранск
24 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 24 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Екония Г.К.

при ведении протокола помощником судьи Казаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие № 82" об оспаривании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 18.03.2023 № 13008/23/28608 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

при участии в деле:

заявитель (взыскатель): акционерное общества "Дорожное эксплуатационное предприятие № 82" (АО "ДЭП № 82", ИНН <***>, ОГРН <***>, Пензенская область, Нижнеломовский район, г. Нижний Ломов),

должностное лицо службы судебных приставов, вынесшее оспариваемое постановление: ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 (Отделение судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, пос. Зубова Поляна),

территориальный орган федеральной службы судебных приставов, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (УФССП России по Республике Мордовия, ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск),

должник: акционерное общество "Национальная башенная компания" (АО "Национальная башенная компания", ИНН <***>, ОГРН <***>, Московская область, г. о. Красногорск, г. Красногорск),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование),

у с т а н о в и л:

АО "ДЭП № 82" обратилось в суд с указанным заявлением, требуя признать оспариваемое постановление незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель и территориальный орган федеральной службы судебных приставов представили отзывы на заявление, возразив относительно заявленных требований.

Должник отзыв на заявление не представил, что не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Другие участники арбитражного процесса в судебное заседание не явились и на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по решению Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.08.2022 по делу № А39-3695/2022 АО "Национальная башенная компания" обязано:

- в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж оборудования: контейнера с оборудованием базовой станции сотовой радиотелефонной связи 2,30 х 5,00 м; металлической башни высотой 72 м для установки на ней антенно-фидерных устройств базовой станции сотовой радиотелефонной связи, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 13:08:0432005:0021 по адресу: примерно в 430 м по направлению на северо-запад от пикета 437 км автодороги М5 "Урал", принадлежащем на праве собственности АО "ДЭП № 82";

- в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести часть земельного участка с кадастровым номером 13:08:0432005:0021, принадлежащего на праве собственности АО "ДЭП № 82", на котором расположено оборудование АО "Национальная башенная компания" и часть участка, которая потребуется для проезда строительной техники для демонтажа оборудования, в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешённым использованием земельного участка.

На случай неисполнения решения суд присудил судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения установленного судом месячного срока исполнения решения суда.

25.01.2023 решение вступило в законную силу, и 03.02.2023 суд выдал исполнительный лист серии ФС № 038409087, содержащий указанные требования к должнику.

14.03.2023 взыскатель предъявил исполнительный лист к исполнению в ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия по месту нахождения земельного участка, на котором расположено подлежащее демонтажу оборудование (вход. № 13035/23/13008 от 14.03.2023).

18.03.2023 ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Постановление мотивировано тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, адрес должника г. Москва (постановление от 18.03.2023 № 13008/23/28608).

Несогласие с указанным постановлением послужило основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями.

Копия постановления получена взыскателем 31.03.2023 (отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43111074042188), заявление сдано на почту 05.04.2023 (отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44253081546811) и установленный статьёй 122 Закона об исполнительном производстве десятидневный срок подачи заявления в суд не пропущен.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель требует признать оспариваемое постановление незаконным.

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого постановления незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Одновременное наличие таких условий установлено.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьёй 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30).

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определённые действия (воздержаться от совершения определённых действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3 статьи 33).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (пункт 2 части 1 статьи 31).

В данном случае исполнительный документ содержит требования, обязывающие должника совершить определённые действия по месту нахождения земельного участка с кадастровым номером 13:08:0432005:0021, и в силу части 3 статьи 33 Закона об исполнительном производстве такие требования исполняются по месту совершения этих действий, то есть по месту нахождения земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок находится в Зубово-Полянском районе Республики Мордовия, на который распространяется юрисдикция судебного пристава-исполнителя, и исполнительный документ правомерно подан взыскателем по месту совершения исполнительных действий (по месту нахождения земельного участка).

Указанного судебным приставом-исполнителем основания для отказа в возбуждении исполнительного производства не имеется.

Оспариваемое постановление не соответствует части 3 статьи 33, пункту 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, нарушает права и законные интересы заявителя и на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о признании постановления незаконным.

В соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в заявлении, вправе указать наделённым публичными полномочиями органу или лицу на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения ими определённых действий в интересах заявителя в случае, если судом при рассмотрении дела с учётом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие органом или лицом, наделёнными публичными полномочиями, конкретного решения, совершение определённого действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Об этом судам даны разъяснения в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Решая вопрос о применении правовосстановительной меры, суд приходит к следующему.

Заявитель требует обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство и такое требование направлено на устранение допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обстоятельств, препятствующих возбуждению исполнительного производства, не установлено и иное службой судебных приставов не доказано.

При рассмотрении дела с учётом субъектного состава участвующих в нём лиц и представленных доказательств установлены все обстоятельства, служащие основанием правоотношений сторон.

При таких обстоятельствах и на основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию заявителя принимает решение, обязывающее судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство.

Для обеспечения исполнимости решения суд обязывает судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство в течение одних суток со дня со дня вступления решения суда в законную силу. Указанный срок с учётом положений части 10 статьи 30 Закона об исполнительном производстве является разумным.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина заявителем не уплачена и вопрос о распределении государственной пошлины арбитражным судом не решается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие № 82" удовлетворить полностью.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 18.03.2023 № 13008/23/28608 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя в течение одних суток со дня со дня вступления решения суда в законную силу возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от 03.02.2023 серии ФС № 038409087, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия по делу № А39-3695/2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Г.К. Екония