Постановление от 22 октября 2019 г. по делу № А43-41012/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-41012/2017

22 октября 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2019.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.,


при участии в судебном заседании

Белова А.А. и его представителя Беловой С.В. (по устному ходатайству),

учредителя ООО «Фермерское хозяйство» Беловой С.В.,

Егорова В.В.


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Белова Александра Александровича


на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019

по делу № А43-41012/2017 Арбитражного суда Нижегородской области


по заявлению Белова Александра Александровича

об исключении из реестра требований кредиторов

требования Егорова Владимира Викторовича (ИНН: 525714029201)

в деле о несостоятельности (банкротстве)

Белова Александра Александровича (ИНН: 525001894878)


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности Белова Александра Александровича (далее – Белов А.А., должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился должник с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов требований Егорова Владимира Викторовича.

В обоснование заявления указано, что Белов А.А. является поручителем перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) по кредитным обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство» (далее – ООО «Фермерское хозяйство», заемщик). Впоследствии права требования по названным обязательствам перешли к Егорову В.В. и были удовлетворены в деле о банкротстве заемщика за счет выручки от реализации предмета залога.

Определением от 10.04.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО «Фермерское хозяйство» Прожогина Александра Геннадьевича.

Определением от 30.04.2019 суд удовлетворил заявление: исключил из реестра требований кредиторов требования Егорова В.В. в сумме 20 635 337 рублей 40 копеек, установленных в реестре требований кредиторов должника как требования кредиторов третьей очереди на основании статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.07.2019 отменил определение от 30.04.2019 в части исключения из реестра требований кредиторов требований Егорова В.В. в размере 1 324 682 рублей 83 копеек, отказал в удовлетворении заявления в этой части.

Суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 4 статьи 63, пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, пунктами 7 и 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее – Постановление № 88) и исходил из того, что денежные средства в указанном размере были направлены конкурсным управляющим ООО «Фермерское хозяйство» на погашение мораторных процентов. Данные проценты не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а потому поручитель не вправе рассчитывать на исключение этой суммы из реестра требований кредиторов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Белов А.А. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 16.07.2019, оставить в силе определение от 30.04.2019.

Податель жалобы полагает, что мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных кредиторов. В то же время данное положение не указывает на преимущественность погашения мораторных процентов перед основной задолженностью данного кредитора в случае частичного погашения задолженности. Мораторные проценты нельзя однозначно отнести к процентам, являющимся платой за пользование денежными средствами, поскольку они прямо не устанавливаются условиями обязательств и являются заменой в процедуре банкротства как процентным обязательствам, так и санкциям. Следовательно, согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неполного погашения задолженности мораторные проценты не погашаются перед основным долгом. Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции относительно порядка погашения мораторных процентов конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «Фермерское хозяйство» основан на неверном толковании норм права.

В судебном заседании Белов А.А. и его представитель поддержали изложенную позицию.

Егоров В.В. отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, просил оставить в силе оспоренный судебный акт, как законный и обоснованный.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу № А43-41012/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» и ООО «Фермерское хозяйство» (заемщик) заключили кредитный договор от 08.05.2014 № 1221/9042/КО/061/14, по условиям которого Банк предоставил заемщику 30 000 000 рублей на срок до 07.05.2014 под 16 процентов годовых.

Банк и Белов А.А. (поручитель) заключили договор поручительства от 08.05.2014 № 12/9042/К/061/14П02, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком по кредитным обязательствам заемщика.

Поручителем по кредитным обязательствам заемщика также выступила Белова С.И. (договор поручительства от 08.05.2014 № 12/9042/КО/061/14П01).

В обеспечение кредитных обязательств ООО «Фермерское хозяйство» (залогодатель) и Банк заключили договор ипотеки от 29.08.2014 № 1221/0942/КО/061/14/301.

Решением Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от 22.12.2016 по делу № Т/ННГ/16/6618 утверждено мировое соглашение, достигнутое ООО «Фермерское хозяйство», Беловой С.И., Беловым А.А. и ПАО «Сбербанк России», по условиям которого заемщик и поручители признали задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.12.2016 в размере 26 604 377 рублей 36 копеек, в том числе 25 000 000 рублей основного долга, 845 407 рублей 19 копеек процентов и 758 970 рублей 17 копеек неустойки и обязались погасить данную задолженность согласно графику платежей.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 14.06.2017 по делу № 4/15-289/2017 Банку выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 22.11.2017 по заявлению Банка возбудил производство по делу о несостоятельности Белова А.А.

Посчитав требования Банка, подтвержденные решением третейского суда и определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 14.06.2017 по делу № 4/15-289/2017, обоснованными, суд решением от 26.02.2018 признал должника банкротом и ввел процедуру реализации имущества гражданина; включил требования Банка в размере 26 987 274 рублей 23 копеек в реестр требований кредиторов, установив следующую очередность удовлетворения требований: 26 191 734 рубля 09 копеек – требования кредиторов третьей очереди, 795 540 рублей 14 копеек – требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

По договору уступки права (требований) от 23.04.2018 № 32 ПАО «Сбербанк России» уступило Егорову В.В. в полном объеме права по кредитным обязательствам ООО «Фермерское хозяйство», обеспеченные поручительством.

Определением от 14.06.2018 суд заменил в реестре требований кредиторов ПАО «Сбербанк России» на Егорова В.В.

Определением от 04.07.2018 в реестр требований кредиторов включены требования Егорова В.В. в сумме 4 304 391 рубля 27 копеек, в том числе 3 517 808 рублей 22 копейки доначисленных процентов по кредитным обязательствам заемщика и 786 583 рубля 05 копеек штрафных санкций.

В отношении ООО «Фермерское хозяйство» также было возбуждено дело о банкротстве (дело № А43-2019/2018), определением от 03.04.2018 введено наблюдение.

Определением от 26.10.2018 в реестр требований кредиторов Общества включены требования ПАО «Сбербанк России» в размере 27 047 524 рублей 23 копеек, в том числе 26 251 984 рубля 09 копеек – требования третьей очереди, обеспеченные залогом, 795 540 рублей 14 копеек - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

Определением от 30.10.2018 проведено процессуальное правопреемство на стороне кредитора – ПАО «Сбербанк России» в реестре требований кредиторов заменено на Егорова В.В.

Решением от 14.12.2018 ООО «Фермерское хозяйство» признано несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Прожогин А.Г.

В ходе процедуры банкротства заемщика реализовано заложенное имущество.

Посчитав, что требования кредитора по кредитным обязательствам ООО «Фермерское хозяйство» удовлетворены, Белов А.А. обратился в суд с заявлением об исключении этих требований из реестра требований кредиторов поручителя.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», если требования кредитора включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве поручителя, а должник по основному обязательству производит выплату в погашение долга, то с учетом акцессорного характера обязательства поручителя (пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации) в реестр требований кредиторов поручителя должна быть внесена отметка о погашении требований кредитора в связи с прекращением обязательства поручителя.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего ООО «Фермерское хозяйство» Прожогина А.Г. в деле о банкротстве заемщика проведены расчеты с залоговым кредитором Егоровым В.В., которому перечислены 19 310 654 рубля 57 копеек в счет погашения задолженности третьей очереди; 1 324 682 рубля 83 копейки – в счет погашения процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 63 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве (лист дела 27).

В соответствии со статьей 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (последний абзац пункта 1).

На сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные проценты за период проведения наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов (пункт 4).

Аналогичная норма права применяется и в процедуре конкурсного производства (абзац третий пункта 1, пункт 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Согласно нормам главы Х, в частности абзацу четвертому пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, мораторные проценты начисляются и в деле о банкротстве гражданина.

Мораторные проценты не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов; уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям (пункты 4 и 7 Постановления № 88).

С учетом изложенного в реестр требований кредиторов поручителя не может быть внесена отметка о погашении требования кредитора в связи с выплатой мораторных процентов, начисленных на сумму долга, в деле о банкротстве основного должника (заемщика).

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно внес изменения в определение суда от 30.04.2019 в части исключения из реестра требований кредиторов Белова А.А. требования Егорова В.В. на сумму 1 324 682 рубля 83 копейки мораторных процентов и отказал в удовлетворении заявления должника в этой части.

Доводы заявителя жалобы по существу сводятся к несогласию Белова А.А. с порядком распределения конкурсным управляющим Прожогиным А.Г. денежных средств, вырученных от продажи предмета залога, в деле о банкротстве ООО «Фермерское хозяйство». Однако данные действия конкурсного управляющего Прожогина А.Г. не обжаловались и не были признаны неправомерными в установленном законом порядке в деле о банкротстве ООО «Фермерское хозяйство». Суд в рамках настоящего дела не вправе давать оценку указанным обстоятельствам.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу № А43-41012/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Белова Александра Александровича – без удовлетворения.

Возвратить Белову Александру Александровичу из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной по чеку-ордеру от 15.08.2019 при подаче кассационной жалобы. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


В.А. Ногтева




Судьи


Е.В. Елисеева

О.Н. Жеглова