Решение от 7 августа 2023 г. по делу № А47-2956/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2956/2023
г. Оренбург
07 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 07 августа 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Почта России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерКомплекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании по договору поставки №1105/22-МР63 от 28.06.2022 года, договору поставки №1147/22-МР63 от 08.06.2022 года пени за просрочку исполнения обязательств за период с 19.08.2022 года по 11.10.2022 года в общем размере 1 529 308,47 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 293 рублей.

Представители сторон:

от истца (веб-конференция) – ФИО2, доверенность 63АА7375911 от 22.09.2022 года, постоянная, диплом, паспорт,

от ответчика (веб-конфренция) – ФИО3, доверенность б/н от 02.11.2022 года, постоянная, диплом, паспорт; ФИО4, доверенность б/н от 31.03.2023 года, постоянная, диплом, паспорт.

Акционерное общество "Почта России" (далее - истец, АО "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерКомплекс" (далее - ответчик, ООО "ИнтерКомплекс") о взыскании по договору поставки №1105/22-МР63 от 28.06.2022 года, договору поставки №1147/22-МР63 от 08.06.2022 года пени за просрочку исполнения обязательств за период с 19.08.2022 года по 11.10.2022 года в общем размере 1 529 308,47 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 293 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на просрочку исполнения ответчиком обязательств по поставке и сборке мебели, за что начислена предусмотренная договорами неустойка. Также истец указывает, что заявки на поставку мебели были нарочным вручены ответчику, о чем свидетельствуют его оттиски печати на заявках, уведомление о готовности принять товар истцу не направлялось, соответствующая информация доводилась по телефону.

Ответчик в отзыве исковые требования не признает, в обоснование возражений ответчик указывает на неполучение от истца заявок на поставку товара, уведомлений о готовности принять товар. Факт надлежащего исполнения обязательств по поставке товара подтверждается приобщенными истцом в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ по сборке мебели, поскольку в отсутствие поставки мебели осуществить её сборку в сроки, указанные в актах, не представляется возможным. Не признавая исковых требований, ответчик просит суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки, освободить от уплаты неустойки на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497.

В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства дела.

АО "Почта России" (покупатель) и ООО "ИнтерКомплекс" (поставщик) заключены договоры на поставку и сборку специализированной клиентской и производственной мебели на металлическом каркасе для оснащения отделений почтовой связи Макрорегион Волга АО «Почта России» идентификатор соглашения – 0000000007121PRQ002 от 28.06.2022 года № 105/22-МР63 и от 30.06.2022 года № 1147/22-МР-63.

Указанные договоры аналогичны по содержанию и именуются далее - договоры поставки.

Согласно пунктов 2.1. договоров поставки, поставщик обязуется в соответствии с заявками покупателя, условиями договора и приложений к нему поставить товар, выполнить работы на объекте(ах) покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, результаты работ в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Из раздела 1 договоров следует, что товар - специализированная клиентская и производственная мебель на металлическом каркасе для оснащения отделений почтовой связи Макрорегион Волга АО «Почта России»; работы - сборка специализированной клиентской и производственной мебели на металлическом каркасе для оснащения отделений почтовой связи Макрорегион Волга АО «Почта России». Наименование, ассортимент, комплектация товара, количество и иные характеристики товара, полный перечень и стоимость работ установлены в Приложениях к договору, Техническом задании.

Сроки и порядок исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара, выполнению работ определяются заявками покупателя, составленными в соответствии с требованиями настоящего договора (пункты 2.2 договоров).

В соответствии с пунктом 5.1.1 договоров, поставщик обязан поставить товар, выполнить работы в соответствии с условиями договора, технического задания, иных приложений к договору, а также в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации, иными обязательными правилами и требованиями.

В соответствии с пунктом 4.1.12 договоров, товар считается поставленным и принятым, если он не был в употреблении, является исправным, поставлен в количестве и комплектности, соответствует условиям договора, а также принят покупателем по товарной накладной по форме №ТОРГ-12/УПД без замечаний.

В силу пункта 4.3 договоров поставщик не позднее трех рабочих дней после подписания покупателем всех накладных по форме ТОРГ-12/УПД, актов выполненных работ обязан направить покупателю сводный акт поставки товара и выполненных работ по форме Приложения №7 к договорам с приложением копий всех подписанных сторонами, товарных накладных по форме ТОРГ-12/УПД, актов сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно положениям п. 4.2.1. договоров, после приемки товара покупателем по товарной накладной по форме № ТОРГ-12/УПД покупатель вправе направить поставщику заявку на выполнение работ. Товар передается поставщику для выполнения работ по акту формы ОС-15.

Стороны соглашаются, что датой поставки считается дата подписания обеими сторонами товарной накладной по форме № ТОРГ-12/УПД.

Из пунктом 4.2.11. договоров следует, что если выполненные работы соответствуют условиям договоров, стороны подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ.

В силу пункта 6.1. Технического задания (Приложения № 3 к договорам), поставка товара осуществляется партиями по заявкам покупателя в срок не более 20 календарных дней с даты получения поставщиком заявки покупателя, если в заявке не предусмотрены иные, более длительные сроки. Заявки направляются покупателем по электронной почте на авторизованный адрес поставщика, указанный в договоре, не чаще 1 раза в неделю.

Согласно пункту 6.2. Технического задания (Приложения № 3 к договорам), покупатель обязан в письменном виде и посредством направления сообщения по электронной почте подтвердить поставщику готовность принять товар в указанное поставщиком время. Без наличия подтверждения от покупателя доставка товара в указанное поставщиком время не производится.

Перечень адресов поставки товара указан в Приложении № 4 к Техническому заданию.

Пунктами 1.18.1. договоров определено, что поставщик уплачивает покупателю неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения поставщиком обязательства. Размер пени составляет 0,5% от стоимости обязательств, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки.

Поставка товара и выполнение работ по договору № 1105-МР63 происходила в следующем порядке.

Из материалов дела следует, что все заявки покупателя по указанному договору имеют один и тот же номер "1" и дату 29.07.2022 года (т. 1, л.д. 44-64).

Поставка товара ответчиком произведена по универсальным передаточным документам от 18.08.2022 года №№ 106, 105, 110, 98, 89, 90, 108, 88, 107, 97, 109, 100, 91, 99, от 23.08.2022 года №№ 139, 135, 137, 138, 136, 134. При этом со стороны ООО "ИнтерКомплекс" УПД подписаны в даты их оформления (18.08.2022 годи и 23.08.2023 года, соответственно), со стороны АО "Почта России - 10.11.2022 года.

Акты сдачи-приемки выполненных работ датированы 10.11.2022 года, при этом в шести актах указан период выполнения работ с 19.08.2022 года по 01.11.2022 года, в 6 актах - с 23.08.2022 года по 01.11.2022 года, в восьми актах - с 24.08.2022 года по 01.11.2022 года.

Сводный акт поставки товара и выполнения работ датирован 10.11.2022 года, подписан истцом 10.11.2022 года, дата его подписи ответчиком не указана.

Поставка товара и выполнение работ по договору № 1147-МР63 происходила в следующем порядке.

Из материалов дела следует, что все заявки покупателя по указанному договору имеют один и тот же номер "1" и дату 29.07.2022 года (т. 1, л.д. 134-152, т. 2, л.д. 1-14).

Поставка товара ответчиком произведена по универсальным передаточным документам от 18.08.2022 года №№ 96, 95, 87, 104, 86, 94, 102, 83, 82, 101, 93, 85, 103, 84, от 23.08.2022 года №№ 131, 129, 130, 133, 132, 128, при этом со стороны ООО "ИнтерКомплекс" УПД подписаны в даты их оформления (18.08.2022 годи и 23.08.2023 года, соответственно), со стороны АО "Почта России - 10.11.2022 года.

Акты сдачи-приемки выполненных работ датированы 10.11.2022 года, при этом в шести актах указан период выполнения работ с 19.08.2022 года по 01.11.2022 года, в 6 актах - с 23.08.2022 года по 01.11.2022 года, в восьми актах - с 24.08.2022 года по 01.11.2022 года.

Сводный акт поставки товара и выполнения работ датирован 10.11.2022 года, подписан истцом 10.11.2022 года, дата его подписи ответчиком не указана.

Указывая на просрочку поставки товара, истец направил ответчику по договору № 1105-МР63 претензию от 30.01.2023 года № 65.14-01/13 об уплате неустойки в размере 437 565,02 рублей, по договору № 1147-МР63 претензию от 30.01.2023 года № 65.14-01/14 об уплате неустойки в размере 1 091 743,45 рублей.

Неудовлетворение ответчиком претензий в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 названного Кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского Кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности, по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

АО "Почта России" неустойка по договорам № 1105/22-МР 63 и № 1147/22-МР63 начислена за период просрочки с 19.08.2022 года (по истечении 20 дней с даты заявок) по 10.11.2022 года (даты подписания УПД, актов сдачи-приемки выполненных работ и сводных актов поставки товара и выполнения работ).

В соответствии с положениями п. 6.2 Приложения №3 к договорам, покупатель обязан в письменном виде и посредством направления сообщения по электронной почте подтвердить поставщику готовность принять товар в указанное поставщиком время. Без наличия подтверждения от покупателя доставка товара в указанное поставщиком время не производится.

Согласно положениям п. 6.1.1. Приложения №3 к договорам, поставка товара осуществляется партиями по заявкам покупателя в срок не более 20 (двадцати) календарных дней с даты получения поставщиком заявки покупателя, если в заявке не предусмотрены иные, более длительные сроки.

Таким образом, АО "Почта России" должно предоставить доказательства как получения ООО "ИнтерКомплекс" заявок на поставку мебели, так и доказательства направления ответчику сообщения о готовности принять товар.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом такие доказательства не предоставлены.

Так не предоставлены доказательства получения ООО "ИнтерКомплекс" заявок АО "Почта России" по договорам на поставку мебели, датированных 29.07.2022 года за номерами "1".

В судебном заседании представитель истца сообщил суду, что заявки на поставку мебели вручены представителю ответчика нарочно, о чем свидетельствуют его подписи и оттиски печати ООО "ИнтерКомплекс" на заявках.

Ответчиком данное обстоятельство отрицается.

Действительно, на всех заявках АО "Почта России" имеются подписи представителя ответчика ФИО5 и оттиски печати ООО "ИнтерКомплекс".

Между тем арбитражный суд к предоставленным ответчиком доказательствам относится критически.

На всех представленных истцом посредством подачи документов в электронном виде и распечатанных судом заявках на поставку товара визуально просматривается нахождение подписи представителя ответчика ФИО5 и оттиски печати ООО "ИнтерКомплекс" в пределах прямоугольника, фон которого значительно отличается от общего фона документа. При этом расположение подписи представителя ответчика ФИО5 и оттисков печати ООО "ИнтерКомплекс" относительно друг друга, а также относительно текста "ПОСТАВЩИК ООО Интеркомплекс" на всех документах идентично. Какие-либо специальные познания для установления данного обстоятельства не требуются.

В определении от 03.03.2023 года о принятии искового заявления к производству арбитражный суд предлагал истцу предоставить документы, подтверждающие даты получения ответчиком заявок. АО "Почта России" уклонилось от предоставления доказательств.

Кроме того, в актах сдачи-приемки выполненных работ, датированных 10.11.2022 года, указано на выполнение ответчиком работ по сборке мебели в периоды: с 18.09.2022 года по 01.11.2022 года, с 23.08.2022 года по 01.11.2022 года, с 24.08.2022 года по 01.11.2022 года.

Очевидно, что в отсутствие поставок мебели её сборка в указанные периоды невозможна.

Ответчиком не предоставлены доказательства направления истцу сообщений о готовности принять товар, что предусмотрено пунктами 6.3. Технического задания (Приложения № 3 к договорам).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком сроков поставки товара, а именно, заявок на поставку товара, равно как и документов, подтверждающих направление ответчику уведомлений о готовности принять товар.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение срока исполнения обязательств по поставке товара ответчиком допущено не было.

Проставление даты получения товара 10.11.2022 года в УПД находится в зоне контроля истца (покупатель), противоречит датам УПД, указанным поставщиком (ответчик) и информации, содержащейся в актах сдачи-приемки выполненных работ и в сводных актах, подписанных сторонами.

При таких обстоятельствах основания для начисления неустойки у истца отсутствуют, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. При этом по смыслу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребование дополнительных доказательств является правом, а не обязанностью суда. Суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. Суд самостоятельно определяет, какие доказательства имеют отношение к рассматриваемому делу, и оценивает их в совокупности с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. В данном случае счел истребование дополнительных доказательств по ходатайству ответчика (доказательства проведения ремонта в отделениях почтовой связи) нецелесообразным и рассмотрел спор по имеющимся доказательствам, признанным достаточными для принятия судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).



Судья В.И. Сиваракша