Решение от 22 января 2024 г. по делу № А40-114131/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-114131/23-131-1227
г. Москва
22 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично

при ведении протокола судебное заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЖД ЛОГИСТИКА"

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РУССКИЙ УГОЛЬ"

о взыскании 733 297 281 руб. 14 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.12.2021г. № 770010314/2021

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.06.2023г. № 48

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЖД ЛОГИСТИКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РУССКИЙ УГОЛЬ" о взыскании 733 297 281 руб. 14 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции

№ 77-963/21/80068-011/2021/07-0947 от 07.06.2021г., из них 548 596 133 руб. 49 коп. долг, 184 701 147 руб. 65 коп. неустойка, неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 04.02.2023 по дату исполнения решения суда по настоящему делу.

Ответчик заявил устное ходатайство о предоставлении времени для проверки расчета.

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство ответчика.

Иных заявлений, ходатайств, процессуального характера препятствующих проведению судебного заседания не поступило.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 345 256 543 руб. 86 коп. из них 189 717 275 руб. 87 коп. долг, 155 539 267 руб. 99 коп. неустойка, неустойка, начисленная на сумму долга в размере 189 717 275 руб. 87 коп. исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная со 19.10.2023г. по день фактической уплаты долга

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятого уточнения, против применения ст.333 ГК РФ возражал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал в части по доводам ранее представленного отзыва на иск, представил дополнительный отзыв на иск, просил применить ст.333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного между АО «РЖД Логистика»(далее - Экспедитор, Истец) и АО «Русский Уголь» (далее - Клиент, Ответчик)договора транспортной экспедиции от 07.06.2021

№ 77-963/21/80068-011/2021/07-0947 (далее -Договор), принятыми к исполнению поручениями, Истец оказал Ответчику транспортно-экспедиционные услуги по предоставлению подвижного состава и оплате груженного железнодорожного тарифа.

Истец свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами об оказанных услугах, подписанными Ответчиком без замечаний.

Согласно п. 3.2.9. Договора Ответчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату услуг (счетов) и расходов Истца.

В соответствии с условиями пункта 4 дополнительного соглашения № 3 от 01.06.2022 к Договору, Клиент производит оплату услуг Экспедитора, предусмотренных настоящим Соглашением, в течение 60 (шестидесяти) календарных дней, исчисляемых с даты раскредитации груза на станции назначения, определяемой датой календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения» железнодорожной накладной и/или сведений ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.

Всего за период с сентября по декабрь 2022 года оказано услуг на 3 215 718 628 рублей 76 копеек, из которых оплачено 2 667 122 495 рублей 27 копейки, неоплаченная сумма задолженности составляет 548 596 133 рубля 49 копеек.

В адрес Ответчика была направлена претензия №324 от 03.02.2023 с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако ответ на претензию не поступил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Экспедитор вправе потребовать от Клиента уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Более того, согласно определению судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.05.2020 N 305-ЭС19-26182 по делу N А41-48615/2019, суды, при рассмотрении конкретных дел вправе уменьшать неустойку на будущее время.

В пункте 77 постановления N 7 указано о том, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 75 постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2020 N Ф07-10195/20 по делу N А56-43230/2019, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2020 N Ф09-4665/20 по делу N А50-6402/2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2020 N Ф05-12840/19 по делу N А40-69663/2017.

Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств должна быть очевидной, т.е. не вызывать сомнений.

При этом критерии для установления соразмерности могут быть различными: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, с учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 50 000 000 руб. и до неустойки в размере 0,03% от стоимости неоплаченных услуг по день фактической оплаты долга, учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУССКИЙ УГОЛЬ" (адрес: 107031, <...> ЭТАЖ, КОМНАТЫ 1-13, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 06.02.2009) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЖД ЛОГИСТИКА" (адрес: 107078, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.11.2010) сумму задолженности в размере 239 717 275 руб. 87 коп, из них 189 717 275 руб. 87 коп. долг, 50 000 000 руб. неустойка, неустойка, начисленная на сумму долга в размере 189 717 275 руб. 87 коп. исходя из 0,03% за каждый день просрочки, начиная со 19.10.2023г. по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Ю.В.Жбанкова