Постановление от 26 сентября 2017 г. по делу № А04-787/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3937/2017
26 сентября 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России: ФИО2

от Межрайонной ИФНС России №3 по Амурской области и от УФНС России по Амурской области: ФИО3

от ФКУ "ОСК ВВО": Дю У.В.;

от ФГКУ "411 Военный госпиталь" Минобороны России: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 24.05.2017 по делу № А04-787/2017

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Варламовым Е.А.

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Амурской области

о признании недействительным решения

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области; Федеральное казённое учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа "; Федеральное государственное казенное учреждение "411 Военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, далее – ФГКУ «ДВТУИО», казенное учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Амурской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 30.09.2016 №12730 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее – управление), Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ВВО»), Федеральное государственное казенное учреждение «411 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «411 военный госпиталь»).

Решением суда от 24.05.2017 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФГКУ «ДТУИО» подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленного им требования.

По мнению заявителя с учетом дополнений от 14.08.2017, спорные 16 земельных участков не являются объектом налогообложения по земельному налогу в соответствии подпунктом 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ, поскольку предоставлены для целей обороны и безопасности.

Представители учреждения в судебных заседаниях апелляционного суда на своих требованиях настаивали, просили удовлетворить заявленную жалобу.

Представители налоговых органов не признали доводы жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

ФКУ «ОСК ВВО» в отзыве и в ходе судебного разбирательства в полном объеме поддержало позицию заявителя жалобы.

ФГКУ «411 военный госпиталь» доводы жалобы также поддержало, письменным ходатайством просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось.

Исследовав материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы и отзывов, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год, по результатам которой составлен акт от 18.05.2016 № 11029 и принято решение от 30.09.2016 № 12730 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым учреждению доначислен названный налог в общей сумме 74 395 998,00 руб. и пени - 9 478 825,15 рублей. Этим же решением налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ с учетом статьи 112 НК РФ в виде штрафа в

сумме 446 375,98 руб.

Не согласившись с решением инспекции, учреждение обжаловало его в вышестоящий налоговый орган, который решением от 28.12.2016 № 15-07/2/419 оставил жалобу без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Пунктом 2 статьи 389 НК РФ определен перечень земельных участков, не являющихся объектом налогообложения, к которым в соответствии с подпунктом 1 указанной нормы отнесены земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Судебной коллегией установлено, что в спорном случае основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о том, что в нарушение статьей 390, 396 НК РФ налогоплательщиком занижена сумма спорного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами 28:23:020405:3, 28:23:000000:5, 28:23:020405:2, 28:23:020703:91, 28:02:000189:0002, 28:02:000151:0017, 28:02:000127:0140, 28:02:000480:0025, 28:02:000080:0018, 28:02:000672:0001, 28:20:011702:12, 28:20:000000:19, 28:20:011106:148, 28:20:011702:5, 28:09:010968:7, 28:9:000000:12, поскольку не были представлены документы, подтверждающие наличие на этих участках зданий, сооружений, которые размещены для постоянной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, или их изъятые из оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 93 ЗК РФ предусмотрено, что в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий); разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов); размещения запасов материальных ценностей государственного материального резерва.

Таким образом, не подлежат учету при исчислении земельного налога только находящиеся в федеральной собственности земельные участки, занятые объектами недвижимости, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

В отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, согласно статье 394 НК РФ устанавливается налоговая ставка 0,3%.

В силу подпункта 5 части 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи. При этом ограничение таких земельных участков в обороте и исключение их из объектов налогообложения по земельному налогу связаны с целевым назначением и (или) фактическим использованием этих участков.

Следовательно, организация, предприятие, учреждение, использующие такие земельные участки, должны подтвердить, что земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, занят зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, либо предоставлен и используется в целях обеспечения обороны и безопасности на вещном титуле постоянного (бессрочного) пользования.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат 16 земельных участков с кадастровыми номерами 28:02:000189:0002, 28:02:000151:0017, 28:02:000127:0140, 28:02:000408:0025, 28:02:000080:0018, 28:02:000672:0001, 28:23:000000:5, 28:23:020405:3, 28:23:020405:2, 28:20:011702:12, 28:20:000000:19, 28:20:011106:148, 28:20:011702:5, 28:23:020703:91, 28:09:010968:7, 28:09:000000:12.

На земельных участках с кадастровыми номерами 28:02:000189:0002 и 28:02:000127:0140 находятся объекты (лечебный корпус №333, здание склада №431, здания контрольно-пропускного пункта, здания хранилища, здание хирургического корпуса, военный город к №2, лечебные корпуса, здания трансформаторной подстанции и котельной), переданные в оперативное управление ФГКУ «411 военный госпиталь».

Позиция заявителя по делу и апелляционной жалобы сводится к тому, что данные участки считаются изъятыми из оборота, поскольку они предоставлены в целях обеспечения обороны и безопасности и на них размещены для постоянной деятельности воинские формирования.

Отклоняя данный довод, суд второй инстанции поддерживает вывод арбитражного суда о недоказанности со стороны налогоплательщика того обстоятельства, что спорные земельные участки не являются объектом налогообложения в спорный период.

Налогоплательщиком в подтверждение обоснованности освобождения земельного участка от обложения земельным налогом в соответствии с положениями статьи 389 НК РФ, статей 27 и 93 ЗК РФ должны быть представлены документы, подтверждающие юридическое и (или) фактическое использование их для указанных целей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе правоустанавливающие документы и документы кадастрового учета, судебная коллегия установила, что ФГКУ «411 военный госпиталь» Минобороны РФ не имеет статус войсковой части, не отнесено к воинским формированиям; объекты недвижимости используются не только для лечения и реабилитации военнослужащих, но и в иных экономических целях; спорные земельные участки отнесены к категории земель населенных пунктов, что позволило суду согласиться с налоговыми органами о том, что спорные участки не предназначены и не используется для видов деятельности, определенных статьей 93 ЗК РФ.

Ссылка на то, что военный госпиталь имеет в своем штате должности, подлежащие замещению военнослужащими, проходящими военную службу в Вооруженных силах РФ, не принимается во внимание, поскольку это не опровергает в целом обстоятельства, указывающие на то, что в данном случае земельные участки относятся к объектам налогообложения по спорному налогу.

Относительно земельных участков с номерами 28:02:000408:0025, 28:02:000080:0018, 28:02:000672:0001 установлено, что они имеют разрешенные виды использования «войсковая часть», «под нежилые здания», «для размещения технической территории и жилого массива».

Из представленных в материалы актов осмотров от 29.07.2014 №29, от 25.07.2014 №11 и №6, составленных инспекцией совместно с МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск» видно, что на земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, участки заняты деревьями, кустарниками и прочей растительностью; на данных земельных участках отсутствуют войска и воинские формирования, имеется свободный доступ на территорию.

В отношении участка с кадастровым номером 28:20:011702:12 (разрешенный вид использование «для нужд обороны под объекты войсковых частей МО РФ») учреждением указано, что он используется под объекты обороны (аэродром), В подтверждение чего представлено письмо командующего войсками ВВО от 04.05.2015 №28/1/874.

Вместе с тем, по данным совместной проверки налогового органа и военного прокурора от 18.02.2016 видно, что спорный участок ничем не огорожен, имеется свободный доступ на территорию, участок занят деревьями и растительностью.

Кроме того, из ответа Администрации Поздеевского сельсовета 18.03.2016 №28/16-55419 на запрос инспекции следует, что в соответствии с кадастровым паспортом указанного земельного участка объекты капитального строительства отсутствуют; аэродром использовался до 2006 года и после этого периода никаких военных мероприятий не проводилось.

Таким образом, оснований, чтобы согласиться с заявителем жалобы в данной части, у апелляционного суда не имеется.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000151:0017 с разрешенным видом использования «под производственную территорию» находится гараж, здание склада №114, здание гаража №111, здание цеха №109.

При этом в ходе камеральной проверки на основании акта обследования МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорск» установлено, что на участке находятся филиал «Амурский» ОАО «Славянка», ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» и фактически используется под производственную территорию; войска и воинские формирования на участке не размещаются.

Согласно кадастровым выпискам земельных участков с номерами 28:23:000000:5 и 28:23:020405:3 (с разрешенным видом использования «для несельскохозяйственных нужд») сведения об объектах недвижимости отсутствуют. Также в отношении данных земельных участков заявителем по делу не представлены в материалы дела доказательства об их использовании в целях обеспечения обороны и безопасности и размещения на них воинских формирований.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации, представленным учреждением в ходе камеральной проверки, на земельном участке с кадастровым номером 28:20:011106:148 расположены объекты недвижимости: здание котельной, здание казармы, здание водонасосной станции, гараж, трансформаторная подстанция.

Вместе с тем, инспекцией совместно с помощником военного прокурора 18.02.2016 проведено обследование данного земельного участка, что отражено в акте обследования №92, и установлено, что войска и воинские формирования на участке не размещаются, на участок имеется свободный доступ, ничем не огорожен и занят деревьями, кустарниками и прочей растительностью.

Также в ходе опроса должностных лиц Амаранского сельсовета установлено, что войсковая часть 26826 действовала до 2010 года, к 2013 году на участке остались боксы, полуразрушенные здания не пригодные для использования; военная деятельность не осуществляется.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 28:20:000000:19, 28:09:010968:7, 28:09:000000:12 и с видом использования «для нужд обороны под объектами войсковых частей МО РФ» инспекцией в ходе совместного с военным прокурором обследования от 18.02.2016, от 03.02.2016 и от 30.03.2016 установлено, что участки ничем не огорожены, имеется свободный доступ, находятся нежилые полуразрушенные здания.

В соответствии с кадастровым паспортом от 30.03.2016 №28/16-64669 на земельном участке с номером 28:20:000000:19 и с кадастровым паспортом от 30.03.2016 28/16-64688 на участке с номером 28:09:010968:7 объекты капитального строительства отсутствуют.

Инспекцией в порядке статьи 93 НК РФ истребована информация у Амаранского сельсовета по вопросу фактического использования участка с номером 28:20:000000:19 и нахождения на нем воинских формирований, и согласно полученным ответам установлено, что войсковая часть ликвидирована в 2009 году, после ликвидации военные учения не проводились; доступ на территорию свободный, на земельном участке расположены полуразрушенные здания.

Согласно кадастровому паспорту от 30.03.2016 №28/16-64683 на земельном участке с кадастровым номером 28:09:000000:12 расположены здания водоносных станций.

Проверяя довод заявителя апелляционной жалобы, что вышеуказанные земельные участки являются полигонами, следовательно, не могут быть отнесены к объектам налогообложения в порядке статьи 389 НК РФ, суд второй инстанции не принимает его во внимание, так как обстоятельства дела свидетельствует о том, что спорные участки не заняты находящимися в федеральной собственности объектами, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы. Таким образом, не доказано отнесение этих земельных участков к землям, изъятым из оборота и, следовательно, не доказано исключение их из объектов налогообложения по земельному налогу.

Также отклоняется ссылка заявителя на то, что на земельном участке с кадастровым номером 28:20:011702:5 расположены объекты недвижимости, закрепленные за 7047 БХирВиТ и войсковой частью 21981, поскольку в ходе проверочных мероприятий инспекции и военной прокуратуры установлено, что на данный участок имеется свободный доступ и на нем находятся жилые и нежилые здания. Данное обстоятельство отражено в акте обследования №93, а также подтверждается главой сельсовета Администрации Поздеевского сельсовета (письма с приложением протоколов №50, №51).

Относительно земельного участка с кадастровым номером 28:23:020703:91 заявитель по делу указывает, что, несмотря на то, что с 01.07.2013 правообладателем указанного земельного участка является учреждение, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись регистрации №28-28-01/406/2013-535, он не является налогоплательщиком, поскольку на земельном участке находится многоквартирный дом.

Рассмотрев данный довод, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего в период спорных отношений) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснил, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Принимая во внимание изложенное с учетом установленных обстоятельств, факт передачи объектов недвижимости, расположенных на земельных участках в собственность граждан, не влияет на правоотношения, связанные с уплатой земельного налога в отношении земельного участка при наличии сведений о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Также отклоняется довод апеллянта, что в настоящий момент имеется обременения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 28:02:000189:0002, 28:23:020405:2 28:02:000127:140, 28:02:000151:17, 28:20:011106:148, поскольку такие обременения зарегистрированы в период май-июнь 2017 года, тогда как спорный период – 2015 год.

Ссылки на письма командира войсковой части № 75715 от 06.09.2016 № 3395, командира войсковой части № 10253 от 11.02.2016 № 27/3/35, начальника оперативного управления от 16.07.2014 № 28/1/1860 и от 30.06.2014 № 141/6- 7397, командующего войсками Восточного военного округа от 04.05.2015 № 28/1/874 также не могут быть приняты во внимание, так как не опровергают вывод налоговых органов о том, что земельные участки, по которым доначислен земельный налог, не заняты находящимися в федеральной собственности объектами, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, при этом находящиеся на земельных участках объекты недвижимого имущества не относятся к оборонно-промышленной деятельности учреждения и не используются для нужд обороны и безопасности государства.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия считает, что заявителем жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено и заявителю предоставлена такая отсрочка, однако на момент рассмотрения апелляционной жалобы им не представлено надлежащее доказательство уплаты государственной пошлины, то в силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в размере 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 24.05.2017 по делу № А04-787/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская


Е.А. Швец