Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А56-39378/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39378/2017
22 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  06 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  22 сентября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго", (адрес:  Россия 187326, пгт. Приладожский, Ленинградская область, Кировский р-н, д. 23, лит. А; Россия 194044, Санкт-Петербург, Финляндский пр, д. 4а, БЦ "Петровский Форт". оф. 136-158, ОГРН:  <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 20.09.2002);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "УК СТРОЙЛИНК-СЕРВИС" (адрес:  Россия 191024, <...>/А/16-Н, ОГРН:  <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 12.02.2015);

о взыскании 131 204 рублей 32 копеек неустойки


при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 04.04.2017 г.

- от ответчика: не явился, извещен  



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК СТРОЙЛИНК-СЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании 500 000 рублей – части от суммы задолженности за период с января по февраль 2017 г. по договору №94525 от 01.06.2016 г. 1 000 рублей – части от суммы пеней, начисленных 16.02.2017 г. по 03.05.2017 г., а далее неустойку, начисленную  с 04.05.2017 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из п. 6.5 договора.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил принять отказ от иска в части основного долга,  взыскать с ответчика 131 204 рубля 32 копейки неустойки, начисленной с 16.02.2017 г. по 20.07.2017 г., 18 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, в соответствии с которым указал на отсутствие задолженности перед истцом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор №94525 от 01.06.2016 г. (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истец обязался отпускать ответчику чрез присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик – своевременно и в полном объеме оплачивать потребляемую электроэнергию.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик нарушил условия контракта в части расчетов и не в полном объеме оплатил поставленную в период с января по февраль 2017 г. энергию, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 2 764 155 рублей. На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком оплачена. 

В соответствии с п. 6.5 договора, с учетом протокола согласования разногласий от 07.07.2017 г. истец правомерно начислил ответчику неустойку, размер которой за период с 16.02.2017 г. по 20.07.2017 г. составил 131 204 рубля 32 копейки.

Также истцом заявлено требование о взыскании 18 000 рублей судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается копией договора оказания юридических услуг от 28.03.2017 г. №280317, копией дополнительного соглашения №3 от 07.07.2017 г., копией счета №37 от 10.07.2017 г., копией платежного поручения №3343 от 14.07.2017 г., копией трудового договора.

С учетом изложенного судебные расходы истца в сумме 18 000 рублей подлежат удовлетворению.

Все расчеты и документы в их обоснование судом проверены, признаны верными, В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Принять уточнение исковых требований до 131 204 рублей 32 копеек.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК СТРОЙЛИНК-СЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" 131 204 рубля 32 копейки неустойки, 18 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 4 936 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" из федерального бюджета  8 084 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Калинина Л.М.