Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А32-21113/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-21113/2020
г. Краснодар
26 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ИП Главы КФХ ФИО1, п. Крутой,

к Государственному учреждению- Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, г. Краснодар,

к Управляющему Государственного учреждения- Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации ФИО2, г. Краснодар,

- о признании незаконным и не соответствующим действующему законодательству РФ (БК РФ, ФЗ-59 от 02.05.2006г., ведомственным инструкциям, ст. 16 АПК РФ и др.) действия (бездействие) ГУ КРО ФСС РФ, выразившиеся в игнорировании и надлеждащем не разрешении по существу в установленном порядке и установленные сроки заявления ИП ФИО1 от 22.12.2019г. об исполнении вступившего в силу судебного акта, грубом игнорировании и не исполнении до сих пор в полном объёме обязательных к исполнению и/л ФС № 023084945 и вступившего в силу определения АС КК от 13.05.2019г. по делу А32-208/2018, не перечислении до настоящего времени ИП ФИО1 в полном объёме суммы долга по и/л ФС № 023084945, а также неразрешении заявленных в обращении ИП ФИО1 от 22.12.2019г. ходатайств и не направлении заявителю никаких ответов на него заказной корреспонденцией в установленные сроки,

- об обязании заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ИП ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: слушатель ФИО3 (диплом о высшем юридическом образовании не представлен),

от заинтересованного лица: ФИО4 - по доверенности от 31.12.019, Управляющий фонда ФИО2- не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1, к Государственному учреждению- Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, о признании незаконным и не соответствующим действующему законодательству РФ (БК РФ, ФЗ-59 от 02.05.2006г., ведомственным инструкциям, ст. 16 АПК РФ и др.) действия (бездействие) ГУ КРО ФСС РФ, выразившиеся в игнорировании и надлеждащем не разрешении по существу в установленном порядке и установленные сроки заявления ИП ФИО1 от 22.12.2019г. об исполнении вступившего в силу судебного акта, грубом игнорировании и не исполнении до сих пор в полном объёме обязательных к исполнению и/л ФС № 023084945 и вступившего в силу определения АС КК от 13.05.2019г. по делу А32-208/2018, не перечислении до настоящего времени ИП ФИО1 в полном объёме суммы долга по и/л ФС № 023084945, а также неразрешении заявленных в обращении ИП ФИО1 от 22.12.2019г. ходатайств и не направлении заявителю никаких ответов на него заказной корреспонденцией в установленные сроки, об обязании заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ИП ФИО1

В судебном заседании 16.07.2020 от заявителя поступило заявление об утончении требований в котором просила:

- признать незаконным и не соответствующим действующему законодательству РФ (БК РФ, ФЗ-59 от 02.05.2006г., ведомственным инструкциям, и др.) действия (бездействие) ГУ КРО ФСС РФ, выразившиеся в игнорировании и надлеждащем не разрешении по существу в установленном порядке и установленные сроки обращения ИП ФИО1 от 22.12.2019г. в части ненаправления заявителю на него письменного ответа в установленном порядке и установленные сроки, а также частичном неразрешении заявленных в обращении ИП ФИО1 от 22.12.2019г. ходатайств и не направлении заявителю никаких ответов на него, в т.ч. заказной корреспонденцией в установленные сроки (а фактически - по настоящее время).

- обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ИП ФИО1

Уточнения приняты судом.

Заявитель надлежащим образом уведомлённый о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил.

От заявителя в заседание явился ФИО3, однако, к участию в судебном заседании не допущен как представитель общества, в связи с отсутствием диплома о высшем юридическом образовании. Представлен диплом о переподготовке, который не является дипломом о высшем юридическом образовании.

На основании чч. 3, 6 ст. 59 АПК РФ, представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности (за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами в порядке, предусмотренном ГПК РФ). Представители должны представить суду документы о своем образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

В соответствии с пп. 2 - 4 ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) высшим образованием в Российской Федерации являются бакалавриат, специалитет, магистратура, подготовка кадров высшей квалификации.

Приказом Министерства образования и науки от 12 сентября 2013 г. № 1061 утверждены перечни специальностей и направлений подготовки высшего образования с указанием квалификации.

Имеющими высшее юридическое образование признаются лица, прошедшие обучение по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры либо подготовки кадров высшей квалификации по направлению подготовки (специальности) "юриспруденция" с присвоением квалификации "бакалавр", "магистр", "юрист", "судебный эксперт", "исследователь", "преподаватель-исследователь".

Пунктами 2 - 5 ч. 7 ст. 60 Закона об образовании установлено, что высшее образование - бакалавриат подтверждается дипломом бакалавра; высшее образование - специалитет подтверждается дипломом специалиста; высшее образование - магистратура подтверждается дипломом магистра; высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации, осуществляемая по результатам освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), подтверждается дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры).

В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона об образовании лицам, освоившим программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) и защитившим в установленном законодательством Российской Федерации порядке научно-квалификационную работу (диссертацию) на соискание ученой степени кандидата наук, присваивается ученая степень кандидата наук по соответствующей специальности научных работников и выдается диплом кандидата наук.

С учетом изложенного соблюдение требований ч. 3 ст. 59 АПК РФ, о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук.

Указанная позиция содержится в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) от 25.12.2019.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Заинтересованное лицо по требованиям возражала.

От заявителя поступило заявление о фальсификации доказательств, а именно:

- копия исх. № 01-27/04-11618 от 27.12.2019 с текстом о намерениях, копия почтового реестра № 197 от 27.12.2019 без Ф.И.О. и должностей, а также копия ходатайства исх. № б/н от 19.08.2020.

Судом исследован оригинал почтового реестра № 197, ответа от 27.12.2019 и электронного скриншота от 19.08.2020. Фальсификации доказательств суд не установил.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Из содержания заявления предпринимателя следует, что ИП Главой КФХ ФИО1 был обращен к исполнению в ГУ КРО ФСС РФ исполнительный лист ФС № 023084945, выданный Арбитражным суда Краснодарского края 09.09.2019г., и заверенная Арбитражным суда Краснодарского края копия вступившего в силу определения Арбитражным суда Краснодарского края от 13.05.2019г. о судебных расходах по делу№ А32-208/2018, которым с должника ГУ КРО ФСС РФ в пользу ИП главы КФХ ФИО1 было взыскано 36 295,5 рублей судебных расходов по делу А32-208/2018.

Кроме того, в направленном должнику заявлении от 22.12.2019 об исполнении вступившего в силу судебного акта ИП ФИО1 были заявлены отдельные дополнительные ходатайства:

- о её уведомления об исполнении письменно заказной корреспонденцией;

- о возможном зачёте и перечислении ИП ФИО1 остатка долга, с учётом ранее исполненного ГУ КРО ФСС РФ и/л ФС №030341952 по этому же делу;

- и о незамедлительном возврате ИП ФИО1 заказной корреспонденцией судебного акта и исполнительного листа.

Согласно почтового уведомления заявление ИП ФИО1 получено в ГУ КРО ФСС РФ 26.12.2019.

Однако, ответ на обращение предприниматель не получила,

Сумма долга по исполнительному листу ФС № 023084945 на указанный в заявлении от 22.12.2019г. на расчетный счет ИП ФИО5, согласно сведений банка не поступили.

Заявленные ходатайства заявителя также в установленном порядке разрешены не были.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с заявлением в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть признаны судом недействительными (незаконными) при наличии в совокупности следующих двух условий:

- они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- они нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу императивных требований ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, 4 совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что 26.12.2019 в Краснодарское региональное отделение поступило от главы КФХ ФИО1 заявление об исполнении вступившего в силу судебного акта на сумму 2 466,5 руб. к которому был приложен исполнительный лист по делу № A32-208/18 от 13.05.2019 года (дата выдачи исполнительного листа ФС № 023084945 - 09.09.2019) по определению Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2019 № А32-208/2018.

На основании Приказа от 27.12.2019 Краснодарского регионального отделения денежные средства в сумме 2 466 (две тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 50 копеек были перечислены заявителю, что подтверждается платежным поручением от 30.12.2019 № 390559.

Ранее, платежным поручением от 05.02.2019 № 547412 заявителю было перечислено 33 829 рублей на основании приказа № 30 от 31.01.2019 года по делу № А32-208/2019.

В силу пункта 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Таким образом, Краснодарское региональное отделение исполнило определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2019 № А32-208/2018 - 30.12.2019, о чем свидетельствует платежное поручение № 390559.

Кроме того, в письме от 27.12.2019 исх. № 01-27/04-11618 ГУ КРО ФСС РФ сообщило о том, что денежные средства в сумме 2 466 (две тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 50 копеек будут перечислены предпринимателю на указанные в заявлении реквизиты, также сообщили, что ранее платежным поручением от 05.02.2019 года № 547412 предпринимателю было перечислено 33 829 рублей согласно приказа №30 от 31.01.2019 по делу №А32-208/2019.

Указанное письмо было направлено предпринимателю 27.12.2019, что подтверждается реестром почтовых отправлений № 197.

Суд исследовал оригинал почтового реестра № 197, фальсификации указанного доказательства, как и других доказательств не установил.

Краснодарское региональное отделение исполнило определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2019 по делу № А32-208/2018.

Таким образом, права и законные интересы ИП Главы КФХ ФИО1 не нарушены.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по платежному поручению № 11 от 26.01.2018 в размере 2 700 руб. подлежит возврату индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 как излишне оплаченная.

Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление главы КФХ ФИО1 о фальсификации доказательств принять.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 (ОГРНИП 314236005800049, ИНН <***>), п. Крутой Тихорецкого района справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 2 700 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 11 от 26.01.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб