Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А33-30482/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25 мая 2022 года


Дело № А33-30482/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 мая 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 мая 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Причулымский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об установлении факта владения и пользования имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности,

при участии заинтересованных лиц:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю;

- администрации Причулымского сельсовета Ачинского района Красноярского края;

- администрации Ачинского района Красноярского края;

- Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края;

- Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва,

в присутствии:

от заявителя: ФИО1 – председателя согласно протоколу общего собрания членов кооператива от 20.03.2019, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Причулымский» (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края (с учетом уточнений от 17.02.2022) с заявлением об установлении факта владения и пользования заявителем нежилым зданием, расположенным по адресу: <...>, общей площадью 195,3 кв.м., как своим собственным в течение срока приобретательной давности с 12.03.1996.

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.02.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрация Причулымского сельсовета Ачинского района Красноярского края, администрация Ачинского района Красноярского края, Красноярский край в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в предварительное судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 19.05.2022 поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения, ответил на вопросы суда, представил дополнительные документы, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

26.03.1996 выдано свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия – Сельскохозяйственный производственный кооператив «Причулымский» (коллективно-долевая). Основные виды деятельности: производство, переработка, хранение и реализация сельскохозяйственной продукции. К свидетельству приложена копия постановления администрации Ачинского района Красноярского края от 12.03.1996 № 78-П О регистрации сельскохозяйственного производственного кооператива «Причулымский».

Согласно Уставу сельскохозяйственного производственного кооператива «Причулымский» в редакции 09.09.2009, сельскохозяйственный производственный кооператив «Причулымский» образован по решению общего собрания уполномоченных представителей членов кооператива 18.01.1996 в соответствии с Федеральным законом № 193 от 08.12.1995 «О сельскохозяйственной кооперации» с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2008. Сельскохозяйственного производственного кооператива «Причулымский» является правопреемником ТОО «Нагорновское».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.02.2022, имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:02:6501005:192, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, площадь 455 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В материалы дела представлена смета на ремонт помещения столовой, ведомость инвентаризации основных средств подразделения 77027 на январь 1996 года, числится столовая, дата постройки 1974. Подразделение 77027 входит в состав цеха Причулымский, согласно оценке стоимости основных средств. Также представлена типовая форма графика производства строительно-монтажных работ по ремонту помещения столовой в п. Причулымский под монтаж оборудования пекарни (приложение к договору подряда на капитальное строительство от 04.01.1996, расчет не входящих в СМР прочих затрат на увеличение компенсаций не учтенных базисным уровнем за февраль 1996 года (ремонт столовой в п. Причулымский под монтаж оборудования пекарни).

Как пояснил заявитель, заявителю не известен прежний собственник имущества, после произведенного ремонта помещения столовой под оборудование пекарни по состоянию на 01.02.2022 находится на его балансе, в подтверждение представлен список основных средств, инвентаризационная опись от 08.02.2017 № 3.

Согласно справке от 15.11.2021 № 2402/870 Ачинского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», инвентаризационная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу (местоположение): <...> зд. 3, по результатам последней инвентаризации 15.11.2021 по состоянию 01.01.2021 составляет 1 179 557 руб.

В соответствии со справкой от 15.11.2021 № 2402/870 Ачинского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» согласно базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений по состоянию на 03.03.1999 на объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: <...> зд. 3, сведения отсутствуют.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 15.11.2021, в отношении нежилого здания по адресу (местоположение): <...> зд. 3, общая площадь 195,3 кв.м., год постройки – 1974.

Согласно выписке о 17.11.2021 № 154 из реестра муниципальной собственности администрации Причулымского сельсовета по состоянию на 17.11.2021, спорное строение в реестре отсутствует.

Ссылаясь на открытое и добросовестное владение спорным сооружением с момента передачи, её содержанием и использованием, полагая себя собственником спорного объекта, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения в силу приобретательной давности нежилым зданием, расположенным по адресу: <...>, общей площадью 195,3 кв.м., как своим собственным в течение срока приобретательной давности с 12.03.1996.

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края в отзыве указало на отсутствие указанного имущества в Реестре государственной собственности Красноярского края.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва представило в материалы дела отзыв, указав, что спорный объект в реестре федерального имущества не учитывается.

Администрация Причулымского сельсовета Ачинского района Красноярского края сообщила, что возражений не имеет.

Администрация Ачинского района Красноярского края сообщила, что спорное имущество в собственность ей не передавалось.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю представило в материалы дела отзыв со ссылкой на нормы действующего законодательства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает, в том числе дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Согласно пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что:

- в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Кодекса);

- у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Кодекса).

Суд при рассмотрении заявления устанавливает:

- не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Кодекса);

- не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Кодекса).

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Исходя из вышеуказанных норм, установление юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, как своим собственным является способом подтверждения имеющегося у заявителя вещного права, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и отзывы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявителем доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным указанным заявителем имуществом.

26.03.1996 выдано свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия – Сельскохозяйственный производственный кооператив «Причулымский» (коллективно-долевая). Основные виды деятельности: производство, переработка, хранение и реализация сельскохозяйственной продукции. К свидетельству приложена копия постановления администрации Ачинского района Красноярского края от 12.03.1996 № 78-П О регистрации сельскохозяйственного производственного кооператива «Причулымский».

Согласно Уставу сельскохозяйственного производственного кооператива «Причулымский» в редакции 09.09.2009, сельскохозяйственный производственный кооператив «Причулымский» образован по решению общего собрания уполномоченных представителей членов кооператива 18.01.1996 в соответствии с Федеральным законом № 193 от 08.12.1995 «О сельскохозяйственной кооперации» с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2008. Сельскохозяйственного производственного кооператива «Причулымский» является правопреемником ТОО «Нагорновское».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.02.2022, имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:02:6501005:192, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, площадь 455 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В материалы дела представлена смета на ремонт помещения столовой, ведомость инвентаризации основных средств подразделения 77027 на январь 1996 года, числится столовая, дата постройки 1974. Подразделение 77027 входит в состав цеха Причулымский, согласно оценке стоимости основных средств. Также представлена типовая форма графика производства строительно-монтажных работ по ремонту помещения столовой в п. Причулымский под монтаж оборудования пекарни (приложение к договору подряда на капитальное строительство от 04.01.1996, расчет не входящих в СМР прочих затрат на увеличение компенсаций не учтенных базисным уровнем за февраль 1996 года (ремонт столовой в п. Причулымский под монтаж оборудования пекарни).

Как пояснил заявитель, заявителю не известен прежний собственник имущества, после произведенного ремонта помещения столовой под оборудование пекарни по состоянию на 01.02.2022 находится на его балансе, в подтверждение представлен список основных средств, инвентаризационная опись от 08.02.2017 № 3.

Согласно справке от 15.11.2021 № 2402/870 Ачинского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», инвентаризационная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу (местоположение): <...> зд. 3, по результатам последней инвентаризации 15.11.2021 по состоянию 01.01.2021 составляет 1 179 557 руб.

В соответствии со справкой от 15.11.2021 № 2402/870 Ачинского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» согласно базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений по состоянию на 03.03.1999 на объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: <...> зд. 3, сведения отсутствуют.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 15.11.2021, в отношении нежилого здания по адресу (местоположение): <...> зд. 3, общая площадь 195,3 кв.м., год постройки – 1974.

Согласно выписке о 17.11.2021 № 154 из реестра муниципальной собственности администрации Причулымского сельсовета по состоянию на 17.11.2021, спорное строение в реестре отсутствует.

Представленными в материалы дела отзывами на заявление, письмами подтверждается отсутствие притязаний на спорное имущество третьих лиц.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства суд пришел к выводу, что заявитель владел указанным недвижимым добросовестно, открыто, непрерывно в течении установленного законом для недвижимого имущества срока приобретательной давности с учетом срока исковой давности по требованиям в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что законом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления данного факта, у заявителя не имеется другой возможности получить или восстановить необходимые документы на указанное имущество.

Установленный судом юридический факт устанавливает и порождает юридически значимые последствия для заявителя.

Решение по настоящему делу не затрагивает права других лиц, при рассмотрении настоящего дела не возник спор о праве.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд, основываясь на оценке обстоятельств дела, анализе действующего законодательства Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Сельскохозяйственного производственного кооператива «Причулымский» об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение срока приобретательной давности как своим собственным имуществом - нежилым зданием, расположенным по адресу: <...>, общей площадью 195,3 кв.м.

В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со статьей 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

При обращении в суд с настоящим заявлением заявитель оплатил государственную пошлину по чек-ордеру от 22.11.2021 на сумму 6 000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение срока приобретательной давности Сельскохозяйственного производственного кооператива «Причулымский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) как своим собственным имуществом - нежилым зданием, расположенным по адресу: <...>, общей площадью 195,3 кв.м.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева