Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А41-31096/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

28.06.2024 Дело №А41-31096/2024

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2024

Полный текст решения изготовлен 28.06.2024

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОРБИС-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа Балашиха (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия,

об обязании устранить допущенные нарушения – принять решение об установлении или об отказе в установлении публичного сервитута по ходатайству от 18.12.2023,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОРБИС-К» (далее – заявитель, общество, ООО «КОРБИС-К») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Балашиха (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Балашиха и обязании устранить допущенные нарушения, а именно – принять решение об установлении или об отказе в установлении публичного сервитута по ходатайству ООО «Корбис-К» от 18.12.2023 и направить его в адрес ООО «Корбис-К».

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Общество в своем заявлении ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «Корбис-К» владеет на праве долгосрочной аренды земельным участком с кадастровым номером 50:15:010601:8 по адресу: <...> км автодороги М-7 «Волга» (правая сторона) для размещения торгового центра. В настоящее время завершается строительство торгового центра, и скоро он будет введен в эксплуатацию.

Постановлением Администрации городского округа Балашиха от 03.12.2009 №975/13-ПА была утверждена документация по планировке территории торгового центра ООО «Корбис-К».

Согласно указанной документации (проект планировки титул №3-08/807 от 2008 года, разработанный ГУП Научно-исследовательский и проектный институт Генерального плана города Москвы) вдоль восточной границы участка 50:15:010601:8 предусмотрен проезд с дублера автодороги «Волга» на ФИО1 проезд, с указанного проезда предусмотрен въезд на земельный участок 50:15:010601:8.

Согласно п. 3 ст. 7 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» «Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования». Это же положение содержится в п. 3 ст. 43 Устава городского округа Балашиха.

Таким образом, утвержденный проект планировки подлежит обязательному исполнению.

ООО «Корбис-К» подало в Администрацию городского округа Балашиха ходатайство об установлении публичного сервитута от 18.12.2023 для обеспечения указанного проезда.

Ходатайство было отправлено письмом 12318189202951 и получено Администрацией 05.01.2024.

Согласно пункту 11 ст. 17 Закона Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области» от 07.06.1996 №23/96-ОЗ решение об установлении публичного сервитута либо об отказе в установлении такого публичного сервитута должно быть принято в течение трех месяцев со дня регистрации ходатайства об установлении публичного сервитута.

Согласно пункту 10 ст. 17 указанного закона решение принимает орган местного самоуправления.

Срок принятия решения истек 05.04.2024. До настоящего времени ООО «Корбис-К» решение не получило.

При этом ООО «Корбис-К» получило письмо от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха №167-КУИ от 29.01.2024, в котором было предложено воспользоваться электронными услугами на портале государственных услуг Московской области.

Таким образом, заявитель считает, что Администрация незаконно не приняла решение по полученному ходатайству.

Указанное незаконное бездействие Администрации городского округа Балашиха нарушает право ООО «Корбис-К» на установление публичного сервитута.

По указанным основаниям, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возражая против иска, Администрация указала на то, что ходатайство заявителя от 18.12.2023 (вх-55035/23 поступило в Администрацию 29.12.2023) было составлено не по установленной форме, о чем заявителю был дан ответ № 167-КУИ от 29.01.2024 (л.д. 24), в котором указано на необходимость подачи заявления в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги «Установление сервитута в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденного Распоряжением Минмособлимущества от 12.11.2020 № 15ВР-1505 (далее - Регламент).

В дальнейшем заявитель обратился за получением государственной услуги «Установление сервитута в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в установленном порядке через портал Госуслуг.

По заявлениям ООО «Корбис-К» Администрацией были выданы соответствующие решения по номерам заявлений:

- Р001-1456129755-82284445 от 27.02.2024;

- Р001-1456129755-82193949 от 22.02.2024;

- Р001-1456129755-82284654 от 29.02.2024;

- Р001-1456129755-82284558 от 29.02.2024.

Таким образом, со стороны Администрации отсутствует факт бездействия.

Учитывая изложенное, заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований судебные расходы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Бекетова