Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А05-9484/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9484/2023
г. Архангельск
16 февраля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Центр судоремонта «Звездочка" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164509, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КапиталМонтажСтрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164504, <...>)

о взыскании 6 259 728 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО2 (доверенность от 03.10.2023)

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 07.11.2023)

установил:

акционерное общество "Центр судоремонта "Звездочка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КапиталМонтажСтрой" (далее - ответчик) о взыскании 6 259 728 руб. 76 коп., в том числе 5 703 888 руб. 31 коп. долга в порядке возврата неосвоенного аванса, перечисленного по договору № 018/2021-4 от 07.07.2021, 269 645 руб. 46 коп. процентов за период с 19.01.2023 по 10.08.2023 с их последующим начислением по день фактической оплаты долга и 286 194 руб. 99 коп. пеней, начисленных за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.12.2022 по 12.01.2023.

В судебном заседании представитель истца заявленный иск поддержал, заявив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уменьшении размера иска до 2 498 937 руб. 44 коп., в том числе 2 032 407 руб. 67 коп. долга, 239 934 руб. 34 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ с 01.12.2022 по 12.01.2023, и 226 595 руб. 43 коп. процентов за период с 19.01.2023 по 05.02.2024 с их последующим начислением по день оплаты долга.

Уменьшение размера иска принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика возражений против заявленного не представил.

7 июля 2021 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключён договор № 018/2021-4, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными или привлечёнными силами и средствами работы по капитальному ремонту кровли объекта № 5 цеха 6, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Согласно пункту 2.1 договора цена работ составляет 24 300 000 руб. Цена первого этапа - 12 150 000 руб. Цена второго этапа - 12 150 000 руб.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали условие об авансовом платеже в размере 30 % от цены заключенного договора.

Во исполнение данного условия договора истец платежным поручением № 64836 от 23.12.2021 перечислил ответчику аванс на сумму 7 290 000 рублей.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали условие о том, что работа производится в два этапа:

1 этап - с момента подписания договора по 30 ноября 2021 года.

2 этап - с 15 июня 2022 года по 30 ноября 2022 года.

Из материалов дела следует, что ответчиком была выполнена часть работ, в связи с чем он предъявил заказчику для подписания акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 17.10.2022 № 1 на сумму 1 586 111 руб. 59 коп. и от 08.02.2022 № 2 на сумму 3 671 480 руб. 65 коп., т.е. всего работы выполнены на общую сумму 5 257 592 руб. 24 коп.

Поскольку ответчик нарушил срок выполнения работ по договору и просрочка превысила 20 рабочих дней (пункт 9.3 договора), истец 29 декабря 2022 года направил в адрес ответчика письменное уведомление от № 018-13/130 об одностороннем отказе от договора. Данное письмо согласно уведомлению о вручении почтового отправления получено ответчиком 13 января 2023 года.

В указанном выше уведомлении истец также просил возвратить неотработанный аванс и уплатить пени за просрочку выполнения работ.

Так как в досудебном порядке требования истца оставлены ответчиком без исполнения истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 9.3 договора стороны также согласовали условие о праве заказчика отказаться от договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 20 рабочих дней.

Поскольку из материалов дела следует, что к согласованному сроку до 30 ноября 2022 года ответчик работы, предусмотренные договором в полном объёме не выполнил, односторонний отказ истца от договора подряда по мотиву нарушения ответчиком сроков выполнения работ, заявленный в уведомлении от 29.12.2022, является правомерным и обоснованным.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 этого Кодекса.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики № 2 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, следует, что прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ). Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Из материалов дела следует, что заказчиком была произведена оплата аванса по договору в сумме 7 290 000 руб. 79 коп. Работы были выполнены ответчиком на общую сумму 5 257 592 руб. 24 коп. Таким образом сумма неотработанного аванса составляет 2 032 407 руб. 67 коп.

Ответчик наличие неосвоенного аванса и его размер не оспаривает.

В силу положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 2 032 407 руб. 67 коп. долга по возврату неотработанного аванса законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

За просрочку выполнения работ по договору истцом начислены пени в сумме 239 934 руб. 34 коп. за период с 01.12.2022 по 12.01.2023. Неустойка начислена на стоимость невыполненных работ по договору, т.е на сумму 19 042 402 руб. 67 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 9.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,03% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет неустойки суду не представил. Иск в этой части не оспаривает.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным и полностью соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 239 934 руб. 34 коп. пеней за период просрочки выполнения работ с 01.12.2022 по 12.01.2023.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму невозвращённого аванса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (пункт 3).

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца 226 595 руб. 43 коп. процентов за период с 19.01.2023 по 05.02.2024, а также будущие проценты, начисленные на сумму долга по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. В связи с уменьшением размера иска на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КапиталМонтажСтрой" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН <***>) 2 498 937 руб. 44 коп., в том числе 2 032 407 руб. 67 коп. долга, 239 934 руб. 34 коп. неустойки, 226 595 руб. 43 коп. процентов и проценты, начисленные на сумму долга в размере 2 032 407 руб. 67 коп. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 6 февраля 2024 года по день фактической оплаты долга, а также 35 495 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 18 804 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 5354 от 18.07.2022. Выдать справку на возврат госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.М. Низовцева