Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А76-11796/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11796/2017
02 октября 2017 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Грин Парк»,  г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «АктивСервис»,  г. Челябинск,

о взыскании 893 639 руб. 42 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 03.04.2017, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Грин Парк»,  г. Челябинск (далее – истец, ООО «Грин Парк») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АктивСервис»,  г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «АктивСервис») о взыскании 893 639 руб. 42 коп., составляющих неотработанный аванс.

Со ссылкой на нормы статей 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец указал, что ответчик, в нарушение условий договора работы не выполнил, полученный аванс не вернул.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 92).

Копии определений от 18.05.2017 о назначении предварительного судебного заседания и от 31.08.2017 об отложении судебного заседания были направлены ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении № 45499408743221, 45499413307814 по адресу: 454021, <...>, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.93). Заказные письма не вручены адресату и возвращены в суд с указанием причины возврата «истец срок хранения» (л.д. 93,92).  

При таких обстоятельствах ответчика следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (пункт 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по юридическому адресу, действующему на момент её направления, в связи с чем, на нем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Информация о датах, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражения против иска ответчиком не представлены.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью «Грин Парк», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.8.2007 под основным государственным регистрационным номером  1077453016123 (л.д.44).

Общество с ограниченной ответственностью «АктивСервис»,  г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.05.2011 под основным государственным регистрационным номером  1117447007897 (л.д.45-46).

Как видно из материалов дела, 01.03.2013 между ООО «Грин Парк» (заказчик) и ООО «АктивСервис» (подрядчик) был подписан договор строительного подряда на монтаж оборудования и конструкций №211/019-2012/ГП   (л.д.18-22).

В соответствии с условиями договора подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить пакет работ: строительство временных автодорог по инвестиционному проекту: автодороги и благоустройство мкр. Женева в соответствии с проектной документацией, техническим заданием (приложение №8). Спецификацией на пакет работ (приложение №9), спецификация на оборудование и конструкции (приложение №10) на объекте заказчика, расположенном по адресу: Челябинская область, Сосновский муниципальный район, Кременкульское поселение, п. Западный и передать результат пакета работ заказчику, а заказчик обязался принять результат пакета работ и оплатить его (п.2.1 договора).

Согласно п. 3.1 общая стоимость пакета работ, выполняемых подрядчиком по договору, складывается из стоимости по спецификации на пакет работ (приложение №9) и стоимости по спецификации на оборудование и конструкции (приложение №10).

Платежи по договору производятся заказчиком в соответствии с порядком осуществления платежей (приложение №13).

Сторонами согласованы акт приема-передачи проектной документации №1 от 01.03.2013 (приложение №7), техническое задание №1 от 01.03.2013 (приложение №8), спецификация на пакет работ №ГИН01578 от 01.03.2013 (приложение №9),  спецификация на оборудование и конструкции №ГИН01576 от 01.03.2013 (приложение №10), график выполнения работ №1 от 01.03.2013 (приложение №12), порядок осуществления платежей №1 от 011.03.2013 (приложение №13) (л.д.27-32).

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно § 3 указанной главы, строительный подряд.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Истец произвел оплату в общей сумме 5 892 454 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1852 от 29.05.2013 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 2018 от 06.06.2013 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 1789 от 28.05.2013 на сумму 700 000 руб. 00 коп., № 1691 от 21.05.2013 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 1819 от 29.05.2013 на сумму 70 000 руб. 00 коп., № 1710 от 23.05.2013 на сумму 200 000 руб. 00 коп., № 1969 от 04.06.2013 на сумму 800 000 руб. 00 коп., № 1968 от 04.06.2013 на сумму 1 097 066 руб. 00 коп., № 1778 от 27.05.2013 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 1876 от 31.05.2013 на сумму 327 066 руб. 00 коп., № 2134 от 20.06.2013 на сумму 598 322 руб. 00 коп. (л.д.38-42, 74-76).

Кроме того, между сторонами произведен зачет на сумму 924 104 руб. 58 коп., в подтверждении чего представлено заявление о зачете встречных однородных требований от 03.06.2015 (л.д.43).

Ответчиком выполнены работы на сумму 4 074 710 руб. руб. 00 коп., что подтверждается актом приемки выполненных работ № 1 от 05.08.2014 (л.д.85).

Акт приемки выполненных работ подписан сторонами без замечаний, что свидетельствует о том, что работы ответчиком выполнены и приняты генеральным подрядчиком.

Истец направил в адрес ответчика претензию №ГП-4/434 от 27.12.2016 с предложением возвратить денежные средства (л.д.15).

Извещение было направлено истцом по адресу: 454021 <...>, являющимся юридическим адресом ответчика.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Указанное письмо ответчиком не получено, что подтверждается конвертом возврата с указанием причины возврата «истек срок хранения» (л.д.16-17).

Ответ на указанное уведомление не получен, до настоящего момента неотработанный ответчиком аванс истцу не возвращен.  

Отказ от исполнения договора, невозврат суммы предоплаты и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.12.2.2 договора подряда заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае задержки подрядчиком хода работ по его вине, когда срок окончания работ, установленный в договоре, становится явно невозможным.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Суд при оценке взаимоотношений сторон пришел к выводу об отказе от исполнения договора строительного подряда на монтаж оборудования и конструкций №211/019-2012/ГП от 01.03.2013 по инициативе заказчика в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств выполнения работ на всю сумму произведенной предоплаты в соответствии со ст. 67 и ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что истец отказался от исполнения договора и соответственно договор расторгнут, то у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания неотработанного аванса в сумме 893 639 руб. 42 коп.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» получатель средств, уклоняясь от их возврата клиенту несмотря на отпадение оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающие средства.

Суд считает, что в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу  указанной выше нормы права,  приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом правила Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, полученная ответчиком сумма 893 639 руб. 42 коп. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно: неосновательное обогащение в сумме 893 639 руб. 42 коп.

Госпошлина по иску составляет 20 873 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2017 истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины (л.д. 1-2).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход бюджета Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АктивСервис», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грин Парк»,  г. Челябинск, неосновательное обогащение в размере 893 639 руб. 42 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АктивСервис», г. Челябинск, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 20 873 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                           Т.Д. Пашкульская


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru