Решение от 18 ноября 2024 г. по делу № А41-47781/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47781/23
18 ноября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Монгуш А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 20.05.2024; представителем, явившимся в судебное заседание, представлены оригиналы документов, удостоверяющие его личность;

ФИО1 лично по паспорту гражданина Российской Федерации;



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2024 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО3, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального федерального округа».

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2024 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Фоминой М.Б. на судью Монгуш А.О.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просила отменить определение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2023 по делу №А41-47781/23 по новым обстоятельствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ФИО1 заявленные требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 03.02.2022 по делу №2-1463/22 в пользу ФИО4 с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб. основного долга, 273 000 руб. процентов, 50 000 руб. пеней, неустойки с 04.02.2022 в размере 0,5 процентов от суммы займа за каждый день просрочки, 17 200 руб. госпошлины, а также обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Московская обл., Ногинский р-н, д. п. Вишняковские дачи, ул. Трудовая, д. 9, кадастровый номер 50:16:0701024:321, жилой дом, расположенный по адресу: Московская обл., Ногинский р-н, Электроугли г/п, г. Электроугли, мкр-н Вишняковские дачи, ул. Трудовая, д. 9, кадастровым номер: 50:16:0000000:10062.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2023 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

В Арбитражном суде Московской области рассматривалосьзаявление ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 766 131,50 руб., из которых 1 000 000 руб. основного долга, 913 931,50 руб. процентов, 2 835 000 руб. неустойки, 17 200 руб. госпошлины как обеспеченной залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2023 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФИО4 в размере 4 766 131,50 руб., из которых 1 000 000 руб. основного долга, 913 931,50 руб. процентов, 2 835 000 руб. неустойки, 17 200 руб. госпошлины как обеспеченной залогом имущества должника.

Арбитражный суд в определении от 11.12.2023, удовлетворяя требование ФИО4, сославшись на статью 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что наличие указанной задолженности подтверждается преюдициально установленным обстоятельством.

Соответственно, основанием для принятия определения суда от 11.12.2023 о включении в реестр требований должника требований ФИО4 послужило наличие решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 03.02.2022 по делу №2-1463/22.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 03.07.2024 по делу №2-1463/2022 заочное решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 03.02.2022 по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, штрафной неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество отменено.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 01.08.2024 по делу №2-1463/2022 исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, штрафной неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения.

В связи с чем ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 11.12.2023 по новым обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 311 названного Кодекса основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существенные на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Таким образом, вынесение определений Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 03.07.2024 и от 01.08.2024 по делу №2-1463/2022 является новым обстоятельством, влекущим за собой пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем заявление ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 11.12.2023 по делу №А41-47781/23 подлежит удовлетворению.

Исходя из частей 2 и 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, процедуры банкротства носят публично-правовой характер (постановления от 22.07.2002 N 14-П, от 19.12.2005 N 12-П и др.). Публично-правовой целью института банкротства является обеспечение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, имеющих различные, зачастую диаметрально противоположные интересы. Эта цель достигается посредством соблюдения закрепленного в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принципа, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Принимая во внимание необходимость обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, в рамках предоставленных ему дискретных полномочий, учитывая характер рассматриваемого спора, суд считает, что рассмотрение дела в настоящем судебном заседании не представляется возможным, ввиду чего считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований ФИО4 включении в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 11.12.2023 по делу №А41-47781/23 удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2023 по делу №А41-47781/23 о признании требования ФИО4 обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов должника на 10.12.2024 в 11 часов 10 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. №438.

ФИО4 - направить своего представителя, представить доказательства в обоснование своих требований.

Должнику, финансовому управляющему – явиться в судебное заседание лично, либо направить своих представителей, представить письменные отзывы.

Лицам, участвующим в деле, предлагается явиться в судебное заседание, представить в материалы дела письменные пояснения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья А.О. Монгуш