Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А10-7929/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4728/2024

Дело № А10-7929/2023
21 октября 2024 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Курочкиной И.А.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия, с участием судьи Ивановой О.Б. при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Табитуевой М.Д.,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июня 2024 года по делу № А10-7929/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2024 года по тому же делу,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – УФССП по РБ, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Управлению Федерального казначейства по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – казначейство, УФК по РБ) с заявлением о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в принятии к исполнению и возврату постановления судебного пристава-исполнителя (далее – судебный пристав) от 06.02.2023 № 03004/23/511 о взыскании с Администрации муниципального образования – сельское поселение «Верхне-мангиртуйское» Бичурского района Республики Бурятия (далее – Администрация, должник) исполнительского сбора, оформленных письмом от 08.09.2023 № 02-12-21/19-2568, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов.

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрации муниципальных образований – сельских поселений «Верхне-мангиртуйское», «Билютайское», «Петропавловское», «Буйское», «Шангинское» Бичурского района Республики Бурятия; Бучурское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее также - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2024 года, требование удовлетворено, признаны незаконными действия, выраженные в отказе УФК по РБ принять к исполнению постановление 03.11.2022, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

УФК по РБ в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статья 104 Конституции Российской Федерации, статья 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), часть 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее – Закон № 83-ФЗ)), несоблюдение норм процессуального права (статьи 16, 71, 168, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (АПК РФ) просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы: в отношении исполнения требований исполнительных документов, вынесенных во внесудебном порядке, исполнение которых требует обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации существует специальный механизм действий судебного пристава, в соответствии с которым последний должен был направить постановление о взыскании исполнительского сбора в адрес должника – получателя бюджетных средств для добровольного исполнения; действующим законодательством на органы казначейства не возложены полномочия по исполнению актов, вынесенных во внесудебном порядке.

Казначейство указывает на неправомерность отказа судом первой инстанции в удовлетворении его ходатайства об оставлении заявлений Управления без рассмотрения, в связи с тем, что последнее не обеспечивало явку своих представителей, нарушая тем самым принцип состязательности сторон.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к следующим выводам.

В отделе судебных приставов на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 7590/23/03004-ИП от 17.02.2023, возбужденное на основании постановления № 03004/23/19511 от 06.02.2023 о взыскании с государственного бюджетного образовательного учреждения исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.

В связи с отсутствием у должника расчетных счетов в учреждении Центрального банка Российской Федерации и иных кредитных организациях, 04.09.2023 должностным лицом отдела судебных приставов в казначейство направлено письмо с приложением постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении должника (казенного учреждения) для принятия к исполнению.

Казначейство письмом от 08.09.2023 вернуло указанное постановление без исполнения.

Полагая отказ, выраженный в данном письме, незаконным и необоснованным, УФССП по РБ обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Удовлетворяя требования, суды исходили наличия у казначейства обязанности и полномочий по принятию предусмотренных законодательством необходимых мер для исполнения требований исполнительных документов.

Суд округа снований для отмены судебных актов не усматривает, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Статьей 12 Закона № 229-ФЗ к числу исполнительных документов наряду с исполнительными листами судов и судебными приказами отнесены, в том числе постановления судебного пристава.

Существующее правовое регулирование исполнительного производства не предусматривает исключения в части возможности взыскания исполнительского сбора для должников, являющихся бюджетными учреждениями.

Таким образом, вопреки мнению казначейства, положения стати 242.1 БК РФ, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться, как устанавливающие иной особый порядок взыскания с казенных учреждений расходов на совершение исполнительных действий, которые, согласно Закону № 229-ФЗ, подлежат взысканию во внесудебном порядке на основании соответствующего исполнительного документа, каковым является постановление судебного пристава.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13) организация исполнения исполнительных документов по искам к федеральным казенным учреждениям о взыскании денежных средств по их денежным обязательствам возложена на тот орган Федерального казначейства, в котором должнику как получателю средств федерального бюджета открыт лицевой счет для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (статья 242.3 БК РФ).

При неисполнении в добровольном порядке исполнительных документов, вынесенных правомочным органом, в данном случае постановлений о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав в силу статей 242.3-242.5 БК РФ, предусматривающих в случае отсутствия у казенных учреждений счетов, открытых в учреждениях банка России или в кредитной организации, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, имел право направить исполнительные документы в орган Федерального казначейства.

Органы казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3-242.6 БК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения-должника, направляется судом по просьбе взыскателя или им самим вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 этого Кодекса, в орган Федерального казначейства, осуществляющий в соответствии с этим Кодексом открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета муниципального образования.

Исходя из положений указанных норм права, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 18 Постановления № 13, определении от 31.03.202 по делу № А12-32744/2018, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, суды установили следующее.

Должником по исполнительному документу являлось казенное учреждение, у которого отсутствуют счета в Центральном Банке Российской Федерации или кредитной организации, доводов о наличии открытых счетов у данного учреждения или ведение таких счетов иным уполномоченным органом казначейством при рассмотрении дела не заявлено, соответствующих доказательств материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, суды пришли к правильным выводам о законности действий судебного пристава по предъявлению к исполнению постановления административного органа и постановления о взыскании исполнительского сбора в орган, осуществляющий в соответствии с БК РФ открытие и ведение лицевого счета должника; о наличии полномочий у казначейства по принятию предусмотренных законодательством необходимых мер для исполнения требований исполнительных документов и о незаконности действий по отказу принять к исполнению постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.02.2023 № 03004/23/19511.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, статьи 200 АПК РФ судами не нарушены.

Неправильного толкования судами приведенных выше норм права и сформулированных правовых позиций к установленным в настоящем деле фактам, суд округа не усматривает. Иное толкование заявителем положений норм бюджетного и исполнительного законодательств, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, а также иная оценка доказательств и установленных судами фактов в настоящем деле, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Довод о необходимости оставления заявления Управления без рассмотрения со ссылкой на то, что последнее не обеспечивало явку своих представителей, нарушая тем самым принцип состязательности сторон, суд округа отклоняет, поскольку Управление в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ 16.02.2024 заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что с учетом положений статьи 148 АПК РФ исключает возможность оставления заявления без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по ходатайству лиц, участвующих в деле, его копия на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июня 2024 года по делу № А10-7929/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи



А.И. Рудых

Г.В. Ананьина

И.А. Курочкина