Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А40-6781/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-6781/23-21-57
31 июля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 27 марта 2023 г. Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "САДОВАЯ ТЕХНИКА И ИНСТРУМЕНТЫ" (105082, <...>, ЭТ 3 КОМ 7А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2015, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.07.2004)

о взыскании задолженности в размере 89790 руб. 23 коп., пени в размере 18137 руб. 63 коп.

и приложенные документы, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "САДОВАЯ ТЕХНИКА И ИНСТРУМЕНТЫ" (далее – Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 (далее – Ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в размере 89 790 руб. 23 коп., пени в размере 18 137 руб. 63 коп.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции первой инстанции извещал Ответчика по адресу регистрации. Копия определения возвращена организацией почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии со ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В данном случае Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по его адресу корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

Сведения, о принятии к производству искового заявления в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

Таким образом, Ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Садовая техника и инструменты» и ИП ФИО1 30.11.2020 г. был заключен договор поставки № ОТ 945/2020 (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора Поставщик обязался поставить и передать, а Покупатель принять и оплатить в сроки и на условиях Договора Товары, принадлежащие Поставщику. Товар поставляется и принимается в ассортименте, в количестве и по ценам, указанным в товарных накладных, счёт-фактурах либо универсальном передаточном документе (УПД) Поставщика.

Во исполнение Договора Поставщиком в адрес Покупателя был поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) УПД (30227 от 02.12.2020, 2252 от 30.01.2021, 4094 от 16.02.2021, 4387 от 17.02.2021, 4388 от 17.02.2021,4654 от 19.02.2021, 4655 от 19.02.2021, 7827 от 19.03.2021, 9906 от 02.04.2021, 10073 от 03.04.2021, 13251 от 16.04.2021, 15403 от 24.04.2021, 15459 от 24.04.2021, 18535 от 07.05.2021, 18686 от 07.05.2021, 18809 от 08.05.2021, 18937 от 08.05.2021, 26388 от 05.06.2021, 26499 от 05.06.2021, 32021 от 25.06.2021, 36085 от 09.07.2021, 36169 от 09.07.2021, 36444 от 10.07.2021, 36445 от 10.07.2021, 36463 от

10.07.2021, 36462 от 10.07.2021, 42062 от 31.07.2021, 42061 от 31.07.2021, 48396 от 24.08.2021, 48397 от 24.08.2021, 48537 от 24.08.2021, 48589 от 24.08.2021, 74202 от 26.11.2021, 74203 от 26.11.2021, 78386 от 17.12.2021, 5385 от 04.02.2022, 5386 от 04.02.2022, 9714 от 02.03.2021, 26219 от 13.05.2022, 26221 от 13.05.2022, 26222 от 13.05.2022, 28735 от 20.05.2022, 28736 от 20.05.2022, 28737 от 20.05.2022, 28738 от 20.05.2022, 31118 от 27.05.2022, 31120 от 27.05.2022).

Товар был принят Покупателем. Претензий по количеству, качеству, срокам поставки не предъявлялось. Номенклатура (ассортимент) товара, цена, количество другие необходимые данные были согласованы сторонами в полном объёме.

Согласно п. 2.3. Договора Товар подлежит оплате Покупателем в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания накладной.

П. 8.1. Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров; срок для ответа на претензию - 10 календарных дней.

В адрес Ответчика направлялась претензия № 1450 от 01.11.2022 г. с требованием об оплате суммы задолженности по основному долгу и пене. Претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Оплата за полученный товар в полном объеме в адрес Истца не поступила, неоплаченным остался товар, переданный Ответчику по УПД: 31120 от 27.05.2022.

По состоянию на дату рассмотрения спора сумма задолженности Ответчика (сумма основного долга) составляет: 89 790,23 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования о взыскании 89 790 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 18 137 руб. 63 коп.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору <неустойку> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

П. 5.3. Договора установлены штрафные санкции за просрочку оплаты поставленного товара - пеня в размере 0,2 % от суммы поставленного в адрес Покупателя и не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец

вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 18 137 руб. 63 коп., неустойки, рассчитанной с 12.01.2023 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из расчета 0,2 % от суммы поставленного в адрес Покупателя и не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку наличие у ответчика задолженности по основному долгу и по уплате неустойки подтверждается материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 49, 65, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.07.2004) в пользу ООО "САДОВАЯ ТЕХНИКА И ИНСТРУМЕНТЫ" (105082, <...>, ЭТ 3 КОМ 7А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2015, ИНН: <***>) задолженность по договору № ОТ-945/2020 от 30.11.2020 г. в размере 89 790 руб. 23 коп., неустойку за период с 27.06.2022 г. по 11.01.2023 г. в размере 18 137 руб. 63 коп., неустойку начисленную на сумму долга исходя из расчета 0,2 % по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки начиная с 12.01.2023 г., а также расходы по госпошлине в размере 4 238 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Д.А. Гилаев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 5:26:00Кому выдана Гилаев Динар Айратович