Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А71-3124/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3124/2023
30 августа 2023 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Завьяловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3, ФИО4 в рамках исполнительного производства № 63463/22/18030-СД в части принятия мер к установлению местонахождения автотранспортных средств - автомобилей DAEWOO NEXIA, VIN: <***>; ВАЗ 21041, VIN: <***>; FIAT ДОБЛО, VIN: <***>; FIAT ДОБЛО КАРГО, VIN: <***> и наложении ареста, изъятия транспортных средств

при участии в деле в качестве административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, в качестве заинтересованных лиц - ФИО5, старшего судебного пристава Завьяловского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО6, судебного пристава-исполнителя Завьяловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО7 по доверенности от 17.02.2023;

от судебного пристава-исполнителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от УФССП России по УР: не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 г. Ижевск обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Завьяловского РОСП УФССП по Удмуртской Республике ФИО3 и ФИО4 в рамках исполнительного производства № 63463/22/18030-СД в части принятия мер к установлению местонахождения автотранспортных средств - автомобилей DAEWOO NEXIA, VIN: <***>; ВАЗ 21041, VIN: <***>; FIAT ДОБЛО, VIN: <***>; FIAT ДОБЛО КАРГО, VIN: <***> и наложении ареста, изъятия транспортных средств (с учетом уточнения требований, принятых судом в судебном заседании на основании ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 27.04.2023 судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Завьяловского районного отдела судебных приставов УФССП по УР ФИО8

Определением суда от 28.06.2023 судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Завьяловского районного отдела судебных приставов УФССП по УР ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав Завьяловского районного отдела судебных приставов УФССП по УР ФИО8 заменен на ФИО6

В судебном заседании 24.08.2023 объявлялся перерыв до 28.08.2023. После перерыва судбеное заседание продолжено 28.08.2023 в 14 час. 30 мин. в том же составлен суда, в присутствии представителя заявителя ФИО7 по доверенности от 17.02.2023.

Заявитель в судебном заседании требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель, представители УФССП по УР, заинтересованных лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Дело в порядке ст. 123, ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 034003362 от 05.07.2021, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-10455/2020, вступившему в законную силу 21.05.2021, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2111652 руб., в отношении должника – ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 67901/22/18030-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление от 24.06.2022.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО9 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 031255439 от 29.04.2021, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-2283/2021, вступившему в законную силу 29.04.2021, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 312175 руб., в отношении должника – ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 84823/22/18030-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление от 03.08.2022.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО9 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 034926548 от 05.07.2021, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-2283/2021, вступившему в законную силу 05.07.2021, предмет исполнения – процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу в размере 20420 руб., в отношении должника – ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 84822/22/18030-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление от 03.08.2022.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

В рамках исполнительного производства № 67901/22/18030-ИП 19.04.2023 судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника: телевизор, пылесос и блендер.

Считая, что судебные приставы-исполнители в рамках исполнительного производства № 63463/22/18030-СД бездействовал в части принятия мер к установлению местонахождения автотранспортных средств и наложении ареста, изъятия транспортных средств, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены все необходимые процессуальные действия в рамках сводного исполнительного производства, процессуальные документы в материалах исполнительного производства отсутствуют. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству № 63463/22/18030-СД составляет 3855881,30 руб., тогда как в ходе исполнительного производства заявителю перечислено 8067,85 руб., что свидетельствует о бездействии должностных лиц Завьляовского РОСП УФССП по УР. При этом, за должником числятся транспортные средства, однако, судебные приставы-исполнители бездействуют в отношении их розыска, наложении ареста.

В поступивших ранее возражениях на заявление УФССП по УР указало, что судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП совершен весь комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение судебных актов в отношении должника ФИО5, в том числе объявлен розыск транспортных средств, принадлежащих должнику, осуществлен выход в адрес места жительства должника и арестовано имущество, в связи с чем оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Завьлоявского РОСП по сводному исполнительному производству № 63463/22/18030-СД отсутствуют.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, выслушав пояснения заявителя, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 настоящего Кодекса.

Таким образом, признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя возможно при наличии двух совокупных условий: наличие со стороны судебного пристава-исполнителя оспариваемого бездействия и его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя таким бездействием.

Частью 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу абз. 3 ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») на органы принудительного исполнения возлагается организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя путем вынесения соответствующего постановления, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1, 8, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, заявителем при подаче заявления в арбитражный суд были приложены постановления от 24.06.2023, 03.08.2022 о возбуждении исполнительных производств в отношении должника – ФИО5.

В обоснование заявления ИП ФИО2 указал, что в рамках сводного исполнительного производства № 63463/22/18030-СД судебным приставом-исполнителем не приняты меры установлению местонахождения автотранспортных средств и наложению на них ареста, изъятия транспортных средств.

Согласно ответу на запрос суда МРО ГИБДД МВД по Удмуртской Республике представило сведения о зарегистрированных на имя должника ФИО5 транспортных средствах: автомобилей DAEWOO NEXIA, VIN: <***>; ВАЗ 21041, VIN: <***>; FIAT ДОБЛО, VIN: <***>; FIAT ДОБЛО КАРГО, VIN: <***>, ДЭУ МАТIZ XWB4A11BD7A102483, 71592L X8971592LHOFR7517.

Таким образом, факт наличия спорного имущества у должника подтвержден.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.03.2023 судебному приставу-исполнителю было вменено в обязанность представить отзыв на заявление, копии материалов исполнительного производства. Определение суда получено судебным приставом 20.03.2023, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением. К судебному заседанию определение суда приставом не исполнено.

Определением суда от 23.03.2023 судебное разбирательство по делу №А71-3124/2023 было отложено на 27.04.2023, судебному приставу-исполнителю предлагалось представить отзыв на заявление, копии материалов исполнительного производства. Определение от 23.03.2023 было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением суда от 27.04.2023 в связи с привлечением заинтересованного лица, а также непредставлением судебным приставом –исполнителем копий материалов исполнительного производства судебное разбирательство по делу №А71-3124/2023 было отложено на 28.06.2023, у судебного пристава-исполнителя истребованы копии материалов исполнительного производства № 63463/22/18030-СД. Определение суда получено страшим судебным приставом 03.05.2023, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением. К судебному заседанию определение суда приставом не исполнено. Определение от 27.04.2023 было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

К судебному заседанию материалы исполнительного производства не представлены.

Определением суда от 28.06.2023 в связи с привлечением заинтересованного лица, а также непредставлением судебным приставом –исполнителем копий материалов исполнительного производства, истребованием доказательств судебное разбирательство по делу №А71-3124/2023 было отложено на 03.08.2023; у старшего судебного пристава Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО6 и Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике истребованы копии материалов исполнительного производства № 63463/22/18030-ИП. Определение суда получено ФИО6, ФИО4 08.07.2023, УФССП по УР 04.07.2023, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления и соответствующими почтовыми уведомлениями.

К судебному заседанию материалы исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не представлены.

Определением суда от 03.08.2023 в связи с непредставлением судебным приставом–исполнителем отзыва на заявление, копий материалов исполнительного производства, судебное разбирательство по делу №А71-3124/2023 было отложено на 24.08.2023; на старшего судебного пристава Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО6 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике возложена обязанность представить материалов исполнительного производства № 63463/22/18030-СД. Определение суда получено ФИО6, 18.08.2023, УФССП по УР 12.08.2023, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления и соответствующими почтовыми уведомлениями.

К судебному заседанию 24.08.2023 к 14.00 материалы исполнительного производства не представлены.

В судебном заседании 24.08.2023 объявлялся перерыв до 28.08.2023 до 14 час. 30 мин.

После перерыва 28.08.2023 материалы исполнительного производства № 63463/22/18030-СД не представлены.

В связи с непредставлением материалов исполнительного производства на момент проведения судебного заседания, судебными приставами-исполнителями не доказаны обстоятельства по принятию мер в рамках возбужденного исполнительного производства, доводы заявителя не опровергнуты, также как и факт бездействия.

Доводы, изложенные в возражениях УФССП по УР, при непредставлении материалов исполнительного производства не могут быть приняты судом, поскольку документально не подтверждены. Кроме того, даже из данных возражений следует, что действия по розыску транспортных средств начали производиться судебным приставом-исполнителем только после обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Ссылки представителя ФИО5, изложенные в предыдущих судебных заседаниях на то, у должника имеются земельные участки, на которые возможно обратить взыскание, судом отклоняются, поскольку решениями Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12.01.2023 по делу № 2-370/2023, от 01.03.2023 по делу №2-393/2023 было отказано в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельные участки. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из информационной системы ГАС РФ «Правосудие», с официального сайта Завьяловского районного суда Удмуртской Республики.

Также не принимаются доводы должника о том, что спорные транспортные средства используются ФИО5 в предпринимательской деятельности, поскольку доказательств, подтверждающих данный факт, в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая, что задачи исполнительного производства по правильному, своевременному и полному исполнению исполнительных документов не достигнуты, бесспорные доказательства обратного в деле отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя и признании незаконным, несоответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» бездействия судебных приставов-исполнителей Завьяловского районного отделения судебных приставов УФССП России по УР.

В силу п.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного бездействие судебных приставов-исполнителей Завьяловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 и ФИО4, выразившееся в не осуществлении мер по установлению местонахождения, по наложению ареста и изъятию автотранспортных средств, принадлежащих должнику: автомобилей DAEWOO NEXIA, VIN: <***>; ВАЗ 21041, VIN: <***>; FIAT ДОБЛО, VIN: <***>; FIAT ДОБЛО КАРГО, VIN: <***>, следует признать незаконным, а требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Признать незаконным, несоответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» бездействие судебных приставов-исполнителей Завьяловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 и ФИО4, выразившееся в не осуществлении мер по установлению местонахождения, по наложению ареста и изъятию автотранспортных средств, принадлежащих должнику: автомобилей DAEWOO NEXIA, VIN: <***>; ВАЗ 21041, VIN: <***>; FIAT ДОБЛО, VIN: <***>; FIAT ДОБЛО КАРГО, VIN: <***>.

Обязать судебного пристава – исполнителя Завьяловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4 устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.С. Сидорова