Решение от 30 января 2023 г. по делу № А55-19487/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



30 января 2023 года

Дело №

А55-19487/2022


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Агеенко С.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашиной А.В.,


рассмотрев в судебном заседании 24 января 2023 года дело по иску


Публичного акционерного общества «Т Плюс», г. Самара


от 01 июля 2022 года


к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юго-Запад», Самарская область, г. Сызрань


о взыскании задолженности в сумме 76 492 рубля 89 коп.


при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 12.09.2022 года

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юго-Запад» (далее – ответчик) задолженности по договору энергоснабжения от 28.06.2020 № ГЭ1810-00357 за апрель 2022 года в размере 76 492,89 руб. (с учетом уточнения исковых требований)

Представитель истца в судебном заседании исковые требования изменил и просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения от 28.06.2020 № ГЭ1810-00357 за апрель 2022 года в размере 10 851,66 руб.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что уточнение иска заявлено в соответствии со ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав третьих лиц, оно подлежит принятию судом. Сумма иска равна 10 851,66 руб.

Ответчик в судебное заседание яку представителей не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. Поступило ходатайство о привлечение третьего лица АО «Энергосбыт Плюс».

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев ходатайства ответчиком, с учетом мнения истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом заявленного предмета и основания иска, субъектного состава участников спора, решение суда по настоящему арбитражному делу не может повлиять на права или обязанности АО «Энергосбыт Плюс» по отношению к сторонам спора.

Исходя из характера и фактических обстоятельств рассматриваемых правоотношений, представленных в суд доказательств, основания для привлечения к участию в деле АО «Энергосбыт Плюс» в качестве третьего лица при рассмотрении настоящего арбитражного дела отсутствуют, поскольку ответчиком не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд отказывает в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Энергосбыт Плюс».

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором теплоснабжения № ГЭ1810-00357, в соответствии с которыми истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик, как потребитель, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (л.д. 21-38).

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки тепловой энергии в адрес ответчика за апрель 2022 года подтверждается представленными истцом доказательствами.

При указанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что начисление платы по адресу: <...>, произведено неверно, поскольку истцом ранее сообщалось о необходимости перерасчета потребления тепловой энергии, суд считает необоснованным.

Истцом по данному акту предоставлены письменные пояснения, согласно которым основания для перерасчета объеме потребления тепловой энергии по вышеуказанному дому отсутствуют, поскольку начисление обоснованно производилось по средним показаниям прибора учета согласно Правилам № 354, а не прибору учета, поскольку прибор учета не допущен к эксплуатации в соответствии с актом от 07.04.2022 года (л.д. 89-92).

Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по своевременной оплате поставленной тепловой энергии подтверждается представленными истцом доказательствами (счет-фактурами), исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 10 347 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.


Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменения исковых требований принять. Считать сумму иска равной 10 851 рубль 66 коп.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерного общества «Энергосбыт Плюс» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юго-Запад» (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>) задолженность в сумме 10 851 рубль 66 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 347 рублей.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.В. Агеенко