Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А65-19472/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19472/2017

Дата принятия решения – 17 июля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трошагиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению взыскателя - Муниципального казенного учреждения "Управление благоустройством Пермского муниципального района", г.Пермь, к ответчику – Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань, с участием должника – ООО «Проектно конструкторское бюро «БАРС», г. Казань, с участием заинтересованного лица –Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, г.Казань, о признании незаконным бездействия по непредставлению МКУ "Управление благоустройством Пермского муниципального района" ответа на обращение от 26.05.2017, об обязании устранить нарушение прав заявителя путем рассмотрения обращения от 26.05.2017 по существу и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес МКУ "Управление благоустройством Пермского муниципального района",

с участием:

от заявителя - не явился, извещен;

от ответчика – СПИ ФИО2 по доверенности от 05.04.2017;

от должника – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное казенное учреждение "Управление благоустройством Пермского муниципального района", г.Пермь, (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику – Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань, с участием должника – ООО «Проектно конструкторское бюро «БАРС», г. Казань, с участием заинтересованного лица –Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, г.Казань, о признании незаконным бездействия по непредставлению МКУ "Управление благоустройством Пермского муниципального района" ответа на обращение от 26.05.2017, об обязании устранить нарушение прав заявителя путем рассмотрения обращения от 26.05.2017 по существу и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес МКУ "Управление благоустройством Пермского муниципального района".

Заявитель в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик требования заявителя не признал, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по электронному адресу заявителя.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2016 г. Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-10644/2016 выдан исполнительный лист ФС № 007002601 по исковому заявлению МКУ Управление благоустройством Пермского района к ООО «Проектно Конструкторское Бюро «БАРС» о взыскании неосновательного обогащения в размере 636 400 рублей, неустойки в размере 555 860 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 923 руб.

22 ноября 2016 г. указанный исполнительный лист был направлен взыскателем на принудительное исполнение в Ново-Савиновский РОСП г. Казани УФССП по РТ.

В связи с тем, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес учреждения не поступила, а также в связи с отсутствием сведений об исполнительном производстве в отношении ООО «Проектно конструкторское бюро «БАРС» на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России, МКУ Управление благоустройством Пермского района 26.05.2017 обратилось с запросом в Ново-Савиновский РОСП г.Казани о предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Не получив ответа на обращение, взыскатель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы исполнительного производства и иные документы, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя только при условии наличия не зависящих от него объективных причин.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ст. ст. 2, 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет, в частности, право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что 24 октября 2016 г. Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-10644/2016 выдан исполнительный лист ФС № 007002601 по решению Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-10644/2016 по исковому заявлению МКУ Управление благоустройством Пермского района к ООО «Проектно Конструкторское Бюро «БАРС» о взыскании неосновательного обогащения в размере 636 400 рублей, неустойки в размере 555 860 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 923 руб.

22 ноября 2016 г. указанный исполнительный лист был направлен взыскателем на принудительное исполнение в Ново-Савиновский РОСП г. Казани УФССП по РТ.

Из представленных представителем ответчика материалов исполнительного производства следует, что зарегистрировано оно в отделе только 22.04.2017, а исполнительное производство было возбуждено только 28.06.2017, после направления настоящей жалобы в Арбитражный суд РТ.

30 июня 2017г. начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ была рассмотрена жалоба на несвоевременное возбуждение исполнительного производства и вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Однако, ни один из вышеперечисленных процессуальных документов в адрес заявителя не направлялся.

В связи с тем, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес учреждения не поступила, а также в связи с отсутствием сведений об исполнительном производстве в отношении ООО «Проектно конструкторское бюро «БАРС» на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России, МКУ Управление благоустройством Пермского района 26.05.2017 обратилось с запросом в Ново-Савиновский РОСП г.Казани о предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

05 июня 2017 г. в адрес Ново-Савиновского РОСП г. Казани поступил запрос МКУ Управление благоустройством Пермского района о предоставлении информации, т.е. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается квитанцией об отправке от 26.05.2017, а также отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России.

Однако, ни ответ на обращение, ни постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено.

Доказательств обратного, ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду не представлено.

В связи с изложенным, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань, по непредставлению МКУ "Управление благоустройством Пермского муниципального района" ответа на обращение от 26.05.2017.

Обязать Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань, устранить нарушение прав МКУ "Управление благоустройством Пермского муниципального района" путем рассмотрения обращения от 26.05.2017 по существу и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес МКУ "Управление благоустройством Пермского муниципального района".

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья З.Н. Хамитов