Дополнительное решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А32-58702/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru, тел. (861) 293-80-78
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-58702/2022-78/864-Б 07 ноября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Железновой З.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курузовой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ткачева Сергея Павловича (21.11.1971 года рождения, место рождения: г. Тихорецк Краснодарского края, адрес: 352125, Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Подвойского, д. 121, кв. 79,ИНН 232103376652),

при участии в судебном заседании: в отсутствии лиц, участвующих в деле.

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – ЮгоЗападный банк ПАО Сбербанк Краснодарское ГОСБ № 8619 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Ткачева Сергея Павловича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2023 в отношения гражданина введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Полянский Александр Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в официальном источнике – «Коммерсантъ» 25.03.2023.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

05.10.2023 ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с заявлением:

- взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за подачу заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника.

Представители лиц, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно

Арбитражный суд, изучив материалы дела, находит, что вынесение дополнительного решения целесообразным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Вместе с тем, не разрешен вопрос о взыскании ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за подачу заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника в рамках

настоящего дела о несостоятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не принято решение.

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Как следует из материалов дела, факт уплаты государственной пошлины в размере 6000 руб., подтверждается платежным поручением № 344159 от 23.11.2022.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если в судебном акте не рассмотрен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд в установленном порядке выносит дополнительный судебный акт, в котором разрешается этот вопрос.

Руководствуясь статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за подачу заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника.

Дополнительное решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья З.В. Железнова