Постановление от 9 февраля 2024 г. по делу № А56-63165/2023ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-63165/2023 09 февраля 2024 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Барминой И.Н., Юркова И.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от ФИО2: ФИО3 (доверенность от 29.01.2024) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38459/2023) ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023 по делу № А56-63165/2023 (судья Осьминина Е.Л), принятое по заявлению ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом), ФИО2 обратился Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуру реструктуризации. Решением от 02.10.2023 суд признал заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованным. Суд признал ФИО2 несостоятельным (банкротом). Ввел в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Утвердил финансовым управляющим в деле о банкротстве должника для участия в процедуре реализации имущества гражданина арбитражного управляющего ФИО4. В апелляционной жалобе должник, считая решение в части введения в отношении него процедуры реализации незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, полагая, что у суда отсутствовали основания для введения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества, учитывая, что у должника имеется доход, позволяющий разработать план реструктуризации задолженности перед кредиторами. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке. Частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 указанной статьи. Пунктами 1 и 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина. В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным. По общему правилу, закрепленному в статье 213.6 Закона о банкротстве, в случае признания обоснованным заявления конкурсного кредитора либо самого должника о признании должника-гражданина несостоятельным (банкротом) в отношении такого должника вводится процедура реструктуризации долгов гражданина. Исключением из этого правила, допускающим возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора либо самого должника-гражданина о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве случай, когда гражданин-должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. В данном случае дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено по заявлению должника. Должник не ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества гражданина, напротив, просил ввести процедуру реструктуризации долгов. Доказательств невозможности подготовки должником плана реструктуризации и его исполнения не имеется. Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего и конкурсных кредиторов, в том числе исходя из их количества (заявивших свои требования в рамках процедуры реструктуризации) и общего размера включенных в реестр требований, а аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 22.02.2017 г. N 310-ЭС16-20850 по делу N А08-9325/2015, при том, что план реструктуризации не обязательно сводится к полному удовлетворению требований кредиторов в установленные сроки и он может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей осуществление периодических платежей в соответствии с условиями обязательств, как не запрещено планом и возможное прощение части долга, списание штрафных санкций в целях создания добросовестному должнику благоприятного режима погашения долга и т.д., а введенная в законодательство процедура реструктуризации долгов позволяет учесть интересы как должника, так и его кредиторов, которые при составлении плана рассчитывают на будущие доходы неплатежеспособного должника, которыми он способен рассчитаться с ними и, в то же время, не лишены возможности впоследствии принять решение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, что согласуется с положениями статьи 213.8 Закона о банкротстве, которыми принятие такого решения отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов должника. На настоящий момент вопреки выводам суда первой инстанции оснований для ведения процедуры реализации имущества должника является преждевременным. Должник является пенсионером с 17.10.2019, размер пенсии составляет 12 138 руб. 90 коп. Также ФИО2 является самозанятым, доход в месяц в среднем составляет 70 000 руб., что подтверждается справками о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход за 2023. На стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом при наличии у него источника дохода, вне зависимости от его размера, преждевременно делать вывод о невозможности исполнения плана реструктуризации долгов, поскольку указанные обстоятельства определяются при составлении плана реструктуризации долгов с учетом срока его составления, определенного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве. Кредиторы не лишены возможности впоследствии принять решение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, что согласуется с положениями статьи 213.8 Закона о банкротстве, которыми принятие такого решения отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов должника. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств должником в порядке реструктуризации долгов, суд апелляционной инстанции считает возможным ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина. В свою очередь, вопрос о назначении даты и времени судебного заседания по результатам проведения процедуры реструктуризации, как полагает апелляционный суд, относится к компетенции и полномочиям суда первой инстанции, рассматривающего настоящее дело. При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части введения в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина, в отношении ФИО2 следует ввести процедуру реструктуризации долгов. Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023 по делу № А56-63165/2023 отменить в части введения в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина. Принять в указанной части новый судебный акт. Ввести в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Д.В. Бурденков Судьи И.Н. Бармина И.В. Юрков Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:Ответчики:Инсаров Александр Владимирович (ИНН: 781138132467) (подробнее)Иные лица:Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №24 по Санкт-Петербургу (ИНН: 7811047958) (подробнее)Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (подробнее) ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "УНА ЛЕКС" (ИНН: 7606119487) (подробнее) Савицкая Наталья Петровна (ИНН: 783905562629) (подробнее) УФНС по Санкт-Петербургу (подробнее) Ассоциацию АУ "ГАРАНТИЯ" (подробнее) АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" (ИНН: 7707056547) (подробнее) ЗАО "ЦЕНТР ДОЛГОВОГО УПРАВЛЕНИЯ" (ИНН: 7730592401) (подробнее) ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН: 7707083893) (подробнее) ООО "Айди Коллет" (ИНН: 7730233723) (подробнее) АО "ЦДУ" (подробнее) ООО "Ситиус" (подробнее) Судьи дела:Юрков И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |