Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А43-39643/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39643/2021

город Нижний Новгород 18 марта 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года

Полный текст судебного акта изготовлен 18 марта 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-512) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТОН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) Нижегородская область, Тоншаевский район, р.п. Пижма,

третьи лица: Администрация Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) Нижегородская область, Тоншаевский район, р.п. Тоншаево,

Муниципальное образование Тоншаевский муниципальный район Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Тоншаевского муниципального района (Нижегородская область, Тоншаевский район, р.п. Тоншаево,

о взыскании 8 513 рублей 99 копеек,

без участия представителей сторон в связи с их неявкой,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТОН» о взыскании 8 513 рублей 99 копеек, в том числе 6304 рублей 35 копеек долга за период с 01.04.2016 по 16.11.2016, 2209 рублей 64 копеек пени за период с 16.11.2016 по 11.05.2021.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечили, ответчик отзыва на иск не представил. Копия определения суда о времени и месте судебного заседания, направленная по юридическому адресу ответчика, органом почтовой связи возвращена без вручения в связи с истечением срока хранения.

Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Тоншаевского муниципального района представил отзыв на исковое заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о завершении предварительного судебного заседания, переходе в основное судебное заседание и рассмотрении спора по существу.

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2022. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 18.03.2022.

Как следует из представленных в дело документов, 18.11.2014 между муниципальным образованием Тоншаевский муниципальный район (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «АГРОТОН» (арендатор) заключен договор №701 аренды земельного участка площадью 750 кв.м., по адресу: <...>, для строительства жилого дома.

Договор заключен на срок до 18.11.2016.

Годовая арендная плата за участок составляет 10 000 рублей и вносится арендатором ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября (пункту 4.1, 4.3).

Пунктом 5.2 установлена ответственность арендатора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 18.11.2014 (л.д. 23).

17.11.2016 договор расторгнут.

Поскольку ответчик обязательство по внесению платежей не исполнил надлежащим образом, за ним образовалась задолженность в размере 6304 рублей 35 копеек за период с 01.04.2016 по 16.11.2016.

Претензией от 12.05.2021 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени (л.д. 9). Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 5 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 года № 197-З «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области" и Закона Нижегородской области от 13.12.20005 №192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципальных образований - в целях строительства зданий, сооружений, с 01.01.2015 осуществляет Правительство Нижегородской области в лице уполномоченного органа - Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт передачи земельного участка по договору подтверждается представленным в дело актом приема-передачи от 18.11.2014 (л.д. 23), в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора в части перечисления арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 6304 рублей 35 копеек за период с 01.04.2016 по 16.11.2016.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил, поэтому суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате арендных платежей и доказанным факт наличия задолженности ответчика в сумме 6304 рублей 35 копеек, в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать пени в сумме 2209 рублей 64 копейки за период с 16.11.2016 по 11.05.2021.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность арендатора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки внесения платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 2209 рублей 64 копейки на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), город Нижний Новгород, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОТОН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) Нижегородская область, Тоншаевский район, р.п. Пижма, в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), <...> 513 рублей 99 копеек, в том числе 6304 рублей 35 копеек долга, 2209 рублей 64 копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОТОН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) Нижегородская область, Тоншаевский район, р.п. Пижма, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Исполнительный лист на взыскание долга и пени выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Игнатьева