Постановление от 25 января 2022 г. по делу № А56-49169/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49169/2021
25 января 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ю. В. Шпакович

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40558/2021) ООО «Торговая Компания «Благо» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2021 по делу № А56-49169/2021 (судья Курманова Е.О.), принятое

по иску ООО «Экспо Лайн»

к ООО «Торговая Компания «Благо»

о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 20.05.2021)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 13.12.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспо Лайн» (ОГРН <***>, адрес: 350051, <...>; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Благо» (ОГРН <***>, адрес: 196084, <...>, лит.А8; далее – компания, ответчик) о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снижении размера неустойки, предусмотренной дополнительным соглашением к договору от 22.07.2020 №ТРК-565-2020, заключенному между обществом и компанией, до одного рубля.

Решением от 20.10.2021 суд применил положения статьи 333 ГК РФ и снизил размер неустойки, предусмотренной дополнительным соглашением к договору от 22.07.2020 №ТРК-565-2020, заключенному между обществом и компанией, установив размер неустойки за несвоевременное предоставление надлежащим образом оформленных документов в размере 0,5% от стоимости услуг в отношении которых экспедитором допущено нарушение, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе компания просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым определить размер неустойки, предусмотренной дополнительным соглашением между обществом и компанией за несвоевременное предоставление документов, на уровне не менее 25 % от стоимости оказанных обществом услуг, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд чрезмерно снизил размер неустойки, предусмотренной дополнительным соглашением к договору от 22.07.2020 №ТРК-565-2020, в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (экспедитор) и компанией (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции от 22.07.2020 №ТРК-565-2020 (далее – договор), по условиям которого, экспедитор в течение срока действия настоящего договора обязался от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет заказчика или лица, указанного заказчиком, выполнять и/или организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов.

Согласно пункту 1.2 договора объем услуг экспедитора, права и обязанности сторон определяются настоящим договором и заявками, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

По условиям дополнительного соглашения от 22.07.2020 к договору экспедитор в течение 3 дней с момента оказания услуг обязуется предоставить заказчику следующие документы:

- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием даты регистрации, подтверждающую осуществление перевозки грузов как основного вида деятельности не менее 3 лет, заверенную руководителем (уполномоченным лицом с представлением документов, подтверждающих полномочия этого лица) либо налоговым органом;

- копию паспорта транспортного средства, которое было использовано при транспортировке продукции, с указанием экологического класса (не ниже 3-го класса), заверенную руководителем уполномоченным лицом с представлением документов, подтверждающих полномочия этого лица);

- копии документов, подтверждающих наличие в собственности или аренде у экспедитора не менее 10 (для перевозчиков, зарегистрированных на территории Дальневосточного федерального округа, - не менее 5) единиц крупнотоннажного грузового транспорта (копии свидетельств о регистрации транспортных средств и (или) договоров аренды, заверенные руководителем (уполномоченным лицом с представлением документов, подтверждающих полномочия этого лица);

- копии документов, подтверждающих членство в Союзе транспортников России, или некоммерческой организации Российский Автотранспортный Союз, или Российской ассоциации экспедиторских и логистических организаций, или Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АСМАП), или в саморегулируемых организациях автомобильных перевозчиков, соответствующих требованиям, установленным Федеральным законом «О саморегулируемых организациях».

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 22.07.2020 к договору в случае непредоставления, или предоставления не полностью, или предоставления ненадлежащим образом оформленных документов, указанных в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения, в срок, указанный в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения, экспедитор обязан уплатить заказчику неустойку в размере 50% от стоимости услуг, в отношении которых экспедитором допущено нарушение. Заказчик вправе в одностороннем безакцептном порядке уменьшить суммы, подлежащие оплате экспедитору в соответствии с договором, на сумму неустойки, указанную в пункте 2 настоящего дополнительного соглашения (пункт 3).

В период с 05.10.2020 по 16.10.2020 истец на основании заявок заказчика оказал компании экспедиционные услуги на сумму 1 769 926 руб.

Заказчик произвел оплату вознаграждения экспедитору в сумме 884 963 руб., удержав денежную сумму в размере 884 963 руб. в качестве неустойки за нарушение согласованных сроков предоставления документов, указанных в пункте 1 дополнительного соглашения от 22.07.2020 к договору.

Полагая, что размер неустойки, начисленной ответчиком на основании пункта 2 дополнительного соглашения от 22.07.2020 к договору, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, общество обратилось в суд с иском о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, предусмотренной дополнительным соглашением к договору от 22.07.2020 №ТРК-565-2020, заключенному между обществом и компанией, до одного рубля.

Суд счел возможным снизить размер неустойки, предусмотренной дополнительным соглашением от 22.07.2020 к договору, с 50% до 0,5% от стоимости услуг, в отношении которых экспедитором допущено нарушение.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 79 Постановления № 7 указано, что в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности удержанной неустойки и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, с учетом недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет должника, исходя из баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, суд счел возможным снизить размер неустойки, до 0,5% от стоимости услуг, в отношении которых экспедитором допущено нарушение.

Таким образом, размер неустойки снижен судом с 884 963 руб. до 8 849 руб. 63 коп., то есть в 10 раз.

Между тем, судом не учтено следующее.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что результате допущенного истцом нарушения (непредоставления документов) компанией утрачено право на обращение в Минсельхоз России за получением компенсации затрат на услуги истца по перевозке экспортируемой сельскохозяйственной продукции, поскольку повторная подача в составе заявки таможенной декларации на товары не возможна, в том числе, технически.

Ответчиком понесены убытки в виде неполученной субсидии на компенсации 25% затрат на услуги истца в результате невключения ответчиком в состав заявки услуг истца из-за отсутствия необходимых документов (из-за их несвоевременного направления истцом).

В обоснование указанных доводов ответчиком в материалы дела представлены:

- скриншоты из Личного кабинета интернет-ресурса «Мой экспорт», оператором которого является АО «РЭЦ», в том числе неудачной попытки подачи таможенной декларации на партию товара, в перевозке которой участвовал истец; и объявления на сайте об исчерпании бюджетных ассигнований и возврате заявок на субсидирование без рассмотрения;

- инструкция по подаче заявки с примерами ошибок (невозможности повторной подачи той же таможенной декларации на товары);

- сравнение редакций Постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2017 № 1104 (далее – Постановление №1104) в обоснование размера штрафа 50 % от стоимости оказанных услуг;

- ссылка на решение Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» с Порядком заполнения декларации на товары;

- временная и полная декларации на товары;

- контракт, заключенный между YIHAI KERRY (HONG KONG) LIMITED и компанией, во исполнение которого ответчиком заключен спорный договор с истцом;

- распечатки писем, подтверждающих, что истцом документы не предоставлялись и ответчиком направлены напоминания о необходимости предоставления документов;

- опись направленных истцом документов со значительным нарушением срока.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств соразмерности последствиям нарушенного обязательства неустойки в размере 1 рубль, либо 0,5% от стоимости оказанных услуг. Данный размер неустойки не аргументирован с экономической и финансовой точки зрения, не соответствует принципу баланса интересов сторон.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами.

Подписав дополнительное соглашение от 22.07.2020 к договору, истец согласился с его условиями, в том числе с размером неустойки. При этом истец как профессиональный экспедитор, подписывая указанное дополнительное соглашение, не мог не знать, что размер установленных им штрафных санкций обусловлен правом заказчика на получение субсидии в соответствии с Постановлением №1104.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2018 № 77-КГ18-19, если подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в статье 395 ГК РФ.

При этом, согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2018 № 26-КГ18-20 уменьшение неустойки позволяет установить баланс между мерой ответственности и размером действительного ущерба.

Институт неустойки необходим, чтобы находить баланс между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 25-КГ18-8).

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованномуосвобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательств, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, апелляционная инстанция, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 ГК РФ признает разумной неустойку в размере 25 % от стоимости услуг, в отношении которых экспедитором допущено нарушение.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2021 по делу № А56-49169/2021 изменить, изложив его в следующей редакции:

Применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, предусмотренной дополнительным соглашением к договору от 22.07.2020 №ТРК-565-2020, заключенному между ООО «Экспо Лайн» и ООО Торговая компания «Благо», установив размер неустойки за несвоевременное предоставление надлежащим образом оформленных документов в размере 25% от стоимости услуг, в отношении которых экспедитором допущено нарушение.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Торговая компания «Благо» (ОГРН <***>, адрес: 196084, <...>, лит.А8) в пользу ООО «Экспо Лайн» (ОГРН <***>, адрес: 350051, <...>) 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.Л. Згурская

Судьи


Н.О. Третьякова

Е.И. Трощенко