Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А40-120257/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-120257/2022-83-629
8 сентября 2022 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 8 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 8 сентября 2022 г.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-629), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "НАТС" (ИНН <***>) к ООО ПМК "ПОДЗЕМГАЗСТРОЙ" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 3.677.969 руб. 21 коп.,

Третье лицо: временный управляющий ООО ПМК "ПОДЗЕМГАЗСТРОЙ" - ФИО2 (196006, г. Санкт-Петербург, а/я 30),

при участии:

от истца – Пак Д.Г. на основании доверенности от 31.12.2021,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

от третьего лица – неявка, извещено,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Натс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ПМК "Подземгазстрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере в размере 3 677 969 руб. 21 коп.

Протокольным определением от 26.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечен временный управляющий ответчика ФИО2

Истец явку обеспечил, заявленное требование поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ (письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ) не представили, дело подлежит рассмотрению с учетом положений статьи 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования, исходя при этом из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено и сторонами не оспаривалось, что 07.08.2018 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) заключен договор № 183-К на выполнение строительных работ по переустройству наружных сетей газоснабжения на объекте: "Строительство железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив", ценой 8 639 723 руб. 93 коп. (пункт 3.1), в сроки предусмотренные графиком производства работ (приложение № 2).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом указано, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг генподряда, составляющих 2% от стоимости выполненных работ и услуг, отраженных в представленных в материалы дела актах об оказании услуг генподрядчика с учетом корректировочных актов и справках (формы № КС-3), подписанных сторонами в отсутствие мотивированных замечаний относительно объема и стоимости оказанных услуг.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком в предусмотренном положениями статьи 161 АПК РФ порядке не заявлено.

Также истцом указано, что задолженность по оплате услуг генподряда в размере 4 147 898 руб. 76 коп. погашена посредством проведения сторонами зачета по актам № 9/12 от 23.10.2020, № 16/12 от 28.10.2020 и № 17/12 от 30.12.2020 и в размере 2 224 901 руб. 76 коп. путем определения сальдо взаимных представлений.

В то же время, размер непогашенной ответчиком задолженности составляет 3 677 969 руб. 21 коп.

Поскольку претензия исх. № К-93 от 29.04.2022 оставлена ответчиком без удовлетворения, истцом инициировано обращение с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720, 740, 746 и 753 ГК РФ определено обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений статей 711, 720, 753 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее – Информационное письмо № 51) следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Суд считает, что ответчик и третье лицо, являясь участниками арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не представили возражений в отношении доводов истца, а также опровергающих позицию истца доказательств надлежащего исполнения встречных договорных обязательств, тем самым не опровергли вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС17-6757 (2, 3) от 06.08.2018 по делу № А22-941/2006, постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования и взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере 3 677 969 руб. 21 коп.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статей 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

На основании статей 1, 8, 307, 309, 310, 328, 395, 421, 432, 702, 708, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 156, 167, 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ПМК "ПОДЗЕМГАЗСТРОЙ" (ИНН 6448011454) в пользу ООО "НАТС" (ИНН 7717727466) денежные средства в размере 3 677 969 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 390 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.П. Сорокин