Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А56-28185/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28185/2018
15 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Балтийский лизинг» (местонахождение: 190103, Санкт-Петербург, 10-я Красноармейская ул., д. 22, лит. А, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Управляющая буровая компания «Востсиббурнефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: 664047, <...>)

об изъятии имущества

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 10.11.2017;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Балтийский лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Управляющая Буровая Компания "ВОСТСИББУРНЕФТЬ" об изъятии и передаче следующего имущества:

1.Трактор ТМ10.11 ГСТ 12, заводской № машины (рамы) 1388 (16.04.-13), двигатель № F0585226, цвет желтый, год выпуска 2015, паспорт самоходной машины и других видов техники СА 299604 выдан 13.01.2016 ООО "ДСТ-УРАЛ"

2.Самосвал КАМАЗ 65221-43, идентификационный номер (VIN) <***>, модель, № двигателя 740632 F2790352, шасси № <***>, № кузова (кабины, прицепа) кабина 2407930, цвет кузова оранжевый, год изготовления 2015, паспорт транспортного средства 16 ОН 323725 выдан 02.03.2016 ПАО "КАМАЗ".

3.КранавтомобильныйКС-55732,идентификационныйномер (VIN) <***>, модель, № двигателя ЯМЗ-53642-10 F0016783, шасси № X1P432000F1402570, № кузова (кабины, прицепа) 432000F0010104, цвет кузова серый, год изготовления 2015, паспорт транспортного средства 74 ОВ 901780 выдан 08.07.2015 ОАО "Челябинский механический завод".

Определением от 14.03.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 25.04.2018, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ответчика, судебное заседание было отложено.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ответчика, судебное заседание от 23.05.2018 также было отложено.

Ответчик в судебное заседание от 13.06.2018 не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил.

Вместе с тем, заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью подготовки мирового соглашения.

Истец возражал, указав, что переговоры о заключении мирового соглашения между сторонами не ведутся.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено, отклонено, поскольку мировое соглашение может быть утверждено на любой стадии судебного процесса.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, иск не оспорил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца в ходе судебного разбирательства, суд установил следующее.

1. 15.01.2016 между ООО "Балтийский лизинг" (лизингодателем) и ООО «Управляющая буровая компания «Востсиббурнефть» (лизингополучателем) заключен договор лизинга № 7/16-ИРК (приложение 1).

По условиям договора ООО "Балтийский лизинг" обязалось приобрести у определенного лизингополучателем продавца (ООО "ДорожноСтроительнаяТехника-Иркутск") указанное лизингополучателем имущество – Трактор ТМ10.11 ГСТ 12, 2016 года выпуска в количестве одной единицы и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) лизингополучателю .

Во исполнение договора лизинга ООО "Балтийский лизинг" заключило с вышеуказанным продавцом договор поставки от 15.01.2016 № 7/16-ИРК-К (приложение 2), товаром по которому являлся вышеуказанный трактор.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату) и последующем возврате с прибылью денежных средств.

ООО "Балтийский лизинг" понесло инвестиционные затраты на исполнение обязательств по оказанию финансовой услуги, оплатило выбранное лизингополучателем имущество:

по договору поставки от 15.01.2016 № 7/16-ИРК-К в сумме 6 807 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.01.2016 № 025857 и п/п от 19.04.2016 №42711 (приложение 3,4).

29.04.2016 ООО "ДорожноСтроительнаяТехника-Иркутск" передало трактор ООО "Балтийский лизинг" (покупателю) и ООО " Управляющая буровая компания «Востсиббурнефть " (лизингополучателю), что подтверждается актом приема-передачи имущества от 29.04.2016 (приложение 5), универсальным передаточным документом № 152 от 29.04.2016 (приложение 6), паспортом транспортного средства СА 299604 (приложение 7).

Во исполнение договора лизинга трактор передан ООО " Управляющая буровая компания «Востсиббурнефть ", о чем ООО "Балтийский лизинг" (лизингодателем) и лизингополучателем подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 29.04.2016 (приложение 9).

Таким образом, ООО "Балтийский лизинг" исполнило свои обязательства по договору лизинга № № 7/16-ИРК.

2. 24.02.2016 между ООО "Балтийский лизинг" (лизингодателем) и ООО «Управляющая буровая компания «Востсиббурнефть» (лизингополучателем) заключен договор лизинга № 76/16-ИРК (приложение 1).

По условиям договора ООО "Балтийский лизинг" обязалось приобрести у определенного лизингополучателем продавца (ООО "Автолидер") указанное лизингополучателем имущество – тягач седельный КАМАЗ 65221-43, 2016 года выпуска в количестве одной единицы и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) лизингополучателю.

Во исполнение договора лизинга ООО "Балтийский лизинг" заключило с вышеуказанным продавцом договор поставки (приложение 12), товаром по которому являлся вышеуказанный трактор.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату) и последующем возврате с прибылью денежных средств.

ООО "Балтийский лизинг" понесло инвестиционные затраты на исполнение обязательств по оказанию финансовой услуги, оплатило выбранное лизингополучателем имущество:

по договору поставки в сумме 4 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.02.2016 № 032278 и п/п от 10.03.2016 №34300 (приложение 13,14).

16.03.2016 ООО "Автолидер" передало КАМАЗ ООО "Балтийский лизинг" (покупателю) и ООО " Управляющая буровая компания «Востсиббурнефть " (лизингополучателю), что подтверждается актом приема-передачи имущества от 16.03.2016 (приложение 15), товарной накладной № 107 от 16.03.2016 (приложение 16), счетом-фактурой, паспортом транспортного средства (приложение 18).

Во исполнение договора лизинга КАМАЗ передан ООО " Управляющая буровая компания «Востсиббурнефть ", о чем ООО "Балтийский лизинг" (лизингодателем) и лизингополучателем подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 16.03.2016 (приложение 19).

Таким образом, ООО "Балтийский лизинг" исполнило свои обязательства по договору лизинга № № 76/16-ИРК.

3. 23.12.2015 между ООО "Балтийский лизинг" (лизингодателем) и ООО «Управляющая буровая компания «Востсиббурнефть» (лизингополучателем) заключен договор лизинга № 322/15-ИРК (приложение 22).

По условиям договора ООО "Балтийский лизинг" обязалось приобрести у определенного лизингополучателем продавца (ООО "ТЕХГАРАНТ") указанное лизингополучателем имущество – КранавтомобильныйКС-55732, 2015 года выпуска в количестве одной единицы и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) лизингополучателю .

Во исполнение договора лизинга ООО "Балтийский лизинг" заключило с вышеуказанным продавцом договор поставки (приложение 23), товаром по которому являлся вышеуказанный трактор.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату) и последующем возврате с прибылью денежных средств.

ООО "Балтийский лизинг" понесло инвестиционные затраты на исполнение обязательств по оказанию финансовой услуги, оплатило выбранное лизингополучателем имущество:

по договору поставки в сумме 6 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.12.2015 № 22069 (приложение 24).

28.12.2015 ООО "ТЕХГАРАНТ" передало Кран ООО "Балтийский лизинг" (покупателю) и ООО " Управляющая буровая компания «Востсиббурнефть " (лизингополучателю), что подтверждается актом приема-передачи имущества от 28.12.2015 (приложение 25), товарной накладной № 39 от 28.12.2015 (приложение 26), счетом-фактурой, паспортом транспортного средства (приложение 28).

Во исполнение договора лизинга трактор передан ООО " Управляющая буровая компания «Востсиббурнефть ", о чем ООО "Балтийский лизинг" (лизингодателем) и лизингополучателем подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 28.12.2015 (приложение 29).

Таким образом, ООО "Балтийский лизинг" исполнило свои обязательства по договорам лизинга № № 7/16-ИРК, 76/16-ИРК и 322/15-ИРК.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ, исполнив обязательство по приобретению, оплате и предоставлению предметов лизинга за плату во временное владение и пользование, ООО «Балтийский лизинг» получило право требовать исполнения ответчиком обязательства по уплате лизинговых платежей (встречное исполнение).

Ряд условий договоров лизинга определяется условиями, изложенными в Правилах лизинга движимого имущества, согласованных сторонами в приложениях к договорам

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее – Закон о лизинге) размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

В соответствии с п. 1.2.1 и 1.2.2 договора за владение и пользование имуществом лизингополучатель обязан уплачивать лизингодателю лизинговые платежи.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей возникают непосредственно с момента заключения договора независимо от получения имущества во владение и использования имущества лизингополучателем (п. 4.1 Правил).

Согласно п. 1.2.2 договоров и п. 4.2 Правил лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение 1 к договорам).

С учетом дополнительных соглашений к договорам лизинга сторонам договора лизинга при расчетах следует руководствоваться графиком лизинговых платежей, являющимся приложением 1/1 к договорам лизинга.

С учетом уведомления от 05.05.2016 № 1 к договору лизинга № 586/16-ОБЛ (приложение 13), сторонам договора лизинга при расчетах следует руководствоваться графиком лизинговых платежей, являющимся приложением 1/1 к договору лизинга.

 В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу статьи 625 ГК РФ к договорам лизинга применяются общие положения Кодекса об арендной плате.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и ст. 15 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ООО "" Управляющая буровая компания «Востсиббурнефть", осуществляя владение и пользование имуществом, принадлежащим на праве собственности ООО "Балтийский лизинг" (лизингодателю), исполняло обязанность по уплате лизинговых платежей по договорам не в полном объеме.

Согласно расчету задолженности на 09.01.2018 ООО " Управляющая буровая компания «Востсиббурнефть "

по договору лизинга № 7/16-ИРК не был оплачен 1 лизинговый платеж сроком уплаты до 19.12.2017, приложение 10);

по договору лизинга № 76/16-ИРК не было оплачено 3 лизинговых платежа подряд сроком уплаты до 03.12.2017,03.01.2018, 03.11.2007, приложение 21);

по договору лизинга №322/15-ИРК не было оплачено 2 лизинговых платежа сроком уплаты до 25.12.2017, 25.11.2017, приложение 30.

В силу п. 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Закона о лизинге в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В соответствии с п. 14.1.3 Правил допускается односторонний (внесудебный) отказ ООО "Балтийский лизинг" от исполнения договора лизинга в случае существенного, бесспорного и очевидного нарушения договора, предусмотренного п. 19.6 Правил.

Согласно п.п. 19.6 и 16.6.3 Правил стороны признают существенным, бесспорным и очевидным нарушением лизингополучателем обязательств, возникших из договора лизинга, неуплату (неполную уплату) двух лизинговых платежей подряд.

По договорам №№ 76/16 и 322/15 ООО " Управляющая буровая компания «Востсиббурнефть " (лизингополучателем) допущена неуплата двух лизинговых платежей подряд, в связи с чем, ООО "Балтийский лизинг" решило расторгнуть договоры.

В связи с неоднократным нарушением обязательства ответчика по внесению лизинговых платежей по вышеуказанным договорам ООО «Балтийский лизинг» решило расторгнуть договор лизинга №7/16-ИРК в соответствии с п.п. 11.1 и 11.1.4 Правил в редакции №3.

В соответствии с п. 1 ст. 450¹ ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Пунктом 14.6 Правил предусмотрено, что право на односторонний отказ от договора осуществляется лизингодателем путем уведомления лизингополучателя об отказе от договора или от исполнения договора.

Пунктом 20.2.1 Правил предусмотрено, что документы, направляемые сторонами друг другу, направляются в т. ч. путем телеграфного сообщения.

28.12.2017 ООО "Балтийский лизинг" направило ответчику телеграмму № 7/00203 (приложение 31), которой уведомило об отказе от исполнения вышеуказанных договоров лизинга и потребовало прекращения использования и возврата имущества. Телеграмма была направлена по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Согласно служебному извещению от 09.01.2018 телеграмма не вручена адресату, т.к. организация отсутствует.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ). Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ ()664047, <...>), считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 165¹ ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, с учетом положения п. 2 ст. 165¹ ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Сообщения, доставленные по соответствующим адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Пунктом 20.4 Правил предусмотрено, что засвидетельствованное работниками организации связи отсутствие стороны-адресата по адресу, указанному в телеграфном сообщении влечет правовые последствия, тождественные получению стороной-адресатом соответствующего сообщения.

Согласно п. 14.7 Правил в случае одностороннего отказа ООО "Балтийский лизинг" от исполнения договора он считается расторгнутым (прекращенным) в день получения ООО " Управляющая буровая компания «Востсиббурнефть " уведомления о расторжении договора, если более поздний срок не указан в уведомлении.

Таким образом, обязательства сторон по договорам лизинга №№ 76/16 и 322/15 считаются прекратившимися, а договор расторгнутым с 09.01.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором.

Согласно п. 17.1 Правил при прекращении договора по основаниям, не связанным с исполнением лизингополучателем всех обязательств по внесению лизинговых платежей, лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю имущество:

в течение пяти рабочих дней после прекращения договора в месте нахождения лизингодателя, если другие срок и (или) место не будут согласованы сторонами дополнительно;

в том состоянии, в котором лизингополучатель его получил, с учетом нормального износа;

вместе со всеми принадлежностями имущества (всеми комплектами ключей, запасными частями и прочим), а также относящимися к нему документами (свидетельством о регистрации имущества, сервисными книжками, руководством по эксплуатации и прочим).

ООО " Управляющая буровая компания «Востсиббурнефть " не исполнило обязательство возвратить имущество ООО "Балтийский лизинг".

Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, соответствуют положениям статей 309, 310, 425, 622 ГК РФ, статье 17  ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», имеется уведомление о расторжении договора, связанное с систематическим нарушением обязательств по своевременной уплате лизинговых платежей, то исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая буровая компания «Востсиббурнефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.03.2014), имеющего место нахождения по адресу: 664047, <...>, и передать Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица, 22.07.1999), имеющему место нахождения по адресу: 190103, Санкт-Петербург, 10-я Красноармейская ул., д. 22, лит. А, следующее транспортное средство:

-трактор ТМ10.11 ГСТ, заводской № машины (рамы) 1388 (16.04-13), двигатель № F0585226, цвет желтый, год выпуска 2015, паспорт самоходной машины и других видов техники СА 299604 выдан 13.01.2016 ООО «ДСТ-УРАЛ»;

-самосвал КАМАЗ 65221-43, идентификационный номер (VIN) <***>, МОДЕЛЬ, № ДВИГАТЕЛЯ 740632 F2790352, шасси № ХТС652214F1328775, № кузова (кабины, прицепа) кабина 2407930, цвет кузова оранжевый, год изготовления 2015, паспорт транспортного средства 16 ОН 323725 выдан 02.03.2016 ПАО «КАМАЗ»;

-кран автомобильный КС-55732, идентификационный номер (VIN) <***>, модель, № двигателя ЯМЗ-53642-10 F0016783, шасси № ХIР432000F1402570, № кузова (кабины, прицепа) 432000F0010104, цвет кузова серый, год изготовления 2015, паспорт транспортного средства 74 ОВ 901780 выдан 08.07.2015 ОАО «Челябинский механический завод».

Взыскать с ООО «Управляющая буровая компания «Востсиббурнефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: 664047, <...>) в пользу ООО «Балтийский лизинг» (местонахождение: 190103, Санкт-Петербург, 10-я Красноармейская ул., д. 22, лит. А, ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.