Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А41-83619/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83619/23
03 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 25 марта 2024

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (143003, Московская область, Одинцово город, Маршала ФИО2 улица, 28, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАВИЛОН-АЛЬФА+" (143072, Московская область, Одинцово город, ВНИИССОК поселок, 1-А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды

при участии в судебном заседании, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ВАВИЛОН-АЛЬФА+" со следующими требованиями:

Взыскать с ООО «Вавилон-Альфа+» задолженность по договору аренды №5054 от 30.08.2001 за период с 01.07.2019 по 15.07.2023 в размере 10447,37 руб.

В судебное заседание стороны явку не обеспечили.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

30.08.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды (с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей арендодателя от 04.05.2012, дополнительных соглашений) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:1325.

11.06.2019 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды.

16.07.2019 за ответчиком зарегистрировано право собственности в отношении спорного земельного участка.

Полагая, что на стороне ответчика образовалась задолженность по внесению арендных платежей, учитывая оставление претензии без удовлетворения, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что заявленный размер долга образовался за период с 2009 года по 3 квартал 2019 года.

Между тем, истцом заявлены требования о взыскании за период с 01.07.2019 по 15.07.2023.

Поскольку срок исковой давности пропущен, а также принимая во внимание регистрацию права собственности ответчика на земельный участок 16.07.2019, суд признает обоснованным в иске отказать.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.



Судья А.А. Попов