Решение от 23 июня 2025 г. по делу № А49-8726/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 440000, <...>, тел.: <***>, факс: <***>, http://www.penza.arbitr.ru/ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А49-8726/2023 г. Пенза 24 июня 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 года. Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Солдатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Мехуборка-Пенза» (ФИО2 ул., стр. 42, литер А, А1, оф. 302, Пенза г., 440026; ИНН <***>; ОГРН <***>), 2. обществу с ограниченной ответственностью «Экопром» (Федосеенко ул., д. 51, Нижний Новгород г., 603127; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12 718 002 руб., и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Мехуборка-Пенза» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 547 174,74 руб., при участии в судебном заседании: от ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – общества с ограниченной ответственностью «Мехуборка-Пенза»: ФИО3, представителя по доверенности от 18.07.2023, ответчика по иску общества с ограниченной ответственностью «Экопром»: ФИО4, представителя по доверенности от 13.12.2022, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мехуборка-Пенза», обществу с ограниченной ответственностью «Экопром» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору аренды ТС без экипажа №11/2022 от 25.03.2022 в размере 11 156 989,63 руб., неустойки за период с 01.05.2022 по 31.12.2022 в размере 1 228 828,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2022 по 10.07.2023 в размере 611 722,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства. Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 614, 642-648 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения спора истец неоднократно изменял исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В окончательной редакции истец просил взыскать солидарно с ООО «МЕХУБОРКА-ПЕНЗА» и ООО «ЭКОПРОМ» в пользу ИП ФИО1 сумму неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в размере 703 852 рублей на основании п. 4.4 Договора аренды в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки за период просрочки с 01.06.2022 по 27.12.2022 по арендным платежам, возникшим за пользования объектами аренды с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года; взыскать с ООО «МЕХУБОРКА-ПЕНЗА» в пользу ИП ФИО1 сумму основного долга по Договору аренды в размере 8 775 490,07 рублей, сумму неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в размере 2 921 855,39 рублей, на основании п. 4.4 Договора аренды в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период просрочки с 01.11.2022 по 27.10.2023 по арендным платежам, возникшим за пользования объектами аренды с сентября 2022 года по июнь 2023 года, сумму неустойки за несвоевременное внесение арендной платы, на основании п. 4.4 Договора аренды в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период просрочки с 28.10.2023 по дату фактической оплаты задолженности, проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ до даты фактического исполнения (что на 10.07.2023 составляет 316 805,85 рублей). Определением от 24.01.2024 судом принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мехуборка-Пенза» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательного обогащения в размере 500 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства (по состоянию на 17.01.2024 – 47 174,74 руб.). Судебное заседание назначено на 06.06.2025. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам. Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – общества с ограниченной ответственностью «Мехуборка-Пенза», возражал против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на иск и дополнениях к ним. На удовлетворении встречного иска настаивал по основаниям, изложенным во встречном иске. Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Экопром», возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на иск и дополнениях к ним. Заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование данным имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками, предусмотренными в договоре. В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.03.2022 между ИП ФИО1 (арендодатель, истец) и ООО «Мехуборка-Пенза» (арендатор, ответчик 1) заключен Договор аренды транспортных средств без экипажа № 11/2022 (далее также - Договор аренды, Договор) сроком на 1 месяц - с 01.04.2022 по 30.04.2022. Арендная плата по Договору сторонами была согласована - 2 500 000,00 руб., и должна быть внесена арендатором в срок, не позднее 31.05.2022. 01.04.2022 арендодатель передал, а арендатор принял по актам приема-передачи транспортных средств в аренду 18 автомобилей: № п/п Транспортное средство Гос. рег. номер 1. Камаз - VIN <***> <***> 2. КО 440-7 - VIN <***> <***> 3. КО-427-52 - VIN <***> Х106ВВ57 4. МК-4444-08 - VIN <***> Р896УО58 5. Камаз - VIN <***> К769СМ197 6. Камаз - VIN <***> О765АК797 7. КО-427-01 - VIN<***> Т251АМ797 8. Камаз - VIN <***> М607АВ797 9. КО-440-2 - VIN <***> К318АО797 10. КО-440 - VIN <***> <***> И. КО-440В - VIN <***> <***> 12. Камаз - VIN <***> В316МХ799 13. МК-4552-02 - VIN <***> Р260ТВ58 14. КО-427-52 - VIN <***> <***> 15. МК-4552-02 - VIN <***> <***> 16. КО 440 - VIN <***> Н945КО797 17. МКЗ 4704-02 - VIN <***> Т860АВ797 18. Шевроле Нива - VIN <***> Р388ТХ58 29.04.2022 Дополнительным соглашением стороны продлили срок аренды с 01.04.2022 по 30.09.2022, установив арендную плату с 1 мая 2022 года - 2 629 000,00 руб. в месяц. Арендная плата в соответствии с дополнительным соглашением от 29.04.2022 должна вносится в срок, не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным. Дополнительным соглашением от 01.09.2022 стороны изменили срок аренды транспортных средств – с 01.04.2022 по 31.12.2022. Стороны утвердили список транспортных средств в новой редакции, согласовав, что арендатор вернет арендодателю 3 автомобиля. 3 транспортных средства были возвращены арендодателю - КО-427-52 (VIN <***>) г.р.н. Х106ВВ57; МК-4444-08 (VIN <***>) г.р.н. Р896УО58; КО-440-2 (VIN <***>) г.р.н. К318АО797. Арендная плата по дополнительному соглашению от 01.09.2022 составила 2 388 927,79 руб. в месяц. В связи с отказом арендатора еще от 2 автомобилей (КО-427-01 – VIN <***>, г.р.н. Т251АМ797; КО-427-01 - VIN <***>, г.р.н. О765АК797), 01.11.2022 стороны заключили дополнительное соглашение, в котором согласовали изменение арендной платы до 2 206 978,33 руб. в месяц. При этом стороны согласовали, что в качестве компенсации за недостатки возвращенного автомобиля - КО-427-01 - VIN <***>, г.р.н. О765АК797, арендатор в 30-ти дневный срок уплачивает арендодателю 600 000,00 руб. 01.12.2022 стороны подписали дополнительное соглашение, в соответствии с которым арендатор возвратил 5 транспортных средств, в аренде осталось 8 автомобилей. При этом стороны согласовали, что в качестве компенсации за недостатки возвращенных транспортных средств, арендатор обязался оплатить в 30-ти дневный срок: 450 000,00 руб. за а/м КО-427-01 (VIN <***>), г.р.н. В316МХ799; 500 000,00 руб. за а/м Камаз (VIN <***>), г.р.н. К769СМ197. В соответствии с дополнительным соглашением от 01.12.2022 арендная плата с 01.12.2022 за пользование 8 (восемью) автомобилями составила 1 843 079,41 руб. в месяц. В марте 2023 года арендатор возвратил арендодателю еще 5 автомобилей: - КО-440-7 (VIN <***>) г.р.н. <***>, - Камаз (VINX8944442860AA3001) г.р.н. <***>, - КО-440В (VIN <***>) г.р.н. <***>, - КО-427-52 (VIN <***>) г.р.н. <***>, - МК-4552-02 (VIN <***>) г.р.н. <***>. 29.06.2023 арендатор вернул арендодателю 3 оставшихся автомобиля: - МК-4552-02 (VIN <***>) г.р.н. Р260ТВ58, - КО 440 (VIN <***>) г.р.н. Н945КО797, - КО-440 (VIN <***>) г.р.н. <***>. Поскольку Договор аренды в соответствии с Дополнительным соглашением от 01.09.2022 прекратил свое действие 31.12.2022, то за период с 01.01.2023 по дату фактического возврата автомобилей истец рассчитал стоимость пользования автомобилями, исходя из условий последнего Дополнительного соглашения от 01.12.2022. С учетом компенсации на ремонт транспортных средств и сроков возврата автомобилей, арендатор начислил арендодателю задолженность в размере 31 606 989,63 руб. Между тем, за весь период договора арендатор произвел оплаты на сумму 20 450 000,00 руб. Таким образом, истец числит за ответчиком 1 задолженность по Договору аренды в размере 11 156 989,63руб. Претензия об оплате образовавшейся задолженности оставлена ответчиком 1 без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. После изменения истцом размера иска в порядке ст. 49 АПК РФ сумма задолженности ответчика 1 составила 8 775 490,07 руб. Также истец просил взыскать с ответчика 1 неустойку за несвоевременное внесение арендной платы на сумму основного долга по день фактической оплаты. Кроме того, истец обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Экопром» о взыскании солидарно неустойки, поскольку между истцом и ответчиком 2 заключен договор поручительства от 14.07.2022, в соответствии с которым ООО «Экопром» (поручитель) обязался перед ИП ФИО1 (кредитором) отвечать за своевременное исполнение ООО «Мехуборка-Пенза» обязательств по Договору аренды №11/2022 от 25.03.2022. Возражая против исковых требований, ответчик 1 в отзыве на иск и дополнениях к нему указал, что 25.03.2022 ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Мехуборка-Пенза» (Арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 11/2022. Предметом договора явились 18 транспортных средств, указанных в приложении № 1 к договору. Арендная плата по договору составила 2 500 000,00 руб. (пункт 3.1. договора). Срок договора аренды определен с 01.04.2022 по 30.04.2022 (пункт 1.2. договора). Стороны трижды согласовывали изменения условий договора в период его действия, а именно: 1. дополнительным соглашением от 29.04.2022 к договору стороны продлили срок аренды до 30.09.2022 и установили арендную плату с 01.05.2022 в размере 2 629 000,00 руб. 2. дополнительным соглашением от 01.09.2022 к договору стороны продлили срок аренды до 31.12.2022 и установили арендную плату с 01.09.2022 в размере 2 388 927,79 руб., утвердив приложение № 1 в новой редакции, исключив из списка арендуемых транспортных средств 3 автомобиля: - КО-427-52 - VIN <***> г.р.н. Х106ВВ57; - МК-4444-08 - VIN <***> г.р.н. Р896УО58; - КО-440-2 - VIN <***> г.р.н. К318АО797. Данные транспортные средства переданы истцу, что подтверждается тремя актами приема-передачи транспортного средства от 01.09.2022. 3. дополнительным соглашением от 01.11.2022 к договору стороны установили арендную плату за один месяц в размере 2 206 978,33 руб., утвердив приложение № 1 в новой редакции, исключив из списка арендуемых транспортных средств 2 автомобиля: - Камаз - VIN <***> г.р.н. О765АК797; - КО-427-01 - VIN <***> г.р.н. Т251АМ797. Данные транспортные средства переданы истцу, что подтверждается двумя актами приема-передачи транспортного средства от 01.11.2022. При этом срок аренды автомобиля Камаз - VIN <***> г.р.н. В316МХ799, входящего в список арендуемых транспортных средств в ноябре, составил неполный календарный месяц - 22 дня. Указанный автомобиль возвращен истцу по акту возврата 22.11.2022, что не оспаривается истцом. Тем самым, арендная плата подлежит исчислению исходя из фактического пользования данным имуществом, что и установили стороны в пункте 3.2 договора, согласно которому арендная плата за неполный календарный месяц, в случае досрочного расторжения договора рассчитывается пропорционально количеству дней, в течение которых транспортные средства находились в распоряжение арендатора, до момента передачи арендодателю. Кроме того, ответчик 1 отмечает, что стороны предали своим соглашениям ретроактивное действие. Так, согласно пункту 6 дополнительного соглашения от 01.09.2022 оно вступает в силу с момента его подписания (19.09.2022) и распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.09.2022, пункт 6 дополнительного соглашения от 01.11.2022 распространил свое действие на правоотношения сторон с 01.11.2022 (подписано 07.11.2022). В дальнейшем до 01.12.2022 истцу возвращены автомобили: - Шевроле Нива - VIN <***> г.р.н. Р388ТХ58 (возвращен истцу по акту возврата без даты, направленному истцу 30.11.2022 и подписанному им 05.12.2022); - Камаз - VIN <***> г.р.н. М607АВ797 (возвращен истцу по акту возврата без даты, направленному истцу 29.11.2022 и подписанному им 05.12.2022); - МКЗ 4704-02 – VIN <***> г.р.н. Т860АВ797 (возвращен истцу по акту возврата без даты, направленному истцу 30.11.2022 и подписанному им 05.12.2022); - Камаз – VIN <***> г.р.н. К769СМ197 (возвращен истцу по акту возврата от 01.12.2022). Также стороны договорились о компенсации стоимости автозапчастей: - по а/м Камаз - VIN <***> г.р.н. О765АК797 в размере 600 000,00 руб. (акт от 01.11.2022); - по а/м Камаз - VIN <***> г.р.н. В316МХ799 в размере 450 000,00 руб. (акт согласован сторонами 22.11.2022); - по а/м Камаз – VIN <***> г.р.н. К769СМ197 в размере 500 000,00 руб. (акт от 01.12.2022). 31.12.2022 договор прекратил свое действие. Дополнительное соглашение от 01.12.2022 к договору, предложенное ответчиком 1 и направленное им в адрес истца 09.12.2022, последним не подписано. В связи с чем, условие об арендной плате в размере 1 843 079,41 руб., предусмотренное в нем, нельзя признать согласованным. В связи с данным обстоятельством размер арендной платы за декабрь 2022 года подлежит исчислению исходя из стоимости автомобилей, согласованной дополнительным соглашением от 01.11.2022 к договору, а именно 183 081,50 руб. за машину, которых на 01.12.2022 в пользовании ответчика 1 осталось 8 (183 081,50?8=1 464 652,00 руб.). Исходя из пункта 2.1.3 договора № 11/2022 о времени и месте передачи транспортных средств, как при передаче их в аренду, так и при возвращению Арендодателю по окончании срока аренды, а также о лице, уполномоченном на передачу и прием транспортных средств арендодатель извещает арендатора не позднее, чем за два дня до начала срока аренды и не позднее, чем за два дня до окончания срока аренды. Уведомление может быть направлено как в письменном виде, так и посредством электронной почты, по адресам, указанным в договоре. В нарушение взятых на себя договорных обязательств до окончания срока аренды истец не уведомил ответчика 1 о времени и месте передачи транспортных средств, а также о лице, уполномоченном на их прием, в связи с чем ответчик 1 был лишен возможности их передать. При этом ввиду отсутствия в договоре условия о конкретном месте передачи имущества ответчик 1 исходил из сложившейся в ходе его исполнения практики, согласно которой передача и прием транспортных средств осуществлялись на территории Пензенской области. Об этом свидетельствуют акты приема-передачи, возврата транспортных средств, приложенные к иску (от 01.04.2022, 01.09.2022, 01.11.2022, 01.12.2022 и другие). Ответчик 1 отмечает, что передача арендованных транспортных средств от него к истцу должна осуществляться в месте, где они были получены, а именно на территории Пензенской области, однако истец бездействовал и не направил своего представителя. В тоже время транспортные средства были готовы к передаче, препятствий для этого ответчик 1 не создавал. В соответствии с п. 3.4. Договора стороны договорились, что в случае уклонения арендодателя от приемки транспортных средств от арендатора по окончании срока аренды, в том числе в случае ненаправления представителя для приемки у арендатора транспортных средств, арендная плата с момента фактической приемки арендатором не начисляется. Кроме того, арендодатель обязуется возместить в течение пяти дней с момента получения от арендатора соответствующего требования все расходы арендатора, связанные с содержанием и обеспечением сохранности транспортных средств, возникшие после окончания срока аренды. Тем самым, поясняет ответчик 1, просрочка возвращения указанных 8 транспортных средств возникла не по вине арендатора, в связи с чем, арендная плата не должна начисляться. Ввиду отсутствия волеизъявления арендодателя, направленного на возврат имущества, ответчик 1 продолжил пользоваться оставшимися у него автомобилями до 01.03.2023 (январь-февраль 2023 года). Исходя из последней согласованной стоимости автомобилей, определенной дополнительным соглашением от 01.11.2022 к договору, а именно 183 081,50 руб. за машину, арендная плата за фактическое использование 8 транспортных средств по расчету ответчика 1 составила 1 464 652,00 руб. (183 081,50*8) за январь 2023 года и 1 464 652,00 руб. (183 081,50*8) за февраль 2023 года. Тем самым, общая стоимость арендной платы за период действия договора (с 25.03.2022 по 31.12.2022) составила 21 416 665,18 руб., включая фактическое использование – 24 345 968,18 руб. Согласно реестру платежей по состоянию на дату предъявления иска произведена оплата на сумму 20 450 000,00 руб., что признается истцом. По состоянию на 01.10.2023 – 21 200 000,00 руб. Таким образом, долг за аренду транспортных средств и их использование за период с 25.03.2022 по 28.02.2023 (по состоянию на 01.10.2023) составил 3 145 968,18 руб. (24 345 968,18 – 21 200 000,00). При этом ответчик 1 отмечает, что после истечения срока действия договора ООО «МехуборкаПенза» неоднократно предпринимало попытки осуществить возврат арендованной спецтехники путем направления в адрес ИП ФИО5 уведомлений о необходимости ее приема-передачи. Так 01.02.2023 истцу направлено уведомление о готовности ответчика к возврату техники и необходимости ее приемки с приложением соответствующих актов приема-передачи. Тем самым, ответчик 1 ясно и недвусмысленно, заблаговременно сообщил истцу об отсутствии намерения продолжать пользоваться транспортными средствами с 01.03.2023 и необходимости их приема-передачи. На указанное уведомление истец ответил лишь 24.02.2023, сообщив о готовности принять автомобили не в месте их передачи истцу, то есть на территории Пензенской области, а в г. Москва, не обозначив при этом конкретную дату. О такой дате – 01.03.2023, сообщено ответчику лишь 27.02.2023 в 19:11. В этот же день истцу повторно направлены акты приема-передачи восьми автомобилей, а также в письме от 28.02.2023 предложено их осмотреть представителю истца. Не имея возможности в обозначенный короткий срок обеспечить доставку транспортных средств и при отсутствии такой обязанности, вытекающей из закона, договора либо сложившейся практики, ответчик 1, за свой счет смог организовать прибытие пяти транспортных средств в г. Москва. В дальнейшем ИП ФИО5 неоднократно (30.03.2023, 29.05.2023, 15.06.2023) сообщалось о готовности ООО «Мехуборка-Пенза» передать транспортные средства в месте их получения, то есть на территории Пензенской области, что истцом игнорировалось до 08.06.2023. Вместе с тем, передать транспортные средства в согласованном им месте и в указанное время: 10.06.2023, <...> (письмо от 08.06.2023), не представилось возможным по причине отсутствия на приемке его представителя. В связи с изложенным, ответчиком 1 признается внедоговорное пользование указанными 8 транспортными средствами только в период с января по февраль 2023 года. Необоснованным, по мнению ответчика 1, является и требование об уплате бездоговорного пользования автомобилями в период действия договора аренды, а именно: - КО-427-52 - VIN <***> г.р.н. Х106ВВ57; МК-4444-08 - VIN <***> г.р.н. Р896УО58; КО-440-2 - VIN <***> г.р.н. К318АО797 на сумму 285 000 руб.; - Камаз - VIN <***> г.р.н. О765АК797 на сумму 38 500 руб.; - КО-427-01 - VIN <***> г.р.н. Т251АМ797 на сумму 215 333,33 руб.; - Шевроле Нива - VIN <***> г.р.н. Р388ТХ58, Камаз - VIN <***> г.р.н. М607АВ797, МКЗ 4704-02 – VIN <***> г.р.н. Т860АВ797 на сумму 62 693,83 руб.; - Камаз – VIN <***> г.р.н. К769СМ197 на сумму 54 924,45 руб. Поэтапное исключение данных транспортных средств из списка арендуемого имущества согласовано сторонами в соглашениях от 01.09.2022 и от 01.11.2022, имеющих ретроактивное действие, передача оформлена актами от 01.09.2022, 01.11.2022, __.12.2022 (3 акта без указания числа, направленные истцу 29.11.2022, 30.11.2022), 01.12.2022. Данные дополнительные соглашения к договору подписаны истцом без протокола разногласий относительно количества арендуемых машин в указанные в них периоды времени, что свидетельствует о согласии и отсутствии каких-либо претензий. Не поступало таких претензий о бездоговорном пользовании и в ходе приема-передачи (возврата) автомобилей, в ходе действия договора, а также по его прекращению. Акты о внедоговорном пользовании впервые направлены в адрес ответчика лишь 06.07.2023, а далее претензия (11.07.2023). Действующим законодательством не допускается противоречивое и недобросовестное поведение субъектов хозяйственного оборота, к которому относятся, в том числе, действия, не соответствующие предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них. Принцип эстоппель означает лишение стороны в споре права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне. ИП ФИО1 считал обязательство по передаче указанных транспортных средств исполненным надлежащим образом, без оговорок, а у ООО «Мехуборка-Пенза» не было сомнений в этом. В связи с изложенным у ответчика 1 имеются достаточные основания полагать, что доводы истца в данной части направлены исключительно на искусственное увеличение периодов пользования арендуемым имуществом в целях взыскания с ответчика дополнительных денежных средств и не соответствуют критерию добросовестности применительно к правилу эстоппеля (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению). На основании изложенного, ответчик 1 не возражает против суммы основного долга в размере 216 665,18 руб. (21 416 665,18 руб. - 21 200 000,00 руб.). Ответчик 2 в мотивированном отзыве на иск указал, что между ООО «Экопром» и ИП ФИО1 14.07.2022 заключен договор поручительства к договору аренды транспортных средств без экипажа № 11/2022, по условиям которого поручитель (ООО «Экопром») принял на себя обязательства перед кредитором (ИП ФИО1) отвечать за своевременное исполнение ООО «Мехуборка-Пенза» его обязательства по договору аренды транспортных средств без экипажа №11/2022 от 25.03.2022. Срок договора аренды согласно п. 1.2. Договора поручительства – до 30 сентября 2022 года. Согласно условиям договора поручительства ООО «Экопром» отвечает за неисполненные обязательства ООО «Мехуборка-Пенза», возникшие в период с 14.07.2022 по 30.09.2022 г. Из содержания искового заявления можно сделать вывод о том, что задолженность по арендной плате за период с 14.07.2022 по 30.09.2022 отсутствует, вместе с тем, ООО «Экопром» не несет ответственности за нарушения ООО «Мехуборка-Пенза» по договору аренды, которые возникли за пределами срока, в течение которого действовал договор поручительства. В связи с этим, требования о погашении задолженности по договору предъявляемые к ООО «Экопром» являются необоснованными и не признаются ответчиком 2. В соответствии с п. 1.4. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства по основному договору поручитель и должник несут перед кредитором солидарную ответственность. Кредитор вправе требовать исполнения обязательств от должника и поручителя как совместно, так и любого из них в отдельности. Вместе с тем, отмечает ответчик 2, кредитор в период действия договора поручительства не предъявлял требований к поручителю об оплате задолженности, возникшей у ООО «Мехуборка-Пенза» по основному договору, тем самым искусственно создав основания для начисления договорной неустойки. ООО «Экопром» имело возможность, в случае обращения кредитора, своевременного погашения возникающей задолженности ООО «Мехуборка-Пенза», что в свою очередь исключило бы возникновение оснований для начисления неустойки. Своим недобросовестным поведением кредитор искусственно создал основания для начисления неустойки и, по мнению поручителя, не имеет права требования такой неустойки. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ ответчик 2 считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по тем же основаниям. Требование о возмещении расходов на устранение недостатков возвращенной спецтехники, поручитель считает возникшим за пределами договора поручительства, в связи с чем, не находит оснований для предъявления данных требований к поручителю. Данная позиция подтверждается тем фактом, что стороны договора аренды заключали соглашение о компенсации расходов без учета мнения поручителя, и не привлекали его к осуществлению процедуры передачи транспортных средств, в связи с истечением срока договора поручительства. Стороны основного договора в течение всего срока его действия, а также за его пределами (вплоть до даты направления претензии) не ставили поручителя в известность о взаимных расчетах, фактах наличия задолженности и иных существенных обстоятельствах. После 30.09.2022 стороны при осуществлении юридически значимых действий по договору не уведомляли об этом поручителя и не привлекали его к участию в их осуществлении в связи с истечением сроков его действия. На основании изложенного, ответчик 2 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ООО «Экопром» просит отказать в полном объеме. Истец в письменных возражениях на отзывы ответчиков указал, что дополнительное соглашение от 01.12.2022 им подписано 30.06.2023 путем обмена электронными документами в системе Оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор» и является действующим. Согласно ему расчет арендной платы за 1 автомобиль составляет 230 384,90 руб. в месяц, исходя из общей суммы арендной платы в размере 1 843 079,41 руб. в месяц. Местом возврата арендованного имущества, по мнению истца, является г. Пенза, а не вся территория Пензенской области. От приема транспортных средств истец не уклонялся, всегда готов был их принять. Ответчик 1 письмом от 01.02.2023 предложил истцу расторгнуть Договор аренды, а также не позднее 01.03.2023 предпринять действия по завершению арендных отношений и приему автомобилей по акту приема-передачи. Истец, действуя в соответствии с п. 2.1.3 Договора аренды, письмом № 26/2 от 24.02.2023 сообщил ответчику 1 о времени и месте приема-передаче автомобилей по адресу: г. Москва, <...> с2, в 10 часов 00 минут. Также истец, действуя в соответствии с п. 2.1.3 Договора аренды, письмом № 27/2 от 27.02.2023 (то есть за 2 дня до срока окончания пользования автомобилями), сообщил ответчику 1, что датой приемки автомобилей подразумевается 01.03.2023, то есть дата расторжения, указанная самим ответчиком 1. 27.02.2023 истец получил от ответчика 1 акты приема-передачи 8 автомобилей, в соответствии с которыми следовало, что все автомобили находятся в технически удовлетворительном состоянии и у истца нет претензий к их качеству, комплектности и техническому состоянию. 28.02.2023 ответчик 1 направил истцу письмо исх. № 58-02/23, в котором сообщил, что доставит 8 автомобилей в течение 10 дней, начиная с 01.03.2023, после осмотра автомобилей в Пензенской области и подписания актов приема-передачи. То есть, за день до назначенного самим ответчиком 1 срока прекращения пользования автомобилями, ответчик понуждал истца подписать акты приема-передачи о технически исправном состоянии автомобилей и требовал произвести осмотр автомобилей, не сообщая о месте их нахождения, 03.03.2023 по адресу: г. Москва, <...> с2, прибыло 5 автомобилей, вместо оговоренных 8 автомобилей. Письмом № 03/3 от 03.03.2023 истец сообщил ответчику 1 о прибытии 5 автомобилей и что они не прибыли в назначенный срок 01.03.2023, поэтому их приемка и осмотр будет осуществляться 07.03.2023. 07.03.2023 представитель ответчика 1 не прибыл для осмотра 5 автомобилей. 27.03.2023 и 31.03.2023, после произведенного с участием специалиста осмотра, истец подписал акты приема-передачи 5 автомобилей с указанием на их технические неисправности и отсутствие комплектующих деталей. 28.03.2023 и 13.04.2023 ответчик 1 подписал акты приема-передачи 5 автомобилей с указанием на их технические неисправности и отсутствие комплектующих деталей. 31.03.2023 ответчик 1 прислал письмо с предложением принять по адресу: <...>, оставшиеся 3 автомобиля: Марка, модель МК-4552- 02 на шасси Камаз г/н Р260ТВ58; Марка, модель КО 440 г/н <***>; Марка, модель КО 440 Н945КО797. Однако, данные действия ответчика 1 не соответствовали п. 2.1.3 Договора аренды и абз. 2 п. 1 ст. 316 ГК РФ Письмом от 29.05.2023 ответчик 1 вновь предложил истцу получить 3 оставшихся автомобиля по адресу: <...>. Письмом исх. № 328 от 08.06.2023 истец сообщил, что Договором аренды не предусмотрен возврат автомобилей в г. Сердобск, поэтому так как автомобили получались в г. Пенза, то возврат автомобилей должен производится в г. Пенза. Истец предложил произвести возврат автомобилей по адресу: <...>. 10.06.2023 оставшиеся 3 автомобиля не были доставлены для передачи истцу по адресу: <...>, что могут подтвердить сведения о позиционировании данных автомобилей 10.06.2023 в системе спутниковой навигации ГЛОНАСС. Указанные автомобили являются спецтехникой (мусоровоз), которая осуществляла вывоз твердых коммунальных отходов на территории Пензенской области в рамках выполнения контрактов с ООО «ЭКОПРОМ», заключенных в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». В соответствии с пунктами 3.8, 3.9, 5.1.2 одного из Контрактов ответчик 1 обязан оснащать мусоровозы аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, не использовать мусоровозы без аппаратуры ГЛОНАСС и предоставлять в любое время заказчику бесперебойный доступ к сведениям ГЛОНАСС о месте нахождения мусоровозов. Кроме того, согласно пп. «г» п.1 Постановления Правительства РФ от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов подлежат обязательному оснащению системой спутниковой навигации ГЛОНАСС с возможностью контроля их перемещений. Письмом от 15.06.2023 ответчик 1 сообщил, что его представители, якобы, прибыли для передачи автомобилей, но не встретились с представителем истца. При этом, по имеющимся у истца сведениям, данные 3 автомобиля территорию ответчика 1 в г. Сердобске не покидали. Ни ответчик 1, ни 3 лицо (которые являются аффилированными лицами - общий участник - ООО «МЕХУБОРКА ГРУПП», ИНН <***>), иных сведений о месте нахождения автомобилей не приводят, а представители ответчика 1 являются заинтересованными лицами по отношению к нему. В результате оставшиеся 3 автомобиля ответчик 1 возвратил истцу лишь 29.06.2023 в г. Пенза. Истец также обращает внимание суда на обстоятельство, что ответчик 1 03.03.2023 согласился действовать в соответствии с и. 2.1.3 Договора аренды и вернуть автомобили в г. Москве, то есть в месте, указанном истцом. Однако, 03.03.2023 вместо 8 автомобилей ответчик 1 доставил истцу для передачи 5 автомобилей. Исходя из действий ответчика 1, истец мог предположить, что ответчик 1 либо хочет продолжать пользоваться 3 невозвращенными автомобилями после 03.03.2023, либо 3 оставшихся автомобиля находятся в технически неисправном состоянии и не могут самостоятельно передвигаться. Ответчик 1 неправомерно требовал от истца принять автомобили в г. Сердобск Пензенской области. В итоге 29.06.2023 в соответствии со ст. 316 ГК РФ автомобили были физически возвращены в г. Пенза. Истец указывает, что утверждения ответчика 1, что он активно пытался вернуть автомобили истцу, сводятся к тому, что ответчик 1 сначала понуждал истца принять технически неисправные автомобили без указания об этом в актах приема-передачи, после чего понуждал истца принять автомобили в месте, которое не предусмотрено ни договором, ни законом (г. Сердобск). Кроме того, ответчик 1 просто создавал переписку сторон для придания видимости законности своих действий. С учетом позиции ответчиков истец уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ООО «МЕХУБОРКА-ПЕНЗА» и ООО «ЭКОПРОМ» в пользу ИП ФИО1 сумму неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в размере 703 852 рублей на основании п. 4.4 Договора аренды в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки за период просрочки с 01.06.2022 по 27.12.2022 по арендным платежам, возникшим за пользования объектами аренды с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года; взыскать с ООО «МЕХУБОРКА-ПЕНЗА» в пользу ИП ФИО1 сумму основного долга по Договору аренды в размере 8 775 490,07 рублей, сумму неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в размере 2 921 855,39 рублей, на основании п. 4.4 Договора аренды в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период просрочки с 01.11.2022 по 27.10.2023 по арендным платежам, возникшим за пользования объектами аренды с сентября 2022 года по июнь 2023 года, сумму неустойки за несвоевременное внесение арендной платы, на основании п. 4.4 Договора аренды в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период просрочки с 28.10.2023 по дату фактической оплаты задолженности, проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ до даты фактического исполнения (что на 10.07.2023 составляет 316 805,85 рублей). Изучив доводы сторон, суд приходит к следующему. 25.03.2022 между ИП ФИО1 и ООО «Мехуборка-Пенза» был заключен Договор аренды транспортных средств без экипажа № 11/2022 сроком на 1 месяц - с 01.04.2022 по 30.04.2022. Арендная плата по Договору сторонами была согласована - 2 500 000,00 руб. 01.04.2022 арендодатель передал, а арендатор принял по актам приема-передачи транспортных средств в аренду 18 автомобилей: № п/п Транспортное средство Гос. рег. номер 1. Камаз - VIN <***> <***> 2. КО 440-7 - VIN <***> <***> 3. КО-427-52 - VIN <***> Х106ВВ57 4. МК-4444-08 - VIN <***> Р896УО58 5. Камаз - VIN <***> К769СМ197 6. Камаз - VIN <***> О765АК797 7. КО-427-01 - VIN<***> Т251АМ797 8. Камаз - VIN <***> М607АВ797 9. КО-440-2 - VIN <***> К318АО797 10. КО-440 - VIN <***> <***> И. КО-440В - VIN <***> <***> 12. Камаз - VIN <***> В316МХ799 13. МК-4552-02 - VIN <***> Р260ТВ58 14. КО-427-52 - VIN <***> <***> 15. МК-4552-02 - VIN <***> <***> 16. КО 440 - VIN <***> Н945КО797 17. МКЗ 4704-02 - VIN <***> Т860АВ797 18. Шевроле Нива - VIN <***> Р388ТХ58 29.04.2022 Дополнительным соглашением стороны продлили срок аренды с 01.04.2022 по 30.09.2022, установив арендную плату с 1 мая 2022 года - 2 629 000,00 руб. в месяц. Дополнительным соглашением от 01.09.2022 стороны изменили срок аренды транспортных средств – с 01.04.2022 по 31.12.2022. Стороны утвердили список транспортных средств в новой редакции, согласовав, что арендатор вернет арендодателю 3 автомобиля. Арендная плата по дополнительному соглашению от 01.09.2022 составила 2 388 927,79 руб. в месяц. 01.11.2022 стороны заключили дополнительное соглашение, в котором согласовали изменение арендной платы до 2 206 978,33 руб. в месяц. 01.12.2022 стороны подписали дополнительное соглашение, в соответствии с которым арендатор возвратил 5 транспортных средств, в аренде осталось 8 автомобилей. В соответствии с дополнительным соглашением от 01.12.2022 арендная плата с 01.12.2022 за пользование 8 (восемью) автомобилями составила 1 843 079,41 руб. в месяц. Разногласия сторон состоят в сроках возврата автомобилей, размере арендной платы за каждый автомобиль, месте возврата автомобилей. Доводы истца о разном размере арендной платы за каждый автомобиль, судом не могут быть приняты во внимание в силу следующих обстоятельств. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условиями договора аренды и последующими дополнительными соглашениями сторонами установлена единая плата за аренду всех автомобилей, без указания цены за каждый отдельный автомобиль. Исходя из этого, суд полагает, что арендная плата за каждую единицу автомашины должна исчисляться путем деления ежемесячной арендной платы на количество автомашин, поскольку иное договором не предусмотрено. Доводы истца о том, что в счетах на оплату им указывалась разная стоимость арендной платы за 1 единицу транспорта и ответчиком это принималось, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку счета на оказание услуг не могут изменить условия договора, а кроме того данное утверждение оспаривается стороной ответчика. Таким образом, ежемесячный размер арендной платы за 1 единицу транспорта определялся судом путем деления ежемесячной суммы на количество автомашин. Сторонами оспаривалось место возврата арендованных автомашин, сторона истца признавала местом возврата г. Москва, сторона ответчика – г. Пенза. Согласно пункта 2.1.3 договора № 11/2022 о времени и месте передачи транспортных средств, как при передаче их в аренду, так и при возвращению Арендодателю по окончании срока аренды, а также о лице, уполномоченном на передачу и прием транспортных средств арендодатель извещает арендатора не позднее, чем за два дня до начала срока аренды и не позднее, чем за два дня до окончания срока аренды. Уведомление может быть направлено как в письменном виде, так и посредством электронной почты, по адресам, указанным в договоре. В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 316 Гражданского кодекса РФ, п. 36 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 66 от 11.01.2002 в случае, когда в договоре аренды не определено место исполнения обязательства по передаче движимого имущества арендатором арендодателю после прекращения договора аренды, имущество подлежит передаче в том месте, где оно было получено арендатором. В договоре аренды № 11/2022 конкретного места возврата автомашин не содержится. Сторонами не оспаривается, что все автомашины были переданы арендодателем арендатору в г. Пензе. В нарушение взятых на себя договорных обязательств до окончания срока аренды истец не уведомил ответчика 1 о времени и месте передачи транспортных средств, а также о лице, уполномоченном на их прием, в связи с чем, суд полагает, что местом возврата автомашин должен быть определен г. Пенза. Кроме того, сложившейся в ходе исполнения указанного договора практики передача и прием транспортных средств осуществлялись на территории Пензенской области. Об этом свидетельствуют акты приема-передачи, возврата транспортных средств, приложенные к иску (от 01.04.2022, 01.09.2022, 01.11.2022, 01.12.2022 и другие). До 01.02.2023 переписки между сторонами на предмет расторжения и возврата арендованного имущества не было. Из материалов дела следует, что ответчик 1 письмом от 01.02.2023 (т. 4 л.д. 114) предложил истцу расторгнуть Договор аренды, а также не позднее 01.03.2023 предпринять действия по завершению арендных отношений и приему автомобилей по акту приема-передачи. Истец письмом № 26/2 от 24.02.2023 сообщил ответчику 1 о времени и месте приема-передачи автомобилей по адресу: г. Москва, <...> с. 2, в 10 часов 00 минут (т. 4 л.д. 115). Также истец уведомил ответчика 1, что датой приемки автомобилей предполагается 01.03.2023, то есть дата расторжения, указанная ответчиком 1. 28.02.2023 ответчик 1 направил истцу письмо исх. № 58-02/23 (т. 4 л.д. 117), в котором сообщил, что Договор аренды не содержит обязанности арендатора возвращать автомобили в Московском регионе, но он готов доставить 8 автомобилей по указанному истцом адресу в течение 10 дней, начиная с 01.03.2023, после осмотра ТС в Пензенской области и подписания актов приема-передачи. 03.03.2023 по адресу: г. Москва, <...> с. 2, прибыло 5 автомобилей, вместо оговоренных 8. Письмом № 03/3 от 03.03.2023 истец сообщил ответчику 1 о прибытии 5 автомобилей и что они не прибыли в назначенный срок 01.03.2023, поэтому их приемка и осмотр будет осуществляться 07.03.2023 (т. 4 л.д. 118). 07.03.2023 представитель ответчика 1 не прибыл для осмотра 5 автомобилей. 27.03.2023 и 31.03.2023, после произведенного с участием специалиста осмотра, истец подписал акты приема-передачи 5 автомобилей с указанием на их технические неисправности и отсутствие комплектующих деталей. 28.03.2023 и 13.04.2023 ответчик 1 подписал соответствующие акты. 29.05.2023 истцу предложено принять от ответчика 1 оставшиеся 3 ТС в г. Сердобске в срок до 10.06.2023 (т. 4 л.д. 120-оборот, 121). 08.06.2023 истец уведомил ответчика 1, что готов принять ТС 10.06.2023 с 10 ч. 00 мин. по 18 ч. 00 мин. по адресу: <...> (т. 4 л.д. 121-оборот, 122). 15.06.2023 ответчик 1 уведомил истца, что 10.06.2023 указанные ТС прибыли в г. Пензу на ул. Чаадаева, 64, но ТС приняты не были (т. 4 л.д. 123). Также повторно истцу направлены акты о возврате восьми ТС. Ответчик указал, что оставшиеся 3 ТС находятся в г. Сердобске. Акт приема-передачи оставшихся 3 ТС подписан сторонами 10.06.2023 (т. 3 л.д. 1). Фактически автомобили переданы истцу 29.06.2023. Таким образом, арендованные транспортные средства были возвращены в следующие даты: 1. Камаз <***> – 21.03.2023, 2. КО-440-7 <***> – 21.03.2023, 3. КО-427-52 Х106ВВ57 – 19.09.2022, 4. Камаз К769СМ197 – 09.12.2022, 5. МК-4444-08 Р896У058 – 19.09.2022, 6. Камаз О765АК797 – 07.11.2022, 7. КО-427-01 Т251АК797 – 08.12.2022, 8. Камаз М607АВ797 – 05.12.2022, 9. КО-440-2 К318АО797 – 19.09.2022, 10. КО-440 <***> – 29.06.2023, 11. КО-440В <***> – 21.03.2023, 12. Камаз В316МХ799 – 22.11.2022, 13. МК-4552-02 Р260ТВ58 – 29.06.2023, 14. КО-427-52 <***> – 21.03.2023, 15. МК-4552-02 <***> – 21.03.2023, 16. КО-440 Н945КО797 – 29.06.2023, 17. МКЗ 4704-02 Т860АВ797 – 05.12.2022, 18. Шевроле Нива Р388ТХ58 – 05.12.2022. Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В соответствии с ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (ст. 406 ГК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса). В пункте 38 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, указано, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Из указанных норм и разъяснений следует, что определяющим фактором для прекращения обязанности по внесению арендной платы является не расторжение или прекращение по иным причинам договора аренды, а возврат арендодателю арендованного имущества. При этом в пункте 37 названного выше Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, отражено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества. В рассматриваемом случае, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суд установил, что на истце за два дня до окончания срока аренды лежит обязанность определить место и время возврата автомашин, срок прекращения договора аренды сторонами определен 31.12.2022. Автомашины ответчиком возвращались поэтапно, в каких датах указано выше в решении. Относительно возврата последних восьми машин, 1 ответчиком в адрес истца направлено письмо с предложением расторгнуть договор 01.03.20223 и получить автомашины. Истцом данное письмо было проигнорировано и первому ответчику было предложено в нарушение условий договора возвратить автомашины в г. Москва, более того, по прибытии машины были приняты не сразу, а по прошествии нескольких дней. Необоснованное уклонение арендодателя от принятия объекта аренды препятствует исполнению арендатором обязанности, установленной пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому, если арендодатель необоснованно уклоняется принимать имущество, он в силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации считается просрочившим кредитором. В пункте 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Таким образом, если арендатор не мог возвратить предмет аренды вследствие просрочки арендодателя (кредитора), в силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор не будет считаться просрочившим должником, тем самым исключается применение части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд приходит к выводу, что датой возврата последних 8 автомобилей 1. Камаз <***> 2. КО-440-7 <***> 3. КО-440 <***> 4. КО-440В <***> 5. МК-4552-02 Р260ТВ58 6. КО-427-52 <***> 7. МК-4552-02 <***> 8. КО-440 Н945КО797 будет 01.03.2023. В соответствии с условиями Договора аренды и дополнительных соглашений к нему, а также с учетом сроков возврата ТС, арендная плата за каждый автомобиль будет составлять: Аренда Камаз <***> С 01.04.2022 по 30.04.2022 30 дн. * 4 630 руб. = 138 900 руб. С 01.05.2022 по 31.08.2022 123 дн. * 4 868 руб. = 598 764 руб. С 01.09.2022 по 31.10.2022 61 д. * 5 309 руб. = 323 849 руб. С 01.11.2022 по 30.11.2022 30 дн. * 5 658,92 руб. = 169 767,60 руб. С 01.12.2022 по 01.03.2023 90 дн. * 7 679,50 руб. = 691 155 руб. Итого: 1 922 435,60 руб. КО-440-7 <***> С 01.04.2022 по 30.04.2022 30 дн. * 4 630 руб. = 138 900 руб. С 01.05.2022 по 31.08.2022 123 дн. * 4 868 руб. = 598 764 руб. С 01.09.2022 по 31.10.2022 61 д. * 5 309 руб. = 323 849 руб. С 01.11.2022 по 30.11.2022 30 дн. * 5 658,92 руб. = 169 767,60 руб. С 01.12.2022 по 01.03.2023 90 дн. * 7 679,50 руб. = 691 155 руб. Итого: 1 922 435,60 руб. КО-440 <***> С 01.04.2022 по 30.04.2022 30 дн. * 4 630 руб. = 138 900 руб. С 01.05.2022 по 31.08.2022 123 дн. * 4 868 руб. = 598 764 руб. С 01.09.2022 по 31.10.2022 61 д. * 5 309 руб. = 323 849 руб. С 01.11.2022 по 30.11.2022 30 дн. * 5 658,92 руб. = 169 767,60 руб. С 01.12.2022 по 01.03.2023 90 дн. * 7 679,50 руб. = 691 155 руб. Итого: 1 922 435,60 руб. КО-440В <***> С 01.04.2022 по 30.04.2022 30 дн. * 4 630 руб. = 138 900 руб. С 01.05.2022 по 31.08.2022 123 дн. * 4 868 руб. = 598 764 руб. С 01.09.2022 по 31.10.2022 61 д. * 5 309 руб. = 323 849 руб. С 01.11.2022 по 30.11.2022 30 дн. * 5 658,92 руб. = 169 767,60 руб. С 01.12.2022 по 01.03.2023 90 дн. * 7 679,50 руб. = 691 155 руб. Итого: 1 922 435,60 руб. МК-4552-02 Р260ТВ58 С 01.04.2022 по 30.04.2022 30 дн. * 4 630 руб. = 138 900 руб. С 01.05.2022 по 31.08.2022 123 дн. * 4 868 руб. = 598 764 руб. С 01.09.2022 по 31.10.2022 61 д. * 5 309 руб. = 323 849 руб. С 01.11.2022 по 30.11.2022 30 дн. * 5 658,92 руб. = 169 767,60 руб. С 01.12.2022 по 01.03.2023 90 дн. * 7 679,50 руб. = 691 155 руб. Итого: 1 922 435,60 руб. КО-427-52 <***> С 01.04.2022 по 30.04.2022 30 дн. * 4 630 руб. = 138 900 руб. С 01.05.2022 по 31.08.2022 123 дн. * 4 868 руб. = 598 764 руб. С 01.09.2022 по 31.10.2022 61 д. * 5 309 руб. = 323 849 руб. С 01.11.2022 по 30.11.2022 30 дн. * 5 658,92 руб. = 169 767,60 руб. С 01.12.2022 по 01.03.2023 90 дн. * 7 679,50 руб. = 691 155 руб. Итого: 1 922 435,60 руб. МК-4552-02 <***> С 01.04.2022 по 30.04.2022 30 дн. * 4 630 руб. = 138 900 руб. С 01.05.2022 по 31.08.2022 123 дн. * 4 868 руб. = 598 764 руб. С 01.09.2022 по 31.10.2022 61 д. * 5 309 руб. = 323 849 руб. С 01.11.2022 по 30.11.2022 30 дн. * 5 658,92 руб. = 169 767,60 руб. С 01.12.2022 по 01.03.2023 90 дн. * 7 679,50 руб. = 691 155 руб. Итого: 1 922 435,60 руб. КО-440 Н945КО797 С 01.04.2022 по 30.04.2022 30 дн. * 4 630 руб. = 138 900 руб. С 01.05.2022 по 31.08.2022 123 дн. * 4 868 руб. = 598 764 руб. С 01.09.2022 по 31.10.2022 61 д. * 5 309 руб. = 323 849 руб. С 01.11.2022 по 30.11.2022 30 дн. * 5 658,92 руб. = 169 767,60 руб. С 01.12.2022 по 01.03.2023 90 дн. * 7 679,50 руб. = 691 155 руб. Итого: 1 922 435,60 руб. КО-427-52 Х106ВВ57 С 01.04.2022 по 30.04.2022 30 дн. * 4 630 руб. = 138 900 руб. С 01.05.2022 по 31.08.2022 123 дн. * 4 868 руб. = 598 764 руб. С 01.09.2022 по 19.09.2022 19 дн. * 4 868 руб. = 92 492 руб. Итого: 830 156 руб. МК-4444-08 Р896УО58 С 01.04.2022 по 30.04.2022 30 дн. * 4 630 руб. = 138 900 руб. С 01.05.2022 по 31.08.2022 123 дн. * 4 868 руб. = 598 764 руб. С 01.09.2022 по 19.09.2022 19 дн. * 5 309 руб. = 100 871 руб. Итого: 838 535 руб. КО-440-2 К318АО797 С 01.04.2022 по 30.04.2022 30 дн. * 4 630 руб. = 138 900 руб. С 01.05.2022 по 31.08.2022 123 дн. * 4 868 руб. = 598 764 руб. С 01.09.2022 по 19.09.2022 19 дн. * 4 868 руб. = 92 492 руб. Итого: 830 156 руб. Камаз М607АВ797 С 01.04.2022 по 30.04.2022 30 дн. * 4 630руб. = 138 900 руб. С 01.05.2022 по 31.08.2022 123 дн. * 4 868 руб. = 598 764 руб. С 01.09.2022 по 31.10.2022 61 д. * 5 309 руб. = 323 849 руб. С 01.11.2022 по 30.11.2022 30 дн. * 5 658,92 руб. = 169 767,60 руб. С 01.12.2022 по 05.12.2022 5 дн. * 5 658,92 руб. = 28 294,6 руб. Итого: 1 259 574,6 руб. МКЗ 4704-02 Т860АВ797 С 01.04.2022 по 30.04.2022 30 дн. * 4 630руб. = 138 900 руб. С 01.05.2022 по 31.08.2022 123 дн. * 4 868 руб. = 598 764 руб. С 01.09.2022 по 31.10.2022 61 д. * 5 309 руб. = 323 849 руб. С 01.11.2022 по 30.11.2022 30 дн. * 5 658,92 руб. = 169 767,60 руб. С 01.12.2022 по 05.12.2022 5 дн. * 5 658,92 руб. = 28 294,6 руб. Итого: 1 259 574,6 руб. Шевроле Нива Р388ТХ58 С 01.04.2022 по 30.04.2022 30 дн. * 4 630руб. = 138 900 руб. С 01.05.2022 по 31.08.2022 123 дн. * 4 868 руб. = 598 764 руб. С 01.09.2022 по 31.10.2022 61 д. * 5 309 руб. = 323 849 руб. С 01.11.2022 по 30.11.2022 30 дн. * 5 658,92 руб. = 169 767,60 руб. С 01.12.2022 по 05.12.2022 5 дн. * 5 658,92 руб. = 28 294,6 руб. Итого: 1 259 574,6 руб. Камаз К769СМ197 С 01.04.2022 по 30.04.2022 30 дн. * 4 630руб. = 138 900 руб. С 01.05.2022 по 31.08.2022 123 дн. * 4 868 руб. = 598 764 руб. С 01.09.2022 по 31.10.2022 61 д. * 5 309 руб. = 323 849 руб. С 01.11.2022 по 30.11.2022 30 дн. * 5 658,92 руб. = 169 767,60 руб. С 01.12.2022 по 09.12.2022 9 дн. * 5 658,92 руб. = 50 930,28 руб. Итого: 1 282 210,88 руб. Камаз О765АК797 С 01.04.2022 по 30.04.2022 30 дн. * 4 630руб. = 138 900 руб. С 01.05.2022 по 31.08.2022 123 дн. * 4 868 руб. = 598 764 руб. С 01.09.2022 по 31.10.2022 61 д. * 5 309 руб. = 323 849 руб. С 01.11.2022 по 07.11.2022 7 дн. * 5 309 руб. = 37 163 руб. Итого: 1 098 676 руб. КО-427-01 Т251АМ797 С 01.04.2022 по 30.04.2022 30 дн. * 4 630руб. = 138 900 руб. С 01.05.2022 по 31.08.2022 123 дн. * 4 868 руб. = 598 764 руб. С 01.09.2022 по 31.10.2022 61 д. * 5 309 руб. = 323 849 руб. С 01.11.2022 по 30.11.2022 30 дн. * 5 658,92 руб. = 169 767,60 руб. С 01.12.2022 по 08.12.2022 8 дн. * 5 658,92 руб. = 45 271,36 руб. Итого: 1 276 551,96 руб. Камаз В316МХ799 С 01.04.2022 по 30.04.2022 30 дн. * 4 630руб. = 138 900 руб. С 01.05.2022 по 31.08.2022 123 дн. * 4 868 руб. = 598 764 руб. С 01.09.2022 по 31.10.2022 61 д. * 5 309 руб. = 323 849 руб. С 01.11.2022 по 22.11.2022 22 дн. * 5 309 руб. = 116 798 руб. Итого: 1 1 178 311 руб. В период действия Договора аренды арендная плата составляла: Апрель 2022 года – 2 500 000 руб. Май 2022 года – 2 629 000 руб. Июнь 2022 года – 2 629 000 руб. Июль 2022 года – 2 629 000 руб. Август 2022 года – 2 629 000 руб. Сентябрь 2022 года – 2 666 403,79 руб. (с учетом возврата 3 машин 19.09.2022) Октябрь 2022 года – 2 388 927,79 руб. Ноябрь 2022 года – 2 360 939,33 руб. (с учетом возврата 2 машин) Декабрь 2022 года – 2 024 164,85 руб. (с учетом возврата 5 машин) Январь 2023 года – 1 843 079,14 руб. Февраль 2023 года – 1 843 079,14 руб. Итого: за период с 01.04.2022 по 28.02.2023 (включительно) – 26 142 594,6 руб. ( с учетом фактического возврата автомашин, за исключением последних 8 машин, датой возврата которых, по мнению суда, следует считать 01.03.2023) В период действия договора ответчиком 1 была оплачена арендная плата в следующие сроки и размере: 28.06.2022 – 200 000 руб. по п/п №267 (т. 3 л.д. 32) 29.06.2022 – 200 000 руб. по п/п №274 (т. 3 л.д. 33) 30.06.2022 – 200 000 руб. по п/п №276 (т. 3 л.д. 34) 01.07.2022 – 100 000 руб. по п/п №282 (т. 3 л.д. 35) 15.07.2022 – 100 000 руб. по п/п №330 (т. 3 л.д. 36) 20.07.2022 – 100 000 руб. по п/п №347 (т. 3 л.д. 37) 21.07.2022 – 100 000 руб. по п/п №352 (т. 3 л.д. 38) 22.07.2022 – 100 000 руб. по п/п №356 (т. 3 л.д. 39) 25.07.2022 – 300 000 руб. по п/п №371 (т. 3 л.д. 40) 26.07.2022 – 500 000 руб. по п/п №382 (т. 3 л.д. 41) 27.07.2022 – 500 000 руб. по п/п №388 (т. 3 л.д. 43) 29.07.2022 – 300 000 руб. по п/п №396, 397 (т. 3 л.д. 44, 45) 02.08.2022 – 100 000 руб. по п/п №404 (т. 3 л.д. 46) 05.08.2022 – 150 000 руб. по п/п №411 (т. 3 л.д. 47) 09.08.2022 – 100 000 руб. по п/п №426 (т. 3 л.д. 48) 12.08.2022 – 100 000 руб. по п/п №434 (т. 3 л.д. 49) 15.08.2022 – 100 000 руб. по п/п №438 (т. 3 л.д. 50) 17.08.2022 – 200 000 руб. по п/п №442 (т. 3 л.д. 51) 19.08.2022 – 200 000 руб. по п/п №449 (т. 3 л.д. 52) 22.08.2022 – 100 000 руб. по п/п №451 (т. 3 л.д. 53) 23.08.2022 – 500 000 руб. по п/п №461 (т. 3 л.д. 54) 24.08.2022 – 400 000 руб. по п/п №469 (т. 3 л.д. 55) 26.08.2022 – 400 000 руб. по п/п №495 (т. 3 л.д. 56) 30.08.2022 – 300 000 руб. по п/п №509 (т. 3 л.д. 57) 31.08.2022 – 100 000 руб. по п/п №522 (т. 3 л.д. 58) 08.09.2022 – 100 000 руб. по п/п №539 (т. 3 л.д. 59) 09.09.2022 – 100 000 руб. по п/п №560 (т. 3 л.д. 60) 13.09.2022 – 100 000 руб. по п/п №568 (т. 3 л.д. 61) 14.09.2022 – 50 000 руб. по п/п №570 (т. 3 л.д. 62) 16.09.2022 – 200 000 руб. по п/п №577 (т. 3 л.д. 63) 19.09.2022 – 200 000 руб. по п/п №586 (т. 3 л.д. 64) 21.09.2022 – 500 000 руб. по п/п №597 (т. 3 л.д. 65) 23.09.2022 – 500 000 руб. по п/п №616 (т. 3 л.д. 66) 26.09.2022 – 300 000 руб. по п/п №624 (т. 3 л.д. 67) 27.09.2022 – 500 000 руб. по п/п №629 (т. 3 л.д. 68) 30.09.2022 – 100 000 руб. по п/п №648 (т. 3 л.д. 69) 19.10.2022 – 200 000 руб. по п/п №693 (т. 3 л.д. 70) 21.10.2022 – 300 000 руб. по п/п №714 (т. 3 л.д. 71) 24.10.2022 – 300 000 руб. по п/п №722 (т. 3 л.д. 72) 26.10.2022 – 500 000 руб. по п/п №752 (т. 3 л.д. 73) 28.10.2022 – 500 000 руб. по п/п №765 (т. 3 л.д. 74) 31.10.2022 – 400 000 руб. по п/п №773 (т. 3 л.д. 75) 03.11.2022 – 200 000 руб. по п/п №788 (т. 3 л.д. 76) 11.11.2022 – 100 000 руб. по п/п №814 (т. 3 л.д. 77) компенсация расходов на запчасти 16.11.2022 – 100 000 руб. по п/п №824 (т. 3 л.д. 78) компенсация расходов на запчасти 18.11.2022 – 400 000 руб. по п/п №836 (т. 3 л.д. 79) компенсация расходов на запчасти 21.11.2022 – 200 000 руб. по п/п №845 (т. 3 л.д. 81) 22.11.2022 – 200 000 руб. по п/п №858 (т. 3 л.д. 80) 23.11.2022 – 400 000 руб. по п/п №865 (т. 3 л.д. 82) 28.11.2022 – 300 000 руб. по п/п №900 (т. 3 л.д. 83) компенсация расходов на запчасти 29.11.2022 – 300 000 руб. по п/п №903, 904 (т. 3 л.д. 84, 85) 30.11.2022 – 100 000 руб. по п/п №916 (т. 3 л.д. 86) 02.12.2022 – 50 000 руб. по п/п №919 (т. 3 л.д. 87) 05.12.2022 – 100 000 руб. по п/п №921 (т. 3 л.д. 88) 07.12.2022 – 100 000 руб. по п/п №933 (т. 3 л.д. 89) 16.12.2022 – 500 000 руб. по п/п №976 (т. 3 л.д. 90) компенсация расходов на запчасти 19.12.2022 – 100 000 руб. по п/п №982 (т. 3 л.д. 91) 20.12.2022 – 300 000 руб. по п/п №986 (т. 3 л.д. 92) 21.12.2022 – 500 000 руб. по п/п №993 (т. 3 л.д. 93) 23.12.2022 – 200 000 руб. по п/п №1009 (т. 3 л.д. 94) 26.12.2022 – 200 000 руб. по п/п №1016 (т. 3 л.д. 95) 27.12.2022 – 250 000 руб. по п/п №1018 (т. 3 л.д. 96) 28.12.2022 – 100 000 руб. по п/п №1028 (т. 3 л.д. 97) 29.12.2022 – 300 000 руб. по п/п №1032 (т. 3 л.д. 98) 30.12.2022 – 200 000 руб. по п/п №1040 (т. 3 л.д. 99) 13.01.2023 – 300 000 руб. по п/п №22 (т. 3 л.д. 100) 20.01.2023 – 200 000 руб. по п/п №29 (т. 3 л.д. 101) 25.01.2023 – 300 000 руб. по п/п №50 (т. 3 л.д. 102) 30.01.2023 – 200 000 руб. по п/п №67 (т. 3 л.д. 103) 31.01.2023 – 150 000 руб. по п/п №76 (т. 3 л.д. 104) 01.02.2023 – 50 000 руб. по п/п №80 (т. 3 л.д. 105) 16.02.2023 – 100 000 руб. по п/п №107 (т. 3 л.д. 106) 17.02.2023 – 300 000 руб. по п/п №110 (т. 3 л.д. 107) 20.02.2023 – 250 000 руб. по п/п №112 (т. 3 л.д. 108) 21.02.2023 – 100 000 руб. по п/п №124 (т. 3 л.д. 109) 22.02.2023 – 400 000 руб. по п/п №132 (т. 3 л.д. 111) 27.02.2023 – 400 000 руб. по п/п №138 (т. 3 л.д. 110) 02.03.2023 – 300 000 руб. по п/п №150 (т. 3 л.д. 112) 17.03.2023 – 300 000 руб. по п/п №180 (т. 3 л.д. 113) 21.03.2023 – 200 000 руб. по п/п №192 (т. 3 л.д. 114) 21.04.2023 – 500 000 руб. по п/п №242 (т. 3 л.д. 115) 27.04.2023 – 300 000 руб. по п/п №255 (т. 3 л.д. 116) 28.04.2023 – 100 000 руб. по п/п №262 (т. 3 л.д. 117) 29.05.2023 – 300 000 руб. по п/п №311 (т. 3 л.д. 118) 29.06.2023 – 200 000 руб. по п/п №366 (т. 3 л.д. 119) 26.07.2023 – 100 000 руб. по п/п №418 (т. 3 л.д. 42) 28.07.2023 – 50 000 руб. по п/п №424 (т. 3 л.д. 120) 22.08.2023 – 100 000 руб. по п/п №464 (т. 3 л.д. 121) 28.08.2023 – 150 000 руб. по п/п №477 (т. 3 л.д. 122) 26.09.2023 – 350 000 руб. по п/п №536 (т. 3 л.д. 123) 26.10.2023 – 200 000 руб. по п/п №624 (т. 3 л.д. 124) В ходе рассмотрения спора ответчик оплатил: П/п №1901 от 02.09.2024 – 300 000 руб. (т. 4 л.д. 99) П/п №2192 от 13.09.2024 – 100 000 руб. (т. 4 л.д. 100) П/п №2343 от 30.09.2024 – 291 000 руб. (т. 4 л.д. 101) П/п №3185 от 24.12.2024 – 340 500 руб. (т. 5 л.д. 30) П/п №3082 от 13.12.2024 – 400 000 руб. (т. 5 л.д. 30-оборот) Итого: 21 431 500 руб. (за минусом расходов на компенсацию за запчасти) Все платежи учтены истцом по акту сверки и взаимных расчетов (т. 5 л.д. 35). Общая задолженность по арендной плате за период с 01.04.2022 по 28.02.2023 (включительно), с учетом фактического возврата автомашин, за исключением последних 8 машин, датой возврата которых, по мнению суда, следует считать 01.03.2023) составляет 26 141 594,6 руб. В общем размере ответчиком 1 оплачено по договору аренды 21 431 500 руб. Таким образом, задолженность ответчика 1 по арендной плате за период с 01.04.2022 по 28.02.2023 (включительно) составила 4 711 094,58 руб. (26 141 594,6 руб. - 21 431 500,00 руб.). В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы за пользование предоставленным имуществом до 01.03.2023 ответчиком 1 не оспаривается, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком 1. Расчеты задолженности, представленные сторонами в материалы дела, судом проверены и признаны неверными. Судом произведен расчет, в соответствии с которым задолженность ответчика 1 по Договору аренды за период с 01.04.2022 по 28.02.2023 (включительно) составила 4 711 094,58 руб. Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд, на основании ст. ст. 309, 310, 614, 632 Гражданского кодекса РФ признает исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 4 711 094,58 руб. Истцом заявлено требование солидарно к ответчикам о взыскании суммы неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в размере 703 852 руб. на основании п. 4.4 Договора аренды в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки за период просрочки с 01.06.2022 по 27.12.2022 по арендным платежам, возникшим за пользования объектами аренды с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года. Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (Кредитор) и ООО «ЭКОПРОМ» (Поручитель) 14.07.2022 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязывается перед кредитором отвечать за своевременное исполнение ООО «Мехуборка-Пенза» (Должник) его обязательства по договору аренды транспортных средств без экипажа №11/2022 от 25.03.2022. Цена договора определена договором поручительства и соответствует цене договора аренды транспортных средств без экипажа №11/2022 от 25.03.2022, а именно: За апрель 2022 г. – 2 500 000 руб., В последующие месяцы – 2 629 000 руб. за один месяц в месяц. Срок договора аренды – до 30.09.2022. В соответствии с п. 1.3. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая: - погашение основного долга, - уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Согласно п. 1.4. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства по основному договору поручитель и должник несут перед кредитором солидарную ответственность. Кредитор вправе требовать исполнения обязательств от должника и поручителя как совместно, так и любого из них в отдельности. Ответчик 1 не возражал против неустойки по договору, однако просил снизить сумму в соответствии по ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с ее завышенным размером по сравнению с основным обязательством. Возражая против заявленных требований, ответчик 2 в отзыве на иск указал, что срок договора аренды согласно п. 1.2. Договора поручительства – с 14.07.2022 до 30 сентября 2022 года. Суд полагает названные доводы второго ответчика ошибочными исходя из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ). Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 ГК РФ). Требования к поручителю, связанные с нарушением должником основного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ). Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства. Из условий договора поручительства следует, что предметом договора является договор аренды транспортных средств без экипажа №11/2022 от 25.03.2022. Договором поручительства определена цена договора, начиная с апреля 2022 года. Таким образом, началом срока действия договора поручительства является начало срока действия договора аренды ТС – с 01.04.2022. Истцом предъявлено требование к ответчикам о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в размере 703 852 руб. на основании п. 4.4 Договора аренды в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки за период просрочки с 01.06.2022 по 27.12.2022 по арендным платежам, возникшим за пользования объектами аренды с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года. Следовательно, истцом предъявлены требования в пределах срока действия договора поручительства. Исходя из положений статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно п. 4.4. Договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства. Таким образом, истец по первоначальному иску числит за ответчиками в порядке солидарной ответственности неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в размере 703 852 руб. за период с 01.06.2022 по 27.12.2022, а в период с 01.11.2022 по 27.10.2022 с первого ответчика ООО «Мехуборка-Пенза» в размере 2 921 855,39 руб. Представленные истцом и первым ответчиком в материалы дела расчет и контррасчет пеней судом проверен и признан неверным. Расчет неустойки за период с 01.06.2022 по 27.12.2022 должен быть следующим Задолженность: 2 500 000,00 руб. Начало периода: 01.06.2022 Процент: 0,1 % Конец периода: 27.12.2022 Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.06.2022 Задолженность Период просрочки Формула Проценты с по дней 2 500 000,00 01.06.2022 28.06.2022 28 2 500 000,00 ? 28 ? 0.1% 70 000,00 р. -200 000,00 28.06.2022 Оплата задолженности 2 300 000,00 29.06.2022 29.06.2022 1 2 300 000,00 ? 1 ? 0.1% 2 300,00 р. -200 000,00 29.06.2022 Оплата задолженности 2 100 000,00 30.06.2022 30.06.2022 1 2 100 000,00 ? 1 ? 0.1% 2 100,00 р. -200 000,00 30.06.2022 Оплата задолженности 1 900 000,00 01.07.2022 01.07.2022 1 1 900 000,00 ? 1 ? 0.1% 1 900,00 р. -100 000,00 01.07.2022 Оплата задолженности 1 800 000,00 02.07.2022 15.07.2022 14 1 800 000,00 ? 14 ? 0.1% 25 200,00 р. -100 000,00 15.07.2022 Оплата задолженности 1 700 000,00 16.07.2022 20.07.2022 5 1 700 000,00 ? 5 ? 0.1% 8 500,00 р. -100 000,00 20.07.2022 Оплата задолженности 1 600 000,00 21.07.2022 21.07.2022 1 1 600 000,00 ? 1 ? 0.1% 1 600,00 р. -100 000,00 21.07.2022 Оплата задолженности 1 500 000,00 22.07.2022 22.07.2022 1 1 500 000,00 ? 1 ? 0.1% 1 500,00 р. -100 000,00 22.07.2022 Оплата задолженности 1 400 000,00 23.07.2022 25.07.2022 3 1 400 000,00 ? 3 ? 0.1% 4 200,00 р. -300 000,00 25.07.2022 Оплата задолженности 1 100 000,00 26.07.2022 26.07.2022 1 1 100 000,00 ? 1 ? 0.1% 1 100,00 р. -500 000,00 26.07.2022 Оплата задолженности 600 000,00 27.07.2022 27.07.2022 1 600 000,00 ? 1 ? 0.1% 600,00 р. -500 000,00 27.07.2022 Оплата задолженности 100 000,00 28.07.2022 29.07.2022 2 100 000,00 ? 2 ? 0.1% 200,00 р. -100 000,00 29.07.2022 Оплата задолженности Итого: 119 200,00 р. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.07.2022 Задолженность Период просрочки Формула Проценты с по дней 2 629 000,00 01.07.2022 29.07.2022 29 2 629 000,00 ? 29 ? 0.1% 76 241,00 р. -200 000,00 29.07.2022 Оплата задолженности 2 429 000,00 30.07.2022 02.08.2022 4 2 429 000,00 ? 4 ? 0.1% 9 716,00 р. -100 000,00 02.08.2022 Оплата задолженности 2 329 000,00 03.08.2022 05.08.2022 3 2 329 000,00 ? 3 ? 0.1% 6 987,00 р. -150 000,00 05.08.2022 Оплата задолженности 2 179 000,00 06.08.2022 09.08.2022 4 2 179 000,00 ? 4 ? 0.1% 8 716,00 р. -100 000,00 09.08.2022 Оплата задолженности 2 079 000,00 10.08.2022 12.08.2022 3 2 079 000,00 ? 3 ? 0.1% 6 237,00 р. -100 000,00 12.08.2022 Оплата задолженности 1 979 000,00 13.08.2022 15.08.2022 3 1 979 000,00 ? 3 ? 0.1% 5 937,00 р. -100 000,00 15.08.2022 Оплата задолженности 1 879 000,00 16.08.2022 17.08.2022 2 1 879 000,00 ? 2 ? 0.1% 3 758,00 р. -200 000,00 17.08.2022 Оплата задолженности 1 679 000,00 18.08.2022 19.08.2022 2 1 679 000,00 ? 2 ? 0.1% 3 358,00 р. -200 000,00 19.08.2022 Оплата задолженности 1 479 000,00 20.08.2022 22.08.2022 3 1 479 000,00 ? 3 ? 0.1% 4 437,00 р. -100 000,00 22.08.2022 Оплата задолженности 1 379 000,00 23.08.2022 23.08.2022 1 1 379 000,00 ? 1 ? 0.1% 1 379,00 р. -500 000,00 23.08.2022 Оплата задолженности 879 000,00 24.08.2022 24.08.2022 1 879 000,00 ? 1 ? 0.1% 879,00 р. -400 000,00 24.08.2022 Оплата задолженности 479 000,00 25.08.2022 26.08.2022 2 479 000,00 ? 2 ? 0.1% 958,00 р. -400 000,00 26.08.2022 Оплата задолженности 79 000,00 27.08.2022 30.08.2022 4 79 000,00 ? 4 ? 0.1% 316,00 р. -79 000,00 30.08.2022 Оплата задолженности Итого: 128 919,00 р. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.08.2022 Задолженность Период просрочки Формула Проценты с по дней 2 629 000,00 02.08.2022 30.08.2022 29 2 629 000,00 ? 29 ? 0.1% 76 241,00 р. -221 000,00 30.08.2022 Оплата задолженности 2 408 000,00 31.08.2022 31.08.2022 1 2 408 000,00 ? 1 ? 0.1% 2 408,00 р. -100 000,00 31.08.2022 Оплата задолженности 2 308 000,00 01.09.2022 08.09.2022 8 2 308 000,00 ? 8 ? 0.1% 18 464,00 р. -100 000,00 08.09.2022 Оплата задолженности 2 208 000,00 09.09.2022 09.09.2022 1 2 208 000,00 ? 1 ? 0.1% 2 208,00 р. -100 000,00 09.09.2022 Оплата задолженности 2 108 000,00 10.09.2022 13.09.2022 4 2 108 000,00 ? 4 ? 0.1% 8 432,00 р. -100 000,00 13.09.2022 Оплата задолженности 2 008 000,00 14.09.2022 14.09.2022 1 2 008 000,00 ? 1 ? 0.1% 2 008,00 р. -50 000,00 14.09.2022 Оплата задолженности 1 958 000,00 15.09.2022 16.09.2022 2 1 958 000,00 ? 2 ? 0.1% 3 916,00 р. -200 000,00 16.09.2022 Оплата задолженности 1 758 000,00 17.09.2022 19.09.2022 3 1 758 000,00 ? 3 ? 0.1% 5 274,00 р. -200 000,00 19.09.2022 Оплата задолженности 1 558 000,00 20.09.2022 21.09.2022 2 1 558 000,00 ? 2 ? 0.1% 3 116,00 р. -500 000,00 21.09.2022 Оплата задолженности 1 058 000,00 22.09.2022 23.09.2022 2 1 058 000,00 ? 2 ? 0.1% 2 116,00 р. -500 000,00 23.09.2022 Оплата задолженности 558 000,00 24.09.2022 26.09.2022 3 558 000,00 ? 3 ? 0.1% 1 674,00 р. -300 000,00 26.09.2022 Оплата задолженности 258 000,00 27.09.2022 27.09.2022 1 258 000,00 ? 1 ? 0.1% 258,00 р. -258 000,00 27.09.2022 Оплата задолженности Итого: 126 115,00 р. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.09.2022 Задолженность Период просрочки Формула Проценты с по дней 2 629 000,00 01.09.2022 27.09.2022 27 2 629 000,00 ? 27 ? 0.1% 70 983,00 р. -242 000,00 27.09.2022 Оплата задолженности 2 387 000,00 28.09.2022 30.09.2022 3 2 387 000,00 ? 3 ? 0.1% 7 161,00 р. -100 000,00 30.09.2022 Оплата задолженности 2 287 000,00 01.10.2022 19.10.2022 19 2 287 000,00 ? 19 ? 0.1% 43 453,00 р. -200 000,00 19.10.2022 Оплата задолженности 2 087 000,00 20.10.2022 21.10.2022 2 2 087 000,00 ? 2 ? 0.1% 4 174,00 р. -300 000,00 21.10.2022 Оплата задолженности 1 787 000,00 22.10.2022 24.10.2022 3 1 787 000,00 ? 3 ? 0.1% 5 361,00 р. -300 000,00 24.10.2022 Оплата задолженности 1 487 000,00 25.10.2022 26.10.2022 2 1 487 000,00 ? 2 ? 0.1% 2 974,00 р. -500 000,00 26.10.2022 Оплата задолженности 987 000,00 27.10.2022 28.10.2022 2 987 000,00 ? 2 ? 0.1% 1 974,00 р. -500 000,00 28.10.2022 Оплата задолженности 487 000,00 29.10.2022 31.10.2022 3 487 000,00 ? 3 ? 0.1% 1 461,00 р. -400 000,00 31.10.2022 Оплата задолженности 87 000,00 01.11.2022 03.11.2022 3 87 000,00 ? 3 ? 0.1% 261,00 р. -87 000,00 03.11.2022 Оплата задолженности Итого: 137 802,00 р. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.10.2022 Задолженность Период просрочки Формула Проценты с по дней 2 629 000,00 01.10.2022 03.11.2022 34 2 629 000,00 ? 34 ? 0.1% 89 386,00 р. -113 000,00 03.11.2022 Оплата задолженности 2 516 000,00 04.11.2022 21.11.2022 18 2 516 000,00 ? 18 ? 0.1% 45 288,00 р. -200 000,00 21.11.2022 Оплата задолженности 2 316 000,00 22.11.2022 22.11.2022 1 2 316 000,00 ? 1 ? 0.1% 2 316,00 р. -200 000,00 22.11.2022 Оплата задолженности 2 116 000,00 23.11.2022 23.11.2022 1 2 116 000,00 ? 1 ? 0.1% 2 116,00 р. -400 000,00 23.11.2022 Оплата задолженности 1 716 000,00 24.11.2022 29.11.2022 6 1 716 000,00 ? 6 ? 0.1% 10 296,00 р. -300 000,00 29.11.2022 Оплата задолженности 1 416 000,00 30.11.2022 30.11.2022 1 1 416 000,00 ? 1 ? 0.1% 1 416,00 р. -100 000,00 30.11.2022 Оплата задолженности 1 316 000,00 01.12.2022 02.12.2022 2 1 316 000,00 ? 2 ? 0.1% 2 632,00 р. -50 000,00 02.12.2022 Оплата задолженности 1 266 000,00 03.12.2022 05.12.2022 3 1 266 000,00 ? 3 ? 0.1% 3 798,00 р. -100 000,00 05.12.2022 Оплата задолженности 1 166 000,00 06.12.2022 07.12.2022 2 1 166 000,00 ? 2 ? 0.1% 2 332,00 р. -100 000,00 07.12.2022 Оплата задолженности 1 066 000,00 08.12.2022 19.12.2022 12 1 066 000,00 ? 12 ? 0.1% 12 792,00 р. -100 000,00 19.12.2022 Оплата задолженности 966 000,00 20.12.2022 20.12.2022 1 966 000,00 ? 1 ? 0.1% 966,00 р. -300 000,00 20.12.2022 Оплата задолженности 666 000,00 21.12.2022 21.12.2022 1 666 000,00 ? 1 ? 0.1% 666,00 р. -500 000,00 21.12.2022 Оплата задолженности 166 000,00 22.12.2022 23.12.2022 2 166 000,00 ? 2 ? 0.1% 332,00 р. -166 000,00 23.12.2022 Оплата задолженности Итого: 174 336,00 р. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.11.2022 Задолженность Период просрочки Формула Проценты с по дней 2 666 403,79 01.11.2022 23.12.2022 53 2 666 403,79 ? 53 ? 0.1% 141 319,40 р. -34 000,00 23.12.2022 Оплата задолженности 2 632 403,79 24.12.2022 26.12.2022 3 2 632 403,79 ? 3 ? 0.1% 7 897,21 р. -200 000,00 26.12.2022 Оплата задолженности 2 432 403,79 27.12.2022 27.12.2022 1 2 432 403,79 ? 1 ? 0.1% 2 432,40 р. Итого: 151 649,01 р. Сумма основного долга: 2 432 403,79 р. Сумма процентов по всем задолженностям: 838 021,01 р. Таким образом, сумма неустойки за период с 01.06.2022 по 27.12.2022, которую истец просит взыскать с ответчиков по иску солидарно составляет 838 021,01 руб. Расчет неустойки за период с 01.06.2022 по 27.10.2023 должен быть следующим. Задолженность: 2 500 000,00 руб. Начало периода: 01.06.2022 Процент: 0,1 % Конец периода: 27.10.2023 Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.06.2022 Задолженность Период просрочки Формула Проценты с по дней 2 500 000,00 01.06.2022 28.06.2022 28 2 500 000,00 ? 28 ? 0.1% 70 000,00 р. -200 000,00 28.06.2022 Оплата задолженности 2 300 000,00 29.06.2022 29.06.2022 1 2 300 000,00 ? 1 ? 0.1% 2 300,00 р. -200 000,00 29.06.2022 Оплата задолженности 2 100 000,00 30.06.2022 30.06.2022 1 2 100 000,00 ? 1 ? 0.1% 2 100,00 р. -200 000,00 30.06.2022 Оплата задолженности 1 900 000,00 01.07.2022 01.07.2022 1 1 900 000,00 ? 1 ? 0.1% 1 900,00 р. -100 000,00 01.07.2022 Оплата задолженности 1 800 000,00 02.07.2022 15.07.2022 14 1 800 000,00 ? 14 ? 0.1% 25 200,00 р. -100 000,00 15.07.2022 Оплата задолженности 1 700 000,00 16.07.2022 20.07.2022 5 1 700 000,00 ? 5 ? 0.1% 8 500,00 р. -100 000,00 20.07.2022 Оплата задолженности 1 600 000,00 21.07.2022 21.07.2022 1 1 600 000,00 ? 1 ? 0.1% 1 600,00 р. -100 000,00 21.07.2022 Оплата задолженности 1 500 000,00 22.07.2022 22.07.2022 1 1 500 000,00 ? 1 ? 0.1% 1 500,00 р. -100 000,00 22.07.2022 Оплата задолженности 1 400 000,00 23.07.2022 25.07.2022 3 1 400 000,00 ? 3 ? 0.1% 4 200,00 р. -300 000,00 25.07.2022 Оплата задолженности 1 100 000,00 26.07.2022 26.07.2022 1 1 100 000,00 ? 1 ? 0.1% 1 100,00 р. -500 000,00 26.07.2022 Оплата задолженности 600 000,00 27.07.2022 27.07.2022 1 600 000,00 ? 1 ? 0.1% 600,00 р. -500 000,00 27.07.2022 Оплата задолженности 100 000,00 28.07.2022 29.07.2022 2 100 000,00 ? 2 ? 0.1% 200,00 р. -100 000,00 29.07.2022 Оплата задолженности Итого: 119 200,00 р. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.07.2022 Задолженность Период просрочки Формула Проценты с по дней 2 629 000,00 01.07.2022 29.07.2022 29 2 629 000,00 ? 29 ? 0.1% 76 241,00 р. -200 000,00 29.07.2022 Оплата задолженности 2 429 000,00 30.07.2022 02.08.2022 4 2 429 000,00 ? 4 ? 0.1% 9 716,00 р. -100 000,00 02.08.2022 Оплата задолженности 2 329 000,00 03.08.2022 05.08.2022 3 2 329 000,00 ? 3 ? 0.1% 6 987,00 р. -150 000,00 05.08.2022 Оплата задолженности 2 179 000,00 06.08.2022 09.08.2022 4 2 179 000,00 ? 4 ? 0.1% 8 716,00 р. -100 000,00 09.08.2022 Оплата задолженности 2 079 000,00 10.08.2022 12.08.2022 3 2 079 000,00 ? 3 ? 0.1% 6 237,00 р. -100 000,00 12.08.2022 Оплата задолженности 1 979 000,00 13.08.2022 15.08.2022 3 1 979 000,00 ? 3 ? 0.1% 5 937,00 р. -100 000,00 15.08.2022 Оплата задолженности 1 879 000,00 16.08.2022 17.08.2022 2 1 879 000,00 ? 2 ? 0.1% 3 758,00 р. -200 000,00 17.08.2022 Оплата задолженности 1 679 000,00 18.08.2022 19.08.2022 2 1 679 000,00 ? 2 ? 0.1% 3 358,00 р. -200 000,00 19.08.2022 Оплата задолженности 1 479 000,00 20.08.2022 22.08.2022 3 1 479 000,00 ? 3 ? 0.1% 4 437,00 р. -100 000,00 22.08.2022 Оплата задолженности 1 379 000,00 23.08.2022 23.08.2022 1 1 379 000,00 ? 1 ? 0.1% 1 379,00 р. -500 000,00 23.08.2022 Оплата задолженности 879 000,00 24.08.2022 24.08.2022 1 879 000,00 ? 1 ? 0.1% 879,00 р. -400 000,00 24.08.2022 Оплата задолженности 479 000,00 25.08.2022 26.08.2022 2 479 000,00 ? 2 ? 0.1% 958,00 р. -400 000,00 26.08.2022 Оплата задолженности 79 000,00 27.08.2022 30.08.2022 4 79 000,00 ? 4 ? 0.1% 316,00 р. -79 000,00 30.08.2022 Оплата задолженности Итого: 128 919,00 р. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.08.2022 Задолженность Период просрочки Формула Проценты с по дней 2 629 000,00 02.08.2022 30.08.2022 29 2 629 000,00 ? 29 ? 0.1% 76 241,00 р. -221 000,00 30.08.2022 Оплата задолженности 2 408 000,00 31.08.2022 31.08.2022 1 2 408 000,00 ? 1 ? 0.1% 2 408,00 р. -100 000,00 31.08.2022 Оплата задолженности 2 308 000,00 01.09.2022 08.09.2022 8 2 308 000,00 ? 8 ? 0.1% 18 464,00 р. -100 000,00 08.09.2022 Оплата задолженности 2 208 000,00 09.09.2022 09.09.2022 1 2 208 000,00 ? 1 ? 0.1% 2 208,00 р. -100 000,00 09.09.2022 Оплата задолженности 2 108 000,00 10.09.2022 13.09.2022 4 2 108 000,00 ? 4 ? 0.1% 8 432,00 р. -100 000,00 13.09.2022 Оплата задолженности 2 008 000,00 14.09.2022 14.09.2022 1 2 008 000,00 ? 1 ? 0.1% 2 008,00 р. -50 000,00 14.09.2022 Оплата задолженности 1 958 000,00 15.09.2022 16.09.2022 2 1 958 000,00 ? 2 ? 0.1% 3 916,00 р. -200 000,00 16.09.2022 Оплата задолженности 1 758 000,00 17.09.2022 19.09.2022 3 1 758 000,00 ? 3 ? 0.1% 5 274,00 р. -200 000,00 19.09.2022 Оплата задолженности 1 558 000,00 20.09.2022 21.09.2022 2 1 558 000,00 ? 2 ? 0.1% 3 116,00 р. -500 000,00 21.09.2022 Оплата задолженности 1 058 000,00 22.09.2022 23.09.2022 2 1 058 000,00 ? 2 ? 0.1% 2 116,00 р. -500 000,00 23.09.2022 Оплата задолженности 558 000,00 24.09.2022 26.09.2022 3 558 000,00 ? 3 ? 0.1% 1 674,00 р. -300 000,00 26.09.2022 Оплата задолженности 258 000,00 27.09.2022 27.09.2022 1 258 000,00 ? 1 ? 0.1% 258,00 р. -258 000,00 27.09.2022 Оплата задолженности Итого: 126 115,00 р. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.09.2022 Задолженность Период просрочки Формула Проценты с по дней 2 629 000,00 01.09.2022 27.09.2022 27 2 629 000,00 ? 27 ? 0.1% 70 983,00 р. -242 000,00 27.09.2022 Оплата задолженности 2 387 000,00 28.09.2022 30.09.2022 3 2 387 000,00 ? 3 ? 0.1% 7 161,00 р. -100 000,00 30.09.2022 Оплата задолженности 2 287 000,00 01.10.2022 19.10.2022 19 2 287 000,00 ? 19 ? 0.1% 43 453,00 р. -200 000,00 19.10.2022 Оплата задолженности 2 087 000,00 20.10.2022 21.10.2022 2 2 087 000,00 ? 2 ? 0.1% 4 174,00 р. -300 000,00 21.10.2022 Оплата задолженности 1 787 000,00 22.10.2022 24.10.2022 3 1 787 000,00 ? 3 ? 0.1% 5 361,00 р. -300 000,00 24.10.2022 Оплата задолженности 1 487 000,00 25.10.2022 26.10.2022 2 1 487 000,00 ? 2 ? 0.1% 2 974,00 р. -500 000,00 26.10.2022 Оплата задолженности 987 000,00 27.10.2022 28.10.2022 2 987 000,00 ? 2 ? 0.1% 1 974,00 р. -500 000,00 28.10.2022 Оплата задолженности 487 000,00 29.10.2022 31.10.2022 3 487 000,00 ? 3 ? 0.1% 1 461,00 р. -400 000,00 31.10.2022 Оплата задолженности 87 000,00 01.11.2022 03.11.2022 3 87 000,00 ? 3 ? 0.1% 261,00 р. -87 000,00 03.11.2022 Оплата задолженности Итого: 137 802,00 р. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.10.2022 Задолженность Период просрочки Формула Проценты с по дней 2 629 000,00 01.10.2022 03.11.2022 34 2 629 000,00 ? 34 ? 0.1% 89 386,00 р. -113 000,00 03.11.2022 Оплата задолженности 2 516 000,00 04.11.2022 21.11.2022 18 2 516 000,00 ? 18 ? 0.1% 45 288,00 р. -200 000,00 21.11.2022 Оплата задолженности 2 316 000,00 22.11.2022 22.11.2022 1 2 316 000,00 ? 1 ? 0.1% 2 316,00 р. -200 000,00 22.11.2022 Оплата задолженности 2 116 000,00 23.11.2022 23.11.2022 1 2 116 000,00 ? 1 ? 0.1% 2 116,00 р. -400 000,00 23.11.2022 Оплата задолженности 1 716 000,00 24.11.2022 29.11.2022 6 1 716 000,00 ? 6 ? 0.1% 10 296,00 р. -300 000,00 29.11.2022 Оплата задолженности 1 416 000,00 30.11.2022 30.11.2022 1 1 416 000,00 ? 1 ? 0.1% 1 416,00 р. -100 000,00 30.11.2022 Оплата задолженности 1 316 000,00 01.12.2022 02.12.2022 2 1 316 000,00 ? 2 ? 0.1% 2 632,00 р. -50 000,00 02.12.2022 Оплата задолженности 1 266 000,00 03.12.2022 05.12.2022 3 1 266 000,00 ? 3 ? 0.1% 3 798,00 р. -100 000,00 05.12.2022 Оплата задолженности 1 166 000,00 06.12.2022 07.12.2022 2 1 166 000,00 ? 2 ? 0.1% 2 332,00 р. -100 000,00 07.12.2022 Оплата задолженности 1 066 000,00 08.12.2022 19.12.2022 12 1 066 000,00 ? 12 ? 0.1% 12 792,00 р. -100 000,00 19.12.2022 Оплата задолженности 966 000,00 20.12.2022 20.12.2022 1 966 000,00 ? 1 ? 0.1% 966,00 р. -300 000,00 20.12.2022 Оплата задолженности 666 000,00 21.12.2022 21.12.2022 1 666 000,00 ? 1 ? 0.1% 666,00 р. -500 000,00 21.12.2022 Оплата задолженности 166 000,00 22.12.2022 23.12.2022 2 166 000,00 ? 2 ? 0.1% 332,00 р. -166 000,00 23.12.2022 Оплата задолженности Итого: 174 336,00 р. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.11.2022 Задолженность Период просрочки Формула Проценты с по дней 2 666 403,79 01.11.2022 23.12.2022 53 2 666 403,79 ? 53 ? 0.1% 141 319,40 р. -34 000,00 23.12.2022 Оплата задолженности 2 632 403,79 24.12.2022 26.12.2022 3 2 632 403,79 ? 3 ? 0.1% 7 897,21 р. -200 000,00 26.12.2022 Оплата задолженности 2 432 403,79 27.12.2022 27.12.2022 1 2 432 403,79 ? 1 ? 0.1% 2 432,40 р. -250 000,00 27.12.2022 Оплата задолженности 2 182 403,79 28.12.2022 28.12.2022 1 2 182 403,79 ? 1 ? 0.1% 2 182,40 р. -100 000,00 28.12.2022 Оплата задолженности 2 082 403,79 29.12.2022 29.12.2022 1 2 082 403,79 ? 1 ? 0.1% 2 082,40 р. -300 000,00 29.12.2022 Оплата задолженности 1 782 403,79 30.12.2022 30.12.2022 1 1 782 403,79 ? 1 ? 0.1% 1 782,40 р. -200 000,00 30.12.2022 Оплата задолженности 1 582 403,79 31.12.2022 13.01.2023 14 1 582 403,79 ? 14 ? 0.1% 22 153,65 р. -300 000,00 13.01.2023 Оплата задолженности 1 282 403,79 14.01.2023 20.01.2023 7 1 282 403,79 ? 7 ? 0.1% 8 976,83 р. -200 000,00 20.01.2023 Оплата задолженности 1 082 403,79 21.01.2023 25.01.2023 5 1 082 403,79 ? 5 ? 0.1% 5 412,02 р. -300 000,00 25.01.2023 Оплата задолженности 782 403,79 26.01.2023 30.01.2023 5 782 403,79 ? 5 ? 0.1% 3 912,02 р. -200 000,00 30.01.2023 Оплата задолженности 582 403,79 31.01.2023 31.01.2023 1 582 403,79 ? 1 ? 0.1% 582,40 р. -150 000,00 31.01.2023 Оплата задолженности 432 403,79 01.02.2023 01.02.2023 1 432 403,79 ? 1 ? 0.1% 432,40 р. -50 000,00 01.02.2023 Оплата задолженности 382 403,79 02.02.2023 16.02.2023 15 382 403,79 ? 15 ? 0.1% 5 736,06 р. -100 000,00 16.02.2023 Оплата задолженности 282 403,79 17.02.2023 17.02.2023 1 282 403,79 ? 1 ? 0.1% 282,40 р. -282 403,79 17.02.2023 Оплата задолженности Итого: 205 183,99 р. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.12.2022 Задолженность Период просрочки Формула Проценты с по дней 2 388 927,79 01.12.2022 17.02.2023 79 2 388 927,79 ? 79 ? 0.1% 188 725,30 р. -17 596,21 17.02.2023 Оплата задолженности 2 371 331,58 18.02.2023 20.02.2023 3 2 371 331,58 ? 3 ? 0.1% 7 113,99 р. -250 000,00 20.02.2023 Оплата задолженности 2 121 331,58 21.02.2023 21.02.2023 1 2 121 331,58 ? 1 ? 0.1% 2 121,33 р. -100 000,00 21.02.2023 Оплата задолженности 2 021 331,58 22.02.2023 22.02.2023 1 2 021 331,58 ? 1 ? 0.1% 2 021,33 р. -400 000,00 22.02.2023 Оплата задолженности 1 621 331,58 23.02.2023 27.02.2023 5 1 621 331,58 ? 5 ? 0.1% 8 106,66 р. -400 000,00 27.02.2023 Оплата задолженности 1 221 331,58 28.02.2023 02.03.2023 3 1 221 331,58 ? 3 ? 0.1% 3 663,99 р. -300 000,00 02.03.2023 Оплата задолженности 921 331,58 03.03.2023 17.03.2023 15 921 331,58 ? 15 ? 0.1% 13 819,97 р. -300 000,00 17.03.2023 Оплата задолженности 621 331,58 18.03.2023 21.03.2023 4 621 331,58 ? 4 ? 0.1% 2 485,33 р. -200 000,00 21.03.2023 Оплата задолженности 421 331,58 22.03.2023 21.04.2023 31 421 331,58 ? 31 ? 0.1% 13 061,28 р. -421 331,58 21.04.2023 Оплата задолженности Итого: 241 119,18 р. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.01.2023 Задолженность Период просрочки Формула Проценты с по дней 2 360 939,33 10.01.2023 21.04.2023 102 2 360 939,33 ? 102 ? 0.1% 240 815,81 р. -78 668,42 21.04.2023 Оплата задолженности 2 282 270,91 22.04.2023 27.04.2023 6 2 282 270,91 ? 6 ? 0.1% 13 693,63 р. -300 000,00 27.04.2023 Оплата задолженности 1 982 270,91 28.04.2023 28.04.2023 1 1 982 270,91 ? 1 ? 0.1% 1 982,27 р. -100 000,00 28.04.2023 Оплата задолженности 1 882 270,91 29.04.2023 29.05.2023 31 1 882 270,91 ? 31 ? 0.1% 58 350,40 р. -300 000,00 29.05.2023 Оплата задолженности 1 582 270,91 30.05.2023 29.06.2023 31 1 582 270,91 ? 31 ? 0.1% 49 050,40 р. -200 000,00 29.06.2023 Оплата задолженности 1 382 270,91 30.06.2023 26.07.2023 27 1 382 270,91 ? 27 ? 0.1% 37 321,31 р. -100 000,00 26.07.2023 Оплата задолженности 1 282 270,91 27.07.2023 28.07.2023 2 1 282 270,91 ? 2 ? 0.1% 2 564,54 р. -50 000,00 28.07.2023 Оплата задолженности 1 232 270,91 29.07.2023 22.08.2023 25 1 232 270,91 ? 25 ? 0.1% 30 806,77 р. -100 000,00 22.08.2023 Оплата задолженности 1 132 270,91 23.08.2023 28.08.2023 6 1 132 270,91 ? 6 ? 0.1% 6 793,63 р. -150 000,00 28.08.2023 Оплата задолженности 982 270,91 29.08.2023 26.09.2023 29 982 270,91 ? 29 ? 0.1% 28 485,86 р. -350 000,00 26.09.2023 Оплата задолженности 632 270,91 27.09.2023 26.10.2023 30 632 270,91 ? 30 ? 0.1% 18 968,13 р. -200 000,00 26.10.2023 Оплата задолженности 432 270,91 27.10.2023 27.10.2023 1 432 270,91 ? 1 ? 0.1% 432,27 р. Итого: 489 265,02 р. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.02.2023 Задолженность Период просрочки Формула Проценты с по дней 2 024 164,85 01.02.2023 27.10.2023 269 2 024 164,85 ? 269 ? 0.1% 544 500,34 р. Итого: 544 500,34 р. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.03.2023 Задолженность Период просрочки Формула Проценты с по дней 1 843 079,41 01.03.2023 27.10.2023 241 1 843 079,41 ? 241 ? 0.1% 444 182,14 р. Итого: 444 182,14 р. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.04.2023 Задолженность Период просрочки Формула Проценты с по дней 1 843 079,41 01.04.2023 27.10.2023 210 1 843 079,41 ? 210 ? 0.1% 387 046,68 р. Итого: 387 046,68 р. Сумма основного долга: 6 142 594,58 р. Сумма процентов по всем задолженностям: 2 997 669,35 р. Поскольку истцом по иску заявлено требование о взыскании за период с 01.06.2022 по 27.12.2022 солидарно с обоих ответчиков неустойки в размере 703 852 руб., суд не может выйти за пределы исковых требований и полагает подлежащей взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца неустойки в размере 703 852 руб. за период с 01.06.2022 по 27.12.2022. С ответчика по иску ООО «Мехуборка-Пенза» в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 2 997 669,35 руб. – 703 852 руб. = 2 293 817,35 руб. по состоянию на 27.10.2023. Ответчиками заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Из пункта 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, а также пунктов 69, 71 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате должником, допускается только по обоснованному его заявлению в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Между тем, возражений по методике расчета пени, сумме пени, а также о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиками не заявлено. Каких-либо доказательств в обоснование своих доводов о несоразмерности начисленной неустойки (пени) ответчик 1 не представил. Учитывая, что взыскание пени предусмотрено законом и договором, факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиками не оспорен, доказательства наличия обстоятельств, определенных ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчики не представили, арбитражный суд, руководствуясь статьями 330, 332 ГК РФ, признает требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчиков неустойки (пени) подлежащими удовлетворению в размере 703 852 руб. за период с 01.06.2022 по 27.12.2022. В связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению арендной платы, истец просит взыскать с ответчика 1 неустойку (пени) за несвоевременное внесение арендной платы в размере 2 293 817,35 руб. за период с 01.11.2022 по 27.10.2023, неустойку с 28.10.2023 по день фактической оплаты задолженности. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ наравне с договорной неустойкой за просрочку исполнения обязательств по оплате арендной платы в размере 356 793,87 руб. по состоянию на 10.07.2023 и по день фактического исполнения обязательства.. Суд полагает требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежащими удовлетворению. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41). В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства. Условиями договора аренды транспортных средств, а также действующими нормами гражданского законодательства не предусмотрена двойная ответственность должника, просрочившего исполнение обязательств, в виде взыскания неустойки и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем оснований для начисления одновременно неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат. Определением от 24.01.2024 судом принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мехуборка-Пенза» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательного обогащения в размере 500 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства (по состоянию на 17.01.2024 – 47 174,74 руб.). В обоснование встречного иска представитель истца по встречному иску указал, что 28.02.2023 от ИП ФИО1 поступило уведомление о времени и месте приемки спецтехники – последних 8 транспортных средств, а именно: 01.03.2023 в г. Москва. Данное уведомление содержало непредусмотренное законом или договором требование о необходимости транспортировки спецтехники арендодателем в г. Москва для приемки. Как установлено решением выше место возврата транспортных средств должен быть город Пенза. Вместе с тем, ООО «Мехуборка-Пенза» пошло навстречу ИП ФИО1 и по его просьбе 03.03.2023 часть транспортных средств, а именно: Марка, модель МК-4552-02 г/н <***>; Марка, модель КО-427-52 на шасси Камаз г/н <***>; Марка, модель КО 440В г/н <***>; Марка, модель КО 440 7 г/н <***>; Камаз 65115-L4MK 4444 2 г/н <***> за счет средств арендатора была доставлена по адресу: г. Москва, <...> с. 2. Для осуществления доставки транспортных средств ООО «Мехуборка- Пенза» привлекало стороннюю организацию - ООО «Партнер», и понесло затраты на оплату услуг по транспортировке в г. Москва в размере 500 000 руб. на основании договора возмездного оказания услуг водителя (услуга «Междугородний перегон транспортного средства категории С») №1-П от 28.02.2023. Учитывая, что по условиям договора аренды ТС ООО «Мехуборка-Пенза» не обязано осуществлять их возврат в г. Москва, расходы, связанные с транспортировкой указанной техники, ИП ФИО1 должен был нести самостоятельно, но неосновательно (за счет затрат понесенных истцом по встречному иску ООО «Мехуборка-Пенза» ) сберег денежные средства. Возражая против встречного иска, ИП ФИО1 в мотивированном отзыве отметил, что ООО «Партнер» в качестве основного вида деятельности имеет 38.11 – «Сбор неопасных отходов». Дополнительные виды деятельности общества также не относятся к оказанию услуг по перевозке. Кроме того, с 2020 года ООО «Партнер» не ведет никакой деятельности, не имеет сотрудников, нет движений по расчетному счету, нет отчислений по налогам фондам. Водители, осуществляющие перевозку спорных ТС, являлись водителями ответчиков. Суд, изучив доводы сторон по встречному иску, полагает встречный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В рассматриваемом случае местом возврата транспортных средств является г. Пенза. Расходы по транспортировке арендованных машин понесло ООО «Мехуборка-Пенза», что является неосновательным обогащением со стороны ИП ФИО1 за счет общества. Несение расходов по транспортировке арендованных машин подтверждено копией договора возмездного оказания услуг водителя (услуга «Междугородний перегон транспортного средства категории С») №1-П от 28.02.2023 (т. 4 л.д. 6-8), в соответствии с которым стоимость услуг по договору составляет 500 000 руб., а также копиями платежных поручений №684 от 21.11.2023 на сумму 300 000 руб. и №685 от 22.11.2023 на сумму 200 000 руб. Отсутствие необходимости в несении расходов на транспортировку ТС и размер платы за транспортировку ИП ФИО1, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не опровергнуты. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном нормами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 606, 614, 1102-1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения с ИП ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 500 000 руб. Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 500 000 руб. до даты фактического исполнения обязательства (по состоянию на 17.01.2024 – 47 174,74 руб.) в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Истцом по встречному иску – ответчиком по иску определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средства с 03.03.2023 по день фактического взыскания, расчет представлен на 17.01.2024. Между тем, суд полагает, что период просрочки исполнения обязательств должен быть определен с 16.01.2024 по 17.01.2024 (согласно требования ООО «Мехуборка-Пенза») и далее до дня фактического исполнения обязательств, поскольку ИП ФИО1 узнал о неосновательном обогащении только 16.01.2024, когда получил претензию от ответчика по иску. Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.01.2024 по 06.06.2025 (дату вынесения резолютивной части решения), поскольку решением суда произведен зачет взаимных требований истца и ответчика в порядке ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, датой фактического исполнения обязательства следует считать дату вынесения резолютивной части решения, которой сумма процентов была зачтена. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: Задолженность,руб. Период просрочки Ставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]x[4]x[5]/[6] 500 000 16.01.2024 28.07.2024 195 16% 366 42 622,95 500 000 29.07.2024 15.09.2024 49 18% 366 12 049,18 500 000 16.09.2024 27.10.2024 42 19% 366 10 901,64 500 000 28.10.2024 31.12.2024 65 21% 366 18 647,54 500 000 01.01.2025 06.06.2025 157 21% 365 45 164,38 Итого: 508 18,63% 129 385,69 Таким образом, за период с 16.01.2024 по 06.06.2025 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 129 385,69 руб. С учетом того, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено законом, доказательств своевременного внесения суммы расходов за транспортировку ТС ответчиком по встречному иску не представлено, суд, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации признает, что требование истца по встречному иску о взыскании с ИП ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 16.01.2024 по 06.06.2025 в размере 129 385,69 руб. В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче иска истцом ИП ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 87 988,00 руб. платежным поручением № 973 от 18.08.2023. При цене иска 13 498 491,3 руб. размер госпошлины на дату подачи иска составлял 90 492,45 руб. 703 852 руб. от общей суммы иска составляют 5%, следовательно, госпошлина в размере 4 524,6 руб., подлежит взысканию с первого и второго ответчика в пользу истца по 2 262,3 руб. с каждого, поскольку АПК РФ не предусматривает взыскания судебных расходов солидарном порядке.\ Оставшаяся часть задолженности, которую истце просил составляет 95% от цены иска. Требования истца удовлетворены в общей сумме 7 004 911,93 руб., что составляет 54%, следовательно, госпошлина в размере 46 425,33 руб. подлежит взысканию с первого ответчика ООО «Мехуборка-Пенза» в пользу истца. Недоплаченная часть госпошлины в размере 2 504,45 руб. подлежит взысканию с истца по иску ИП ФИО1 в федеральный бюджет. Истцом по встречному иску уплачена государственная пошлина в размере 13 943,00 руб. платежным поручением № 52 от 22.01.2024. При цене встречного иска 629 385,69 руб. размер госпошлины на дату подачи встречного иска составлял 15 588,00 руб. Поскольку встречный иск удовлетворен полностью, государственная пошлина в размере 13 943,00 руб. подлежит взысканию с ответчика по встречному иску ИП ФИО1 в пользу истца по встречному иску ООО «Мехуборка – Пенза». Недостающая часть государственной пошлины в размере 1 644,71 руб. подлежит взысканию с ИП ФИО1 в федеральный бюджет. В соответствии со ст. 170 ч. 5 Арбитражного процессуального кодекса РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. Таким образом, в результате процессуального зачета требований индивидуального предпринимателя ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Мехуборка-Пенза», в окончательной редакции подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Мехуборка-Пенза», общества с ограниченной ответственностью «Экопром» солидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, неустойка за период с 01.06.2022 по 27.12.2022 в размере 703 852 руб. С общества с ограниченной ответственностью «Экопром» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 2 262,3 руб. С общества с ограниченной ответственностью «Мехуборка-Пенза» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг за период с октября 2022 по 28.02.2023 (включительно) в размере 4 211 094,58 руб. (4 711 094,58 – 500 000), неустойка за период с 28.12.2022 по 27.10.2023 в размере 2 164 231,66 руб. (2 293 817,35 – 129 585,69), а всего 6 375 326,24 руб., неустойка, начиная с 28.10.2023 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 30 220,03 (46 425,33 – 2 262,3 – 13 943) руб. Госпошлина в федеральный бюджет в размере 4 149,16 руб. подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО1 Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) удовлетворить частично, судебные расходы отнести на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мехуборка-Пенза» (ИНН <***>; ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Экопром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) солидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), неустойку за период с 01.06.2022 по 27.12.2022 в размере 703 852 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мехуборка-Пенза» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 4 091,38 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 4 091,38 руб. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) госпошлину из федерального бюджета в размере 1 397,99 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мехуборка-Пенза» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) основной долг за период с октября 2022 по 28.02.2023 (включительно) в размере 4 972 596,47 руб., неустойку за период с 28.12.2022 по 27.10.2023 в размере 2 353 108,49 руб., а всего 7 325 704,96 руб., неустойку, начиная с 28.10.2023 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 46 368,95 руб. В удовлетворении остальной части иска индивидуальному предпринимателю ФИО1 – отказать. Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Мехуборка-Пенза» (ИНН <***>; ОГРН <***>) удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика по встречному иску. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мехуборка-Пенза» (ИНН <***>; ОГРН <***>) денежную сумму в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 по 06.06.2025 в размере 129 385,69 руб., а всего 629 385,69 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 943 руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) госпошлину в федеральный бюджет в размере 1 644,71 руб. Произвести зачет требований индивидуального предпринимателя ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Мехуборка-Пенза» (ИНН <***>; ОГРН <***>), в окончательной редакции взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мехуборка-Пенза» (ИНН <***>; ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Экопром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) солидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), неустойку за период с 01.06.2022 по 27.12.2022 в размере 703 852 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 4 091,38 руб. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) госпошлину из федерального бюджета в размере 1 397,99 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мехуборка-Пенза» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) основной долг за период с октября 2022 по 28.02.2023 (включительно) в размере 4 472 596,47 руб., неустойку за период с 28.12.2022 по 27.10.2023 в размере 2 223 722,8 руб., а всего 6 696 319,27 руб., неустойку, начиная с 28.10.2023 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 36 517,33 руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) госпошлину в федеральный бюджет в размере 1 644,71 руб. Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия. Судья Г.К. Иртуганова Суд:АС Пензенской области (подробнее)Ответчики:ООО "МЕХУБОРКА-ПЕНЗА (подробнее)ООО "Экопром" (подробнее) Судьи дела:Иртуганова Г.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |
