Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А83-10804/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-10804/2022
26 сентября 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные инженерные системы»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС»

о взыскании 3 544 892,76 рублей.

В отсутствии сторон, в виду неявки.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные инженерные системы» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС» о взыскании:

- задолженности по договору №К-21/0919 от 18.06.2021 в размере 3 061 220,00 рублей, в том числе НДС 20% - 510 203,33 рублей;

- пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки за период с 17.12.2021 по 23.05.2022 в размере 483 672,76 рублей;

- пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки за период с 24.05.2022 по день фактического погашения задолженности.

Определением суда от 07.06.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

22.06.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просит суд: взыскать с ответчика:

- задолженность по договору №К-21/0919 от 18.06.2021 в размере 2 000 000,00 рублей;

- пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки за период с 17.12.2021 по 23.05.2022 в размере 483 672,76 рублей;

- пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки за период с 24.05.2022 по день фактического погашения задолженности.

23.06.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просит суд: взыскать с ответчика:

- задолженность по договору №К-21/0919 от 18.06.2021 в размере 1 000 000,00 рублей;

- пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки за период с 17.12.2021 по 23.05.2022 в размере 483 672,76 рублей;

- пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки за период с 24.05.2022 по день фактического погашения задолженности.

09.09.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просит суд: взыскать с ответчика:

- пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа 3 061 220,00 рублей за каждый календарный день просрочки за период с 17.12.2021 по 23.05.2022 в размере 483 672,76 рублей;

- пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки за период с 24.05.2022 по день фактического погашения задолженности.

19.09.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просит суд:

1. Принять частичный отказ от иска о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору №К-21/0919 от 18.06.2021 в размере 3 061 220,00 рублей (в ходе судебного разбирательства ответчик оплатил основной долг) и в указанной части прекратить производство по делу.

2. Взыскать с ответчика:

- пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа 3 061 220,00 рублей за каждый календарный день просрочки за период с 17.12.2021 по 23.05.2022 в размере 483 672,76 рублей;

- пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки за период с 24.05.2022 по день фактического погашения задолженности.

Суд продолжает рассмотрение дела с учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ исх. №241/22 от 19.09.2022.

В судебное заседание, назначенное на 12.09.2022, стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, месте, времени слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.

12.09.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу №А83-10804/2022 объявлен перерыв до 19.09.2022 на 16 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание 19.09.2022 продолжено в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебные заседания не являлся, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, копия первого судебного акта - определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания было направлено ответчику по адресу регистрации и иному известному суду адресу, судебная корреспонденция была получена ответчиком, что подтверждается уведомлениями о вручении – почтовое отправление №29500072246597 получено ответчиком 21.06.2022; почтовое отправление №29500072246610 получено ответчиком 21.06.2022, что в силу статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом выполняются обязанности по размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информации о времени и месте проведения судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии искового заявления к производству, а также размещения текста указанного определения и определения об отложении судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет (http://crimea.arbitr.ru), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

Рассмотрев поданное истцом заявление о частичном отказе от исковых требований, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, что заявление о частичном отказе от исковых требований подписано лицом, полномочия которого на совершение от имени истца данного процессуального действия подтверждены – генеральным директором ООО «Комплексные инженерные системы» ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Отказ судом от иска в части принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит закону, и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в данной части прекращает производство по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает исковые требования с учетом отказа истца от взыскания с ответчика суммы задолженности по договору №К-21/0919 от 18.06.2021 в размере 3 061 220,00 рублей.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

18.06.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС», именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные инженерные системы», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, при совместном наименовании в дальнейшем - «Стороны», заключили Договор №К-21/0919 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг по:

- оценке соответствия объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации объекта капитального строительства «Строительство промыслового газопровода - отвода для подключения Краснополянского месторождения к промысловому газопроводу Берег - Глебовна». Обустройство Краснополянского газоконденсатного месторождения, включая скважины № 5, 11 Краснополянские, шлейфы от скважин к установке комплексной подготовки газа, строительство УКПГ»,

- экспертизе промышленной безопасности технических устройств и сооружений на опасных производственных объектах, согласно Техническому заданию (Приложение № 2) и Спецификации (Приложение № 3), а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

В силу пункта 1.2 договора Исполнитель предоставляет Заказчику результаты оказания услуг, согласно Техническому заданию (Приложение № 2).

Срок оказания Услуг указанных в п. 1.1.: дата начала оказания услуг - с даты, следующей за датой подписания Договора и получения Исполнителем полного комплекта технической и иной документации, необходимой для оказания Услуг; срок завершения оказания услуг - в течение 60 рабочих дней, после получения Исполнителем полного комплекта технической и иной документации, необходимой для оказания Услуг (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость Услуг, оказываемых по настоящему Договору, определяется на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение № 1), Спецификации (Приложение № 3) и составляет 6 989 540,00 (шесть миллионов девятьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот сорок рублей 00 копеек), в том числе НДС 20 % - 1 164 923,33 (Один миллион сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать три рубля 33 копейки).

Оплата Заказчиком оказанных по настоящему Договору Услуг осуществляется за фактически оказанные Исполнителем и принятые Заказчиком Услуги (пункт 2.5 договора).

Права и обязанности сторон оговорены в разделе 3 договора. Порядок сдачи и приемки услуг – в разделе 4 договора. Ответственность сторон – в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 4.5 договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Исполнителя Акта сдачи-приемки оказанных услуг и отчетных документов в соответствии с п. 1.2. Договора Заказчик подписывает Акт сдачи-приемки оказанных услуг и возвращает 1 (один) экземпляр Исполнителю, либо направляет письменный мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг (с указанием перечня выявленных недостатков и сроков их устранения). В случае неподписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней и отсутствием мотивированного отказа Акт считается принятым (подписанным).

Настоящий договор вступает в силу с даты подписания Договора и действует до 31.12.2021 года, а в части оплаты до полного исполнения Сторонами своих обязательств (пункт 9.1 договора).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли из обязательственных правоотношений по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности (Пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48).

В соответствии с положениями статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 711 ГК РФ.

Как указано в статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений гражданского законодательства, следует, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Соответствующие выводы подтверждаются и выводами судебной практики. Оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанные в договоре, других совместных документах сторон или соответствующие практике отношений и поведения сторон, обычаям делового оборота (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2002 N 5753/02 по делу N А40-48067/01-102-258).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Так, в обоснование наличия задолженности, в качестве доказательства исковых требований истец предоставил суду надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1. Платежное поручение №4021 от 07.07.2021 на сумму 3 928 320,00 рублей, основание платежа – аванс 50% сог. дог. №К-21/0919 от 18.06.2021.

2. Подписанный и скрепленный печатями сторон спорных правоотношений Акт сдачи – приемки оказанных услуг от 09.12.2021 согласно договору №К-21/0919 от 18.06.2021. Согласно которому стоимость услуг составляет – 6 989 540,00 рублей; аванс перечислен в размере – 3 928 320,00 рублей; следует к перечислению – 3 061 220,00 рублей.

3. Подписанный и скрепленный печатями сторон спорных правоотношений Акт сверки взаимных расчетов за период 2021 год между сторонами спорных правоотношений, согласно которому на 31.12.2021 задолженность в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные инженерные системы» составляет 3 061 220,00 рублей.

4. Счет на оплату №24 от 11.03.2022 на сумму 3 061 220,00 рублей.

5. Счет на оплату №25 от 11.03.2022 на сумму 260 203,70 рублей.

6. Платежное поручение №3352 от 14.06.2022 на сумму 1 061 220,00 рублей, основание платежа – оплата задолженности согл. письма от 08.06.2022 №167/22.

7. Платежное поручение №3353 от 21.06.2022 на сумму 1 000 000,00 рублей, основание платежа – оплата задолженности согл. письма от 08.06.2022 №167/22.

8. Платежное поручение №3354 от 27.06.2022 на сумму 1 000 000,00 рублей, основание платежа – оплата задолженности согл. письма от 08.06.2022 №167/22.

Рассмотрев исковые требования о взыскании пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа 3 061 220,00 рублей за каждый календарный день просрочки за период с 17.12.2021 по 23.05.2022 в размере 483 672,76 рублей и пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки за период с 24.05.2022 по день фактического погашения задолженности, судом установлено следующее.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Одним из способов защиты нарушенных прав является взыскание неустойки (статья 12 ГК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оплата услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя авансовым платежом в размере 50 % от стоимости Договора, что составляет 3 494 770,00 (Три миллиона четыреста девяносто четыре тысячи семьсот семьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % - 582 461,67 (пятьсот восемьдесят две тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 66 копеек, на основании выставленного Исполнителем счета в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения счета (пункт 2.3 договора).

Платежным поручением №4021 от 07.07.2021 на сумму 3 928 320,00 рублей, (основание платежа – аванс 50% сог. дог. №К-21/0919 от 18.06.2021) ответчиком перечислен авансовый платеж.

В соответствии с пунктом 2.4 договора окончательную оплату оказанных Услуг в размере 50 % от стоимости Договора что составляет 3 494 770,00 (Три миллиона четыреста девяносто четыре тысячи семьсот семьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % - 582 461,67 (пятьсот восемьдесят две тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 66 копеек, Заказчик производит Исполнителю в течение 7 (семи) календарных дней от даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счёт Исполнителя.

Акт сдачи – приемки оказанных услуг согласно договору №К-21/0919 от 18.06.2021 подписан сторонами 09.12.2021, следовательно, с учетом пункта 2.4 договора начисление пени производится с 17.12.2021.

За невыполнение обязательств по настоящему договору Исполнитель и Заказчик несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.3 договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг Заказчиком, Исполнитель вправе требовать уплату пени за каждый день просрочки в размер 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве.

Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка, начисляемая с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

В случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, неустойка может быть рассчитана по 31.03.2022 (включительно).

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает необходимым указать, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период действия указанного моратория, пени с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Возражения истца, изложенные в заявлении в порядке статьи 49 АПК РФ от 08.09.2022 №279/22, Исх. №241/22 от 19.09.2022, против применения к ответчику моратория в части предъявления к ответчику и удовлетворения денежных требований о взыскании пени, изучены судом и отклонены.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Заведомо недобросовестное поведение ответчика в настоящем случае не установлено судом.

Ответчик оплатил задолженность (сумму основного долга) 27.06.2022, что подтверждается платежным поручением №3352 от 14.06.2022 на сумму 1 061 220,00 рублей, основание платежа – оплата задолженности согл. письма от 08.06.2022 №167/22; платежным поручением №3353 от 21.06.2022 на сумму 1 000 000,00 рублей, основание платежа – оплата задолженности согл. письма от 08.06.2022 №167/22; платежным поручением №3354 от 27.06.2022 на сумму 1 000 000,00 рублей, основание платежа – оплата задолженности согл. письма от 08.06.2022 №167/22

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о необходимости начисления пени по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа в размере 3 061 220,00 руб. за период с 17.12.2021 по 31.03.2022, с 01.04.2022 применить мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Учитывая изложенное, судом произведен расчет:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.12.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



3 061 220,00

17.12.2021

31.03.2022

105

3 061 220,00 × 105 × 0.1%

321 428,10 р.



Итого:

321 428,10 руб.


Сумма основного долга: 3 061 220,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 321 428,10 руб.



Таким образом, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению за период с 17.12.2021 по 31.03.2022 в размере 321 428,10 рублей, с 01.04.2022 применить мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 40 724,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №605 от 23.05.2022.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 422,00 рублей (12673 – госпошлина за исковые требования в размере 483 672,76 рублей; 321428,10*12673/483672,76=8422,00) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

В силу пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Следовательно, обращение истца в данном случае за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения.

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного суда РФ от 25.05.2021 по делу №305-ЭС20-14994.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исковое заявление исх. №150-1 от 23.05.2022 поступило в Арбитражный суд Республики Крым в систему «Мой арбитр» 02.06.2022; дата и время обработки судом - 02.06.2022 согласно штампу отдела судопроизводства.

Определение о принятии искового заявления к производству вынесено 07.06.2022.

Ответчик оплатил задолженность (сумму основного долга) 27.06.2022, что подтверждается платежным поручением №3352 от 14.06.2022 на сумму 1 061 220,00 рублей, основание платежа – оплата задолженности согл. письма от 08.06.2022 №167/22; платежным поручением №3353 от 21.06.2022 на сумму 1 000 000,00 рублей, основание платежа – оплата задолженности согл. письма от 08.06.2022 №167/22; платежным поручением №3354 от 27.06.2022 на сумму 1 000 000,00 рублей, основание платежа – оплата задолженности согл. письма от 08.06.2022 №167/22, то есть после обращения ООО «Комплексные инженерные системы» в суд.

Следовательно, на основании вышеизложенного, судебные расходы по оплате государственной пошлины за исковые требования 3 061 220,00 рублей в размере 28 051,00 рублей (40724-12673) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 473,00 рублей (8422+28051).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные инженерные системы» об отказе от исковых требований в части взыскания суммы задолженности по договору №К-21/0919 от 18.06.2021 в размере 3 061 220,00 рублей, - удовлетворить.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные инженерные системы» от исковых требований в части взыскания суммы задолженности по договору №К-21/0919 от 18.06.2021 в размере 3 061 220,00 рублей.

Производство по исковому заявлению в части взыскания суммы задолженности по договору №К-21/0919 от 18.06.2021 в размере 3 061 220,00 рублей, - прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные инженерные системы» пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа 3 061 220,00 рублей за каждый календарный день просрочки за период с 17.12.2021 по 31.03.2022 в размере 321 428,10 рублей, с 01.04.2022 применить мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 473,00 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И. А. Ищенко