Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А59-87/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

факс 460-945, адрес сайта - http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-87/2021
г. Южно-Сахалинск
26 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Александровск-Сахалинского городского прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319650100005688, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Прокурора – Низамовой С.А. на основании служебного удостоверения,

в отсутствие ИП ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Александровск-Сахалинский городской прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В обоснование заявления указано на использование ИП ФИО2 в рамках договора на организацию питания находящегося в федеральной собственности помещения без согласования с собственником данного имущества.

Определением суда от 20.01.2021 заявление прокурора, содержащее предусмотренные частью 3 пункта 1 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, было принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09.02.2021, учитывая установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности. Определением суда от 09.02.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 20.02.2021. В судебном заседании 20.02.2021 был объявлен перерыв до 26.02.2021.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала. ИП ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, отзыв на заявление не представил, извещен надлежаще. На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО2

Заслушав представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.03.2019 за ОГРНИП 319650100005688 Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по Сахалинской области, ИНН <***>. Основной вид деятельности – деятельность предприятий общественного питания с обслуживанием на вынос.

Как следует из материалов дела, 30.06.2019 между Александровск-Сахалинским колледжем (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сахалинский государственный университет» в лице директора колледжа ФИО3, действующей на основании доверенности № 19 от 31.05.2019, именуемый в дальнейшем «Колледж» с одной стороны и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор на организацию питания студентов и работников колледжа.

В силу пункта 1.1 договора его предметом является организация питания студентов и работников Колледжа. Согласно пункту 2.1 договора Колледж обязался предоставить индивидуальному предпринимателю помещения Колледжа под столовую в размере 77,4 кв.м. с передачей в эксплуатацию имущества согласно акту приема-передачи для использования в целях исполнения пункта 1.1 настоящего договора. В соответствии с пунктом 5.1 договор вступает в силу с 01.07.2019 по действует по 31.08.2021.

На основании акта приема-передачи от 30.06.2019 Колледж предоставил, а ИП ФИО2 получил следующие нежилые помещения за плату во временное владение и пользование: место расположения: <...>, литера Б, расположенное на первом этаже в помещении столовой на поэтажном плане № 38, 39, 41, 43, 44, 46 по техническому паспорту, назначение: нежилое, общей площадью 77,4 кв.м. Инвентарный номер здания 64:405:001:000015750:0002:20000, литер Б, столовая.

В соответствии с техническим паспортом от 17.09.2009 здание с инвентарным номером 64:405:001:000015750:0002:20000 является учебным корпусом № 1, расположенным по вышеуказанному адресу. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 21.07.2016 учебный корпус № 1, кадастровый номер 65:21:0000018:93, находится в оперативном управлении у СахГУ, право собственности принадлежит Российской Федерации. Аналогичные сведения содержатся в выписке из реестра федерального имущества № 631/1 от 21.12.2020.

02.11.2020 прокурором принято решение № 174 о проведении проверки в отношении Александровск-Сахалинского колледжа (филиала) СахГУ на предмет соблюдения защиты прав и свобод человека и гражданина, соблюдения жилищных прав лиц, проживающих в общежитии колледжа.

Согласно акту проверки от 27.11.2020 прокурором установлено, что между директором колледжа ФИО3 и ИП ФИО2 30.06.2019 заключён договор на организацию питания студентов и работников колледжа на срок с 01.07.2019 по 31.08.2021. В соответствии с пунктом 2.1 договора колледж предоставил индивидуальному предпринимателю для осуществления деятельности нежилое помещение площадью 77,4 кв.м. Данное недвижимое имущество является собственностью Российской Федерации и закреплено за СахГУ на праве оперативного управления. В нарушение требований Гражданского кодекса РФ и иного законодательства, регламентирующего вопросы распоряжения государственным имуществом, директором колледжа при заключении указанного договора согласие собственника данного имущества, а также ТУ Росимущества по Сахалинской области не получалось, руководитель СахГУ о совершении указанных действий не уведомлялся, что подтверждается информацией и.о. ректора СахГУ от 25.11.2020.

В соответствии с письмом врио. ректора СахГУ ФИО4 № 3731 от 25.11.2020, адресованным прокурору, колледж является структурным подразделением СахГУ. В силу пункта 1.4 Устава СахГУ учредителем и собственником имущества университета является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя университета от имени Российской Федерации осуществляет Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее – Министерство). Функции и полномочия собственника имущества, переданного университету, осуществляют Министерство и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и в соответствии с Уставом. Университет распоряжается данными объектами недвижимости на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1.6 Устава университет имеет право распоряжаться недвижимым имуществом только с согласия учредителя и собственника. Директор филиала полномочиями по распоряжению имуществом не обладает. В связи с тем, что от филиала не поступал запрос о согласовании передачи в аренду помещений, конкурсные процедуры не проводились. Согласия ТУ Росимущества по Сахалинской области на передачу помещений в аренду не имеется по причине отсутствия запроса филиала о согласовании данного вопроса с собственником имущества.

Приведённые в письме сведения подтверждаются содержанием Устава ФГБОУ «Сахалинский государственный университет», утвержденного приказом Министерства науки и высшего образования РФ от 25.12.2018 № 1266.

Согласно письму Территориального управления Росимущества в Сахалинской области от 22.12.2020 Сахалинский государственный университет за согласованием передачи в аренду помещений, расположенных в учебном корпусе № 1, в адрес Управления не обращался.

На основании изложенного прокурором вынесено решение № 199 от 24.12.2020 о проведении проверки в отношении ИП ФИО2 на предмет исполнения законодательства в сфере использования федеральной собственности. В рамках проверки от ИП ФИО2 24.12.2020 были отобраны пояснения, согласно которым перед заключением договора от 30.06.2019 он не подумал о необходимости получения директором филиала ФИО3 согласия собственника.

Усмотрев при указанных обстоятельствах в действиях ИП ФИО2 признаки административного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, прокурор вынес постановление от 30.12.2020 о возбуждении в отношении предпринимателя производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Также устанавливается, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двух до трёх тысяч рублей. В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются отношения федеральной собственности на объекты нежилого фонда. Объективная сторона рассматриваемого административного деяния выражена в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов. Субъектом правонарушения могут выступать граждане, юридические лица, а также должностные лица. Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений пунктов 1, 3 и 4 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 125 ГК РФ органами, осуществляющими права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, являются органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьями 607 и 608 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, имущественные комплексы (в том числе предприятия), здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и иные вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение приведенного правового регулирования ИП ФИО2 использует находящееся в федеральной собственности помещение без согласования с собственником имущества. Доказательств того, что на данный момент предприниматель использует находящийся в федеральной собственности объект недвижимости при наличии надлежаще оформленных документов, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд считает обоснованными выводы прокурора о наличии в действиях ИП ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, выразившегося в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Вина предпринимателя подтверждена собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих соблюдению требований закона, ИП ФИО2 в материалы дела не представил. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 прокурором не допущено и судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Возможность применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, образует формальный состав, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей при эксплуатации объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и предпринимателем не представлено.

Суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в силу следующего.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрена санкция в виде наложения административного штрафа в размере от двух до трёх тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае использование имущества, находящегося в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов предполагает причинение ущерба в виде неполученного дохода от использования такого имущества. Соответственно, данное обстоятельство не позволяет применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Принимая во внимание изложенное и учитывая характер совершенного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО2, суд с учётом положений статьи 2.4 КоАП РФ полагает возможным назначить наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ – то есть 2 000 рублей, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 319650100005688, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (прокуратура Сахалинской области), лицевой счёт № <***>, ИНН <***>, КПП 650101001, БИК 046401001, ОКТМО 64701000, код дохода – 1 16 01141 01 9000 140, Банк – Отделение Южно-Сахалинск, г. Южно-Сахалинск, расчётный счёт <***>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объёме в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Лицу, привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Ю.С. Учанин