Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А68-13804/2021

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-13804/2021

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТНС Энерго Тула» ИНН (<***>), ОГРН (<***>) к муниципальному унитарному образованию муниципального образованию Чернский район «Черньводоканал» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) об обязании установить автономные источники питания и уведомить об этом сетевую организацию, а также о взыскании (в случае неисполнения или несвоевременного исполнения) неустойки в размере 1 484 руб. за каждый день неисполнения (третье лицо – ПАО «Россети Центр и Приволжье»), при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (далее – АО «ТНС Энерго Тула, истец) обратилось в арбитражный суд с иском об обязании муниципального унитарного образования муниципального образованию Чернский район «Черньводоканал» (далее – МУП «Черньводоканал», ответчик) установить автономные источники питания и уведомить об этом сетевую организацию, а также о взыскании (в случае неисполнения или несвоевременного исполнения) неустойки в размере 1 484 руб. за каждый день неисполнения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

Третье лицо (сетевая организация) в судебное заседание не явилось, представило отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования считает законными и обоснованными, а также просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 09.06.2020 между АО «ТНС энерго Тула» (гарантирующий поставщик) и МУП «Черньводоканал» (потребитель) договор энергоснабжения № 71468600008 (далее – договор),

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2 договора гарантирующий поставщик поставляет электрическую энергию (мощность) в точки поставки потребителя, указанные в приложении № 2 к договору.

В приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442 (далее - Правила ограничения) «Категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям» указан исчерпывающий перечень организаций, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Так, в соответствии с п. 2 Приложения, к таким организациям в частности относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов.

В соответствии с критериями, установленными в Приложении, МУП «Черньводоканал» относится к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. Указанное подтверждается, в том числе:

-Приложением № 2 к Договору «Перечень точек поставки...», в котором указаны объекты системы водоснабжения и водоотведения.

-Выпиской из ЕГРЮЛ. В указанной выписке содержится информация об основном и дополнительных видах деятельности. Так, основным видом деятельности МУП «Черньводоканал» является - 36.00. Забор, очистка и распределение воды. Дополнительными видами деятельности являются в том числе -37.00 Сбор и обработка сточных вод.

Пунктом 2.3.1 Договора на Ответчика возложена обязанность по своевременной оплате потребленной электрической энергии (мощности) и оказываемых услуг в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 настоящего Договора.

В нарушение условий Договора и норм действующего законодательства со стороны МУП «Черньводоканал» систематически нарушаются установленные Договором обязательства по оплате поставленной электрической энергии.

Ввиду неисполнения МУП «Черньводоканал» указанной обязанности по Договору, у Ответчика образовалась задолженность по состоянию на 07.10.2021 в размере 5 447 255,59 руб.

В силу пп. «б» п.2 Правил ограничения, гарантирующий поставщик вправе ввести ограничение режима потребления электрической энергии в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности), в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа. Право гарантирующего поставщика на введение ограничения режима потребления электрической энергии в случае наличия у потребителя задолженности по оплате электрической энергии также закреплено пунктами 2.2.2 и 5.3 Договора.

В связи с наличием у МУП «Черньводоканал» задолженности по оплате электрической энергии, АО «ТНС энерго Тула» инициировало процедуру введения ограничения режима потребления электрической энергии в соответствии с требованиями Правил ограничения и направило:

-в адрес МУП «Черньводоканал» уведомление от 7 октября 2021 г. № 22/3436/1 о введении ограничения, способом доставки: на адрес электронной почты, указанный в Договоре. 08.10.2021г. Ответчику повторно было направлено уведомление на адрес электронной почты, указанный в Договоре.

-в адрес сетевой организации ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Тулэнерго» уведомление от 7 октября 2021 г. № 22/3436/7 о необходимости введения ограничения,

-в адрес администрации МО Чернский район, Министерства ЖКХ Тульской области, Приокского управления Ростехнадзора, ГУ МЧС России по Тульской области уведомление от 07.10.2021 № 22/3436/1 о введении ограничения потребителей.

Уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления в адрес АО «ТНС энерго Тула» Ответчик не предоставил.

Следовательно, Ответчиком мероприятия по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления электрической энергии, не были выполнены.

МУП «Черньводоканал» имеющуюся перед АО «ТНС энерго Тула» задолженность за потребленную электроэнергию не погасило (по состоянию на 17.12.2021 задолженность за потребленную по состоянию на 30.11.2021 электроэнергию составляет 5 936 640,67 руб.), основания для введения ограничения режима потребления не устранило, в ивязи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом в пункте 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик относится к категории указанных в пункте 2 Приложения к Правилам ограничения №442 потребителей электрической энергии, ограничение которым режима потребления электроэнергии может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. Указанное подтверждается в т.ч.:

-Приложением № 2 к Договору «Перечень точек поставки...», в котором указаны объекты системы водоснабжения и водоотведения.

-Выпиской из ЕГРЮЛ. В указанной выписке содержится информация об основном и дополнительных видах деятельности. Так, основным видом деятельности МУП «Черньводоканал» является - 36.00. Забор, очистка и распределение воды. Дополнительными видами деятельности являются в том числе -37.00 Сбор и обработка сточных вод.

Долг ответчика перед истцом за потребленную электроэнергию по состоянию на 30.11.2021 составляет 5 936 640,67 руб.

В связи с этим истец, как было указано выше, на основании подпункта «б» пункта 2 Правил ограничения №442, пунктами 2.2.4, 7.2 договора инициировал процедуру введения ограничения режима потребления электроэнергии, направив в адрес ответчика, сетевой организации уведомление от 23.07.2019 №417-22-6 о введении ограничения.

Ответчик не представил в адрес истца подтверждения готовности ответчика к введению полного режима потребления.

Пунктом 7.1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

В соответствии с пунктами 16 и 16(1) Правил ограничения №442 потребитель обязан в течение 3 дней после дня введения частичного ограничения до уровня аварийной брони либо после дня уведомления о введении ограничения, если отсутствует акт согласования технологической и(или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони, предоставить исполнителю (субисиолнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления и в срок, предусмотренный соответствующим планом (но не более 6 месяцев или не более 6 месяцев за вычетом срока сокращения электроснабжения до уровня аварийной брони если в отношении потребителя согласованы технологическая и аварийная брони), выполнить указанные мероприятия, либо в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств и(или) объектов электроэнергетики потребителя без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный пунктом 16(1) срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил. После выполнения вышеуказанных мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Поскольку, утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления в адрес истца ответчик не предоставил, следовательно, он был обязан в течение 2 месяцев после дня уведомления его о введении ограничения выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств и(или) объектов электроэнергетики потребителя без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети и уведомить истца о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Однако уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления в адрес истца от ответчика не поступало.

Следовательно, ответчиком мероприятия по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, не были выполнены. При этом долг перед истцом ответчиком не погашен, а, значит, не устранены основания для введения ограничения режима потребления электроэнергии.

Ответчик своим бездействием (невыполнением мероприятий по установке автономных источников питания и направлению истцу уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления) лишает истца возможности реализовать в установленном законодательством порядке процедуру ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ответчика в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

С учетом изложенного, требования истца об обязании установить автономные источники питания и уведомить об этом сетевую организацию являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании (в случае неисполнения или несвоевременного исполнения) неустойки в размере 1 484 руб. за каждый день неисполнения.

Ответчик своим бездействием (невыполнением мероприятий по установки автономных источников питания и направлению Истцу уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления) незаконно и необоснованно лишает АО «ТНС энерго Тула» возможности реализовать процедуру ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики Ответчика, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в том числе, в связи с нарушением Ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения г выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума №7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее I судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению судебного акта.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, суд полагает, что решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, приняв во внимание принципы недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, а также требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, суд приходит к выводу о том, что разумным является размер неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного акта в размере 500 руб.

Требование о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта в остальной части подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (ч. 4 статьи 174 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (п/п № 15221 от 23.08.2021) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Чернский район «Черньводоканал» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети по следующим точкам поставки электрической энергии (мощности):

№ п/п

Наименование (адрес) отдельных объектов потребителя

Диспетчерское наименование (код) точки поставки


1
водозабор; ТО, Чернский район, ст. Скуратово

с346


2
водонапорная башня; ТО, <...>

с200


3
водонапорная башня; ТО, Чернский район,

д.Рассоха

с200


4
водонапорная башня; ТО. Чернский район, д. Выползово

с200


5
водонапорная башня №3; ТО, <...> (Свободная, 145 (в колхозном саду))

с200


6
водонапорная башня №4; ТО, <...> (Свободная, 145 (в колхозном саду))

с200


7
водонапорная башня №5; ТО, <...> (Свободная. 145 (в колхозном саду))

с200


8
водонапорная башня СХТ; ТО, <...>

с200


9
КНС; ТО, Чернский район, ст. Скуратово

с346


10

насосная станция: ТО, <...>

с200


11

перекачная КНС; ТО. <...>

с200


12

водонапорная башня; ТО, <...>

ПС № 94 "Липицы" В Л 10 кВ. № 7 СТП №198 "Липицы скважина" ВЛ-0.4кВ№1 оп.1


13

водонапорная башня (башня Рожновского); ТО, Чернский район, с. Велье-Никольское (ул. Победы)

ПС № 200 "Тургеневская" ВЛ 10 кВ. № 10 ТП № 243 ВЛ 0,4 кВ. № 1 оп.2


14

водонапорная башня; ТО, <...>

ПС № 200 "Тургеневская" ВЛ 10 кВ. № 10 ТП № 105 ВЛ 0.4 кВ.№2оп.12


15

водонапорная башня; ТО, Чернский район, с.

Велье-Никольское, ул. Армейская

ПС № 200 "Тургеневская" ВЛ 10 кВ. № 2 ЗТП №610 "Военчасть" ВЛ-0,4кВ №2 оп. №2



Обязать муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Чернский район «Черньводоканал» в течение 1 рабочего дня после дня окончания выполнения мероприятий по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети направить акционерному обществу «ТНС энерго Тула» и публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Тулэнерго» уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии.

В случае неисполнения или несвоевременного исполнения решения суда, взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования Чернский район «Черньводоканал» в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования Чернский район «Черньводоканал» в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В. Фрик