Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А53-284/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«12» апреля 2019 годаДело № А53-284/18

Резолютивная часть решения объявлена «9» апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «12» апреля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афендиковой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Военторг-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

При участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, доверенность 07.12.2018

установил:

Администрация муниципального образования «Город Ахтубинск» (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Военторг-Юг» (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 602 093,50 руб., 126 439,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением суда от 27.03.2018 заявленные требования удовлетворены, суд решил взыскать с акционерного общества «Военторг-Юг» в пользу Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» 602 093,50 руб. неосновательного обогащения, 126 439,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с акционерного общества «Военторг-Юг» в доход федерального бюджета 17 571 руб. государственной пошлины по иску.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 решение суда от 27.03.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2018 решение суда от 27.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Суд кассационной инстанции указал, что судебные акты состоялись без учета доводов общества, касающихся удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 30:01:000000:2. При расчете истец руководствовался постановлением от 25.12.2013 № 584-П, которым утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Астраханской области, по кадастровым кварталам, который для 5 группы видов разрешенного использования составил 2683,53 рубля. Вместе с тем этим же нормативным правовым актом утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ахтубинского района, и, согласно приведенной таблице (порядковый номер 17750) значение удельного показателя для конкретного земельного участка (кадастровый номер 30:01:000000:2) составляет 289,46 рублей. Из постановления суда апелляционной инстанции от 07.06.2018 следует, что обоснование применения коэффициента 2683,50 рублей за 1 кв. м приведено в письменных пояснениях истца (т. 1, л. <...>). В то же время в названных пояснениях содержится ссылка на приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2007 № 39 «Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» (в ред. от 11.01.2011), который признан утратившим силу согласно приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 21.09.2017 № 470 (принимая во внимание, что заявленный период взыскания с 10.06.2015 по 04.12.2017). Данные аргументы приводились ответчиком в ходе рассмотрения дела, однако, не получили надлежащей оценки. Кроме того, заслуживает внимания аргумент подателя жалобы относительно разночтения в размере площади земельного участка, относящегося к муниципальной собственности, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права от 10.06.2015 серии 30-АБ № 187843 (1 754 124 кв. м) и кадастровой выписке (1 308 826+-400 кв. м).

При новом рассмотрении суд кассационной инстанции рекомендовал суду устранить противоречия в документах, подтверждающих право собственности муниципального образования на рассматриваемый земельный участок, определить размер неосновательного обогащения, проверить доводы общества, касающиеся удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, а также площади объектов (принимая во внимание, что акты осмотра от 24.10.2017 № 147, 148, 149 составлены в одностороннем порядке), при необходимости обсудить вопрос о проведении дополнительного осмотра либо экспертизы по определению используемой ответчиком для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости площади земельного участка 7 А53-284/2018 (кадастровый номер 30:01:000000:2).

Определением суда от 27.11.2018 судом принято к рассмотрению исковое заявление, произведена замена состава суда.

Представитель истца в судебном заседании 11.01.2019 уточнил исковые требования, просил суд взыскать сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся в границах земельного участка с кадастровым номером 30:01:000000:2, расположенным по адресу: <...> (под магазином № 14 «Малахит»), за период с 10.06.2015 по 04.12.2017 в размере 100 969,95 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2015 по 10.01.2019 в размере 34 196,00 руб.; сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся в границах земельного участка с кадастровым номером 30:01:000000:2, расположенным по адресу: <...> (под зданием комбината бытового обслуживания), за период с 10.06.2015 по 04.12.2017 в размере 270 662,91 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2015 по 10.01.2019 в размере 91 666,76 руб.; сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся в границах земельного участка с кадастровым номером 30:01:000000:2, расположенным по адресу: <...> (под зданием кафе «Сказка»), за период с 10.06.2015 по 04.12.2017 в размере 57 240,97 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2015 по 10.01.2019 в размере 19 386,09 руб.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С целью направления ответчиком в адрес истца контррасчета судом был объявлен перерыв в судебном заседании с 02.04.2019 до 09.04.2019. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В настоящее судебное заседание представитель истца явку не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил суду контррасчет в соответствии с которым, просил суд в заявленных требованиях отказать в части, в части превышающей сумму неосновательного обогащения за пользование земельными участками, расположенными в границах земельного участка с кадастровым номером 30:01:000000:2 за период с 10.06.2015 по 04.12.2017 в размере 50399,01 руб. рассчитанную ответчиком, а также проценты за период с 10.06.2015 по 10.01.2019 составляют согласно расчету ответчика 10257,2 руб.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, в пользовании АО «Военторг-Юг» находятся земельные участки, расположенные по в <...> (здание магазина «Малахит»), ул. Жуковского, д. 12А (здание «Дом быта»), ул. Циолковского, д. 2В (кафе «Сказка»).

Согласно выписке из ЕГРП от 27.02.2018 акционерному обществу «Военторг-Юг» на праве собственности объектами принадлежат следующие объекты недвижимости:

- здание кафе «Сказка», расположенного по адресу: <...>, площадью 169 кв.м. (№ регистрации 30-30-02/003/2009-965 от 22.10.2009);

- здание комбината бытового обслуживания, расположенного по адресу: <...>, площадью 2662,3 кв.м. (№ регистрации 30-30-02/003/2009-966 от 22.10.2009);

- здание магазина № 14, расположенного по адресу: <...>, площадью 384,3 кв.м. (№ регистрации 30-30-02/069/2009-971 от 17.12.2009).

Указанные объекты недвижимого имущества находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 30:01:000000:2, принадлежащего администрации муниципального образования «Город Ахтубинск», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.06.2015 30-АБ 187843.

Право собственности муниципального образования «Город Ахтубинск» возникло на основании приказа зам. министра обороны Российской Федерации от 03.04.2015 №287 и передаточного акта от 03.06.2015, которым в собственность был передан земельный участок с кадастровым номером 30:01:000000:2 (жилой городок) площадью 1 754 124 кв.м.

Согласно представленной кадастровой выписке филиала ыедерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области от 23.05.2016 №3015/115/2016-119869 площадь земельного участка 30:01:000000:2 составляет 1 443 122 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.02.2019 площадь земельного участка составляет 1 250 308 кв.м.

Истец пояснил, что разница в площади в период 2015-2016 гг., составляющая 311 002 кв.м обусловлена тем, что из вышеуказанного земельного участка производился раздел и образование земельных участков путем раздела земельного участка 30:01:000000:2, с сохранением исходного в измененных границах (оформление земельных участков под существующими магазинами, административными зданиями, многоквартирными жилыми застройками, под объектами культурного развития, коммунального обслуживания, социального и бытового обслуживания, а также реализация отмежеванных земельных участков на торгах и т.д.).

Для установления площади земельных участков под объектами недвижимости ответчика истец произвел обследование и составил акты.

Актом осмотра объекта (кафе «Сказка») от 21.12.2018 исх. № 1 специалистами Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» было установлено, что расположенное здание по адресному ориентиру: Астраханская область, г. Ахтубинск, городской парк культуры и отдыха (за Домом Офицеров), имеет следующие размеры длина – 21,4 м, ширина – 12,65 м, площадь – 270,7 кв.м., соответствующие документы на землю и объект строительства отсутствуют.

Актом осмотра объекта (здание «Дом быта») от 21.12.2018 исх. № 3 специалистами Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» было установлено, что учетная документация на объект капитального строения и земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: <...>, общей площадью 1280 кв.м отсутствует. Параметры здания в акте обследования не приведены.

Актом осмотра объекта (здание «Малахит») от 24.10.2017 исх. № 147 специалистами Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» было установлено, что расположенное здание по адресному ориентиру: Астраханская область, г. Ахтубинск, городской парк культуры и отдыха (напротив школы №8), имеет следующие размеры длина – 25,6 м, ширина – 18,65 м, площадь – 477,5 кв.м, соответствующие документы на землю и объект строительства отсутствуют.

Как указывает истец, в период с 10.06.2015 по 04.12.2017 в отсутствии каких-либо договорных правоотношений, отсутствия иных оснований, при осуществлении предпринимательской деятельности, имело место пользование ответчиком земельным участком без внесения платы.

26.10.2017 истцом в адрес ответчика были направлены претензии исх. № 9741, 9742, 9743 с требованиями оплатить задолженность. Однако добровольной оплаты не поступило.

Считая, что по причине отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка акционерное общество «Военторг-Юг» должно вносить плату за фактическое пользование в размере неуплаченной арендной платы, Администрация муниципального образования «Город Ахтубинск» обратилась в суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком.

Сам ответчик факт пользования земельным участком признает и не оспаривает обязанности вносить плату за пользование земельным участком.

Спор между сторонами возник по вопросу расчета неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком под магазином №14 "Малахит" производился истцом следующим образом.

При расчете неосновательного обогащения истец руководствуется размером площади земельного участка равной 477,5 кв.м, определенной им самостоятельно с учетом обмеров, произведенных специалистами.

Кадастровая стоимость им рассчитывается самостоятельно исходя из среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости, равной 2 683,5 руб./кв.м х 477,5 м = 1 281 371,25 руб.

Истцом использована ставка арендной платы в размере 3.17 % для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания и формула, утвержденные постановлением Правительства Астраханской области от 01.02.2008 N 26-П (ред. от 31.03.2009) “Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Астраханской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и в соответствии с постановлением администрации МО «Ахтубинский район» от 12.12.2013 № 1561 «Об установлении базовых ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории МО «Ахтубинский район», государственная собственность на которые не разграничена» (в ред. Постановления администрации МО «Ахтубинский район» от 24.02.2015 № 278).

Арендная плата в год определена истцом в размере 1 281 371,25 х 0,0317 = 40 619 рублей 47 копеек.

Общий размер арендной платы за период с 10.06.2017 по 04.12.2017 составил 100 969 рублей 95 копеек.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком под зданием комбината бытового обслуживания рассчитывался истцом следующим образом.

При расчете неосновательного обогащения истец руководствуется размером площади земельного участка равной 1280 кв.м, определенной им самостоятельно. При этом из акта обследования не усматривается, на основании каких данных была исчислена площадь, не указаны параметры здания или земельного участка.

Кадастровая стоимость им рассчитывается самостоятельно исходя из среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости, равной 2 683,5 руб./кв.м х 1280 м = 3434880 руб.

Истцом использована ставка арендной платы в размере 3.17 % для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания и формула, утвержденные постановлением Правительства Астраханской области от 01.02.2008 N 26-П (ред. от 31.03.2009) “Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Астраханской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и в соответствии с постановлением администрации МО «Ахтубинский район» от 12.12.2013 № 1561 «Об установлении базовых ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории МО «Ахтубинский район», государственная собственность на которые не разграничена» (в ред. Постановления администрации МО «Ахтубинский район» от 24.02.2015 № 278).

Арендная плата в год определена истцом в размере 3434880 руб. х 0,0317 = 108 885 рублей 70 копеек.

Общий размер арендной платы за период с 10.06.2017 по 04.12.2017 составил 270 662 рубля 91 копейка.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком под зданием кафе «Сказка» производился истцом следующим образом.

При расчете неосновательного обогащения истец руководствуется размером площади земельного участка равной 207,7 кв.м, определенной им самостоятельно с учетом обмеров, произведенных специалистами.

Кадастровая стоимость им рассчитывается самостоятельно исходя из среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости, равной 2 683,5 руб./кв.м х 207,7 м = 726423,45 руб.

Истцом использована ставка арендной платы в размере 3.17 % для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания и формула, утвержденные постановлением Правительства Астраханской области от 01.02.2008 N 26-П (ред. от 31.03.2009) “Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Астраханской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и в соответствии с постановлением администрации МО «Ахтубинский район» от 12.12.2013 № 1561 «Об установлении базовых ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории МО «Ахтубинский район», государственная собственность на которые не разграничена» (в ред. Постановления администрации МО «Ахтубинский район» от 24.02.2015 № 278).

Арендная плата в год определена истцом в размере 726423,45 х 0,0317 = 23027 рублей 62 копеек.

Общий размер арендной платы за период с 10.06.2017 по 04.12.2017 составил 57240 рублей 97 копеек.

Оспаривая расчет, общество указало на несогласие с расчетом кадастровой стоимости.

Администрация указывает, что кадастровая стоимость им определяется на основании удельного показателя кадастровой стоимости на основании Приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 г. № 39 «Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов». Среднее значение удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов по населенным пунктам Астраханской области, утверждено Постановлением Правительства Астраханской области от 25.12.2013 г. № 584 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов, расположенных на территории Астраханской области».

Вместе с тем, из материалов дела видно, что земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости истца поставлен на кадастровый учет, его кадастровая стоимость определена, в связи с чем довод истца о необходимости произведения расчета арендной платы на основании удельного показателя кадастровой стоимости не соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с кадастровой выпиской от 23.05.2016 №3015/115/2016-119868 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 30:01:000000:2 составляет 507212942,52 руб.

Также ответчик оспаривает определенную истцом площадь земельных участков, занятых объектами недвижимости.

Поскольку акты обследования составлялись в одностороннем порядке представителями истца, из актов не следует, какими методами и какие приборы использовались при определении параметров здания и площади под ними, суд не может их признать надлежащими доказательствами площади земельного участка.

Из представленных в материалах дела технических паспортов видно, что площадь объекта недвижимости по внутреннему обмеру по адресу: <...> (здание "Дом быта") составляет 1084,6 кв.м, по ул. Нестерова, 6А (здание магазина №14 "Малахит") составляет 505,1 кв.м, по ул. Циолковского, 2в (здание кафе "Сказка") - 219,7 кв.м.

Поскольку доказательств, что ответчик занимает площадь земельного участка более, чем площадь здания по внутреннему обмеру в материалы дела не представлено, Администрация на данное обстоятельство не ссылается, обмеры сама производит по длине и ширине зданий, суд полагает обоснованным применение в расчете площади земельного участка исходя из технических паспортов.

Ответчиком составлен контррасчет исходя из площади зданий по внутреннему обмеру, кадастровой стоимости земельного участка равной 507 212 942,58, ставки в размере 3,17%, в соответствии с которым размер неосновательного обогащения за спорный период определен им в сумме 50 399 рублей 01 копейка, из которых 30210 рублей 45 копеек неосновательного обогащения в виде неосновательно удержанной арендной платы за пользование земельным участком под объектом по адресу: <...> (здание "Дом быта"), 6 119 рублей 52 копейки – под объектом по ул. Нестерова, 6А (здание магазина №14 "Малахит"), 14069,04 рубля – под объектов по ул. Циолковского, 2в (здание кафе "Сказка").

Поскольку применение такой площади и кадастровой стоимости соответствует действующему законодательству, материалам дела, истцом в большем размере использование земельного участка не доказана, применение УКПЗ при расчете кадастровой стоимости не обоснованно, ответчик в указанной части иск признает, расчет принимается как надлежащий.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования в части взыскания неосновательного обогащения за период с 10.06.2015 по 04.12.2017 на сумму 50399,01 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами проценты за период с 10.06.2015 по 10.01.2019 составляют согласно расчету ответчика 10257,2 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Кодекса (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).

С 01.06.2015 согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неосновательности сбережения денежных средств подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его неверным, поскольку в период задолженности включен период в котором задолженность у ответчика еще отсутствовала. При таких обстоятельствах, расчет процентов следует исчислять с 10.06.2015 по 10.01.2019, сумма долга 30210,45 руб. , проценты составят 10257,20 руб., с учетом ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действовавшей за соответствующий период времени.

В остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком были понесены расходы на уплату государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной инстанции в общей сумме 6 000 рублей, части в иске отказано, часть государственной пошлины пропорционально той сумме, в которой было отказано, подлежат взысканию истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Военторг-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 399 рублей 01 копейку неосновательного обогащения, 10257 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 60 656 рублей 21 копейку.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Военторг-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1528 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Военторг-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 338 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Палий