Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А41-45513/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45513/23
13 ноября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашкевич Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО ГРУППА КОМПАНИЙ «ЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «РИР ИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неотработанного аванса и неустойки по договорам субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: согласно протоколу с/з от 03.10.2023,



УСТАНОВИЛ:

АО ГРУППА КОМПАНИЙ «ЕКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «РИР ИНЖИНИРИНГ» (далее – ответчик) о взыскании 7 443 361,85 руб. неотработанного аванса по договорам № 19Р10319-СМР/Суб от 19.11.2018, № 68-СМР- 11392/17/Суб от 05.09.2019, № 104-СМР-21139/18/Суб от 04.06.2019, № 22098-СМР/18/Суб от 29.11.2018, 47 732 705,40 руб. пени, начисленных за период с 29.12.2018 по 30.06.2022, 275 302,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2022 по 30.03.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда в установленные сроки.

В рамках рассмотрения настоящего дела протокольным определением суда от 03.10.2023 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части неустойки, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат рассмотрению требования о взыскании с ответчика в пользу истца 7 443 361,85 руб. неотработанного аванса по договорам № 19Р10319-СМР/Суб от 19.11.2018, № 68-СМР- 11392/17/Суб от 05.09.2019, № 104-СМР-21139/18/Суб от 04.06.2019, № 22098-СМР/18/Суб от 29.11.2018, 8 161 097,64 руб. пени, начисленных по состоянию на 31.03.2022, 275 302,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2022 по 30.03.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал с учетом уточнений, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления АО ГК «ЕКС», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, 19.11.2018 между АО ГК «ЕКС» (Подрядчик) и ООО «РИР ИНЖИНИРИНГ» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 19Р10319-СМР/Суб (далее – договор), согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик, в счет оговоренной статьей 2 Договора цены, обязуется выполнить на свой риск, собственными и/или привлеченными силами Работы (строительно-монтажные Работы) по реконструкции разводящих тепловых сетей для нужд Филиалов № 2, 3, 4 ПАО «МОЭК» в соответствии с Техническими заданиями (Приложение № 1.1, № 1.2., № 1.3. к Договору), предоставленным Подрядчиком. (п. 1.1 договора).

Субподрядчик обязуется выполнить Работы, указанные в п. 1.1 Договора, в следующие сроки:

Дата начала Работ: с момента подписания договора.

Дата окончания Работ: 30.08.2019

Работы выполняются Субподрядчиком в соответствии Графиком выполнения Работ (Приложение № 2 к Договору).

Сроки выполнения Работ могут быть изменены по соглашению Сторон (п. 1.4 договора).

Цена Работ, выполняемых по Договору Субподрядчиком составляет 17 761 147,01 рублей, кроме того НДС, исчисляемый в соответствии с действующим законодательством (п. 2.1 договора).

29.11.2018 между АО ГК «ЕКС» (Подрядчик) и ООО «РИР ИНЖИНИРИНГ» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 22098-СМР/18/Суб (далее – договор), согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик, в счет оговоренной статьей 2 Договора цены, обязуется выполнить на свой риск, собственными и/или привлеченными силами Работы (строительно-монтажные Работы) по реконструкции разводящих тепловых сетей по адресу: 9-Парковая ул., д.66, корп.4 для нужд Филиала № 4 ПАО "МОЭК" в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору), предоставленным Подрядчиком. (п. 1.1 договора).

Субподрядчик обязуется выполнить Работы, указанные в п. 1.1 Договора, в следующие сроки:

Дата начала Работ: с момента подписания договора.

Дата окончания Работ: 28.12.2018

Работы выполняются Субподрядчиком в соответствии Графиком выполнения Работ (Приложение № 2 к Договору).

Сроки выполнения Работ могут быть изменены по соглашению Сторон (п. 1.4 договора).

Цена Работ, выполняемых по настоящему Договору Субподрядчиком составляет 9 052 360,74 рублей, в том числе НДС. (п. 2.1 договора).

04.06.2019 между АО ГК «ЕКС» (Подрядчик) и ООО «РИР ИНЖИНИРИНГ» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 104-СМР-21139/18/Суб (далее – договор), согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик, в счет оговоренной статьей 2 Договора цены, обязуется выполнить на свой риск, собственными и привлеченными силами строительно-монтажные, пусконаладочные и иные работы по реконструкции ЦТП № 02-05-1215/119 при подключении дополнительной тепловой нагрузки к системам теплоснабжения ПАО «МОЭК» объекта капитального строительства «ГБУЗ «ГКБ № 24 ДЗМ», расположенного по адресу: <...>, д.41, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), предоставленным Подрядчиком/Заказчиком. (п. 1.1 договора).

Субподрядчик обязуется выполнить Работы, указанные в п. 1.1 Договора, в следующие сроки:

Дата начала Работ: с момента подписания договора.

Дата окончания Работ: 31.12.2019

Работы выполняются Субподрядчиком в соответствии Графиком выполнения Работ (Приложение № 2 к Договору).

Сроки выполнения Работ могут быть изменены по соглашению Сторон (п. 1.4 договора).

Цена Работ, выполняемых по настоящему Договору Субподрядчиком составляет 10 733 162,32 рубля, в том числе НДС, исчисленный по ставке, предусмотренной п. 3 ст. 164 НК РФ. (п. 2.1 договора).

05.09.2019 между АО ГК «ЕКС» (Подрядчик) и ООО «РИР ИНЖИНИРИНГ» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 68-СМР- 11392/17/Суб (далее – договор), согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик, в счет оговоренной статьей 2 Договора цены, обязуется выполнить на свой риск, собственными и привлеченными силами строительство тепловой сети для подключения к системам ПАО «МОЭК» объекта капитального строительства «Реконструкция, реставрация с частичным новым строительством и приспособлением к современным и инженерно-техническим требованиям комплекса зданий федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская государственная консерватория (университет) имени П.И. Чайковского», б. Никитинская ул., д. 13/6, стр. 1, д. 11/4, стр. 1,2; ФИО1 пер., д. 12/8, стр. 2; ФИО2 пер., д. 3, стр. 1, 1а, 2, 3, 4, в рамках применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной и природной среды, г Москва», расположенный по адресу: <...>, д. 11/4, в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к договору), представленным Подрядчиком/Заказчиком. (п. 1.1 договора).

Субподрядчик обязуется выполнить Работы, указанные в п. 1.1 Договора, в следующие сроки:

Дата начала Работ: с момента подписания договора.

Дата окончания Работ: 31 декабря 2019 г.

Работы выполняются Субподрядчиком в соответствии Графиком выполнения Работ (Приложение № 2 к Договору).

Сроки выполнения Работ могут быть изменены по соглашению Сторон (п. 1.4 договора).

Цена Работ, выполняемых по Договору Субподрядчиком составляет 13 874 542,56 рублей, кроме того НДС, исчисляемый в соответствии с действующим законодательством (п. 2.1 договора).

Как указал истец, в рамках исполнения Договоров АО «ГК «ЕКС» перечислило в пользу ООО «РИР Инжиниринг» денежные средства в общем размере 62 633 839 руб. 52 коп., что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается ответчиком по существу.

Вместе с тем совокупное выполнение работ по всем Договорам со стороны ООО «РИР Инжиниринг» составило 55 190 477 руб. 67 коп., что подтверждается актами выполненных работ, справками по форме КС-3 № 1 от 30.06.2019, № 1 от 31.05.2019, № 1 от 31.10.2019, № 2 от 30.09.2019, № 2 от 30.09.2019, № 2 от 30.11.2019, № 3 от 15.10.2019, № 3 от 15.12.2019, № 1 от 30.06.2019, № 1 от 15.09.2019, № 2 от 30.09.2019, № 3 от 31.10.2019, № 4 от 30.11.2019, № 5 от 31.01.2020, № 6 от 29.02.2020, № 7 от 31.03.2020, № 8 от 31.07.2020, № 9 от 31.08.2020, № 1 от 31.07.2019, № 2 от 31.08.2019, № 3 от 30.09.2019, № 4 от 31.10.2019, № 5 от 30.11.2019, № 3 от 15.02.2019, № 2 от 31.01.2019, № 1 от 31.12.2018.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом в рамках исполнения Договоров составила 7 443 361,85 руб.

В связи с изложенным, Истец обратился к Ответчику с досудебными претензиями № 04-ФД-14001, № 04-ФД-13999, № 04-ФД-13994, № 04-ФД-14009 от 17.06.2022, в которых потребовал возвратить неотработанную сумму аванса по Договорам. Также в претензиях содержались уведомления об одностороннем отказе Истца от исполнения Договоров в случае неудовлетворения требований по возврату неотработанного аванса.

Ответчик денежные средства не вернул, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением субподрядчиком срока выполнения работ подрядчик отказался от исполнения договора и потребовал вернуть аванс (письма № 04-ФД-14001, № 04-ФД-13999, № 04-ФД-13994, № 04-ФД-14009 от 17.06.2022).

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Письма истца от 17.06.2022 направлены в адрес ответчика 27.06.2022 (почтовый идентификатор 12532065041315, 12532065041391, 12532065041353, 12532065041476)

Согласно сведениям сайта Почта России почтовые отправления возвращены отправителю 03.08.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 67).

Таким образом, спорный договор подряда расторгнут с 03.08.2022.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 7 443 361,85 руб., требования истца о взыскании 7 443 361,85 руб. неотработанного аванса по договорам № 19Р10319-СМР/Суб от 19.11.2018, № 68-СМР- 11392/17/Суб от 05.09.2019, № 104-СМР-21139/18/Суб от 04.06.2019, № 22098-СМР/18/Суб от 29.11.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств передачи подрядчику результата работ на сумму 7 443 361,85 руб. по спорным договорам или возврата указанных денежных средств, субподрядчиком при рассмотрении судом настоящего дела не представлено.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2. Договоров в случае несвоевременного выполнения Работ (нарушение срока начала и окончания выполнения Работ, а также промежуточных сроков) Субподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку (пени) в размере 0,1 % (ноль целых одну десятую процента) от общей цены Работ, определенной в Договоре, за каждый день просрочки выполнения Работ.

В связи с просрочкой выполнения работ, истец заявил требования о взыскании с ответчика 8 161 097,64 руб. пени, начисленной по состоянию на 31.03.2022.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по выполнению работ, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 8 161 097,64 руб. пени, начисленной по состоянию на 31.03.2022, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы неотработанного аванса, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика 275 302,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2022 по 30.03.2023.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств, ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату аванса, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащих взысканию процентов нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы процентов согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 275 302,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2022 по 30.03.2023 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму основного долга, начиная с 31.03.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму основного долга, начиная с 31.03.2023 до момента фактического исполнения обязательства, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по спорным договорам подряда, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «РИР ИНЖИНИРИНГ» в пользу АО ГРУППА КОМПАНИЙ «ЕКС» денежные средства в сумме 7443361 рубля 85 копеек, неустойку 8161097 рублей 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 275302 рубля 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 7443361 рубля 85 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 31 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 102399 рублей.

Возвратить АО ГРУППА КОМПАНИЙ «ЕКС» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 18358 от 21.04.2023 государственную пошлину в размере 97601 рубля.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Е.В. Дубровская