Решение от 25 января 2021 г. по делу № А63-7245/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7245/2020
г. Ставрополь
25 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Кавказ Инвест Строй», Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании недействительными и отмене решения и предписания,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 24.08.2020 № 106,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 № СН/06-45/2020,

в отсутствие представителей третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по ставропольскому краю» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным (недействительным) и отмене решения от 13.05.2020 по делу № 026/06/64-1038/2020 о нарушении законодательства о закупках; о признании недействительным предписания от 13.05.2020 № 318 по делу № 026/06/64-1038/2020 о нарушении законодательства о закупках.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Кавказ Инвест Строй» и общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Строительные технологии».

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств не заявили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным провести судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц по имеющимся письменным доказательствам.

В обоснование заявленных требований учреждение в заявлении и дополнениях к заявлению указало, что заказчиком было опубликовано извещение о проведении электронного открытого аукциона на проведение работ по противопаводковым мероприятиям на гидротехнических сооружениях и поставку сопутствующих товаров. По результатам рассмотрения поступивших заявок соответствующей требованиям признана заявка ООО «Строительные технологии», заявка ООО «Кавказ Инвест Строй» отклонена. До рассмотрения заявок указанных лиц ООО «Кавказ Инвест Строй» подало в антимонопольный орган жалобу по факту завышения заказчиком требований к техническим характеристикам поставляемых в рамках торгов товаров – затворов плоских скользящих и намеренного ограничения конкуренции. Жалоба названного лица была признана обоснованной, управление указало на нарушение статей 33, 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), о чем вынесло соответствующее решение. Также управлением было выдано предписание о необходимости устранения выявленных нарушений. С указанными решением и предписанием учреждение не согласно, поскольку заказчик вправе включить в документацию о проведении аукциона такие характеристики товара, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При выполнении закупаемых работ, также осуществляется поставка товара, поскольку заказчик осуществляет приемку и постановку товара, указанного в техническом задании аукционной документации, на учет. В рамках проведения спорной закупки к учету должны быть переданы затворы. Каждому из данных товаров заказчик после подписания акта приема-передачи присваивает инвентарные номера и ставит в соответствии с учетом имущества на забалансовый счет. Заказчиком установлены требования к поставляемым товарам, а не требования к товарам, которые используются при выполнении работ. Требований к материалам и товарам, используемым при выполнении работ, заказчиком не установлено. Полагает, что действия учреждения при проведении спорной закупки соответствуют позиции Федеральной антимонопольной службы России (ФАС России), изложенной в письме от 25.06.2020 № ИА/53616/20.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву указало, что поскольку предметом закупки являлся товар, используемый для выполнения работ или оказания услуг, а не отдельно поставляемый, участникам закупки при подаче первых частей заявок достаточно было дать согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией. Однако заказчиком в первой части заявок незаконно установлены требования об указании конкретных характеристик товара, что явилось основанием для вынесения оспариваемого решения и выдачи предписания. В рассматриваемом случае осуществлена закупка, предметом которой является выполнение работ по противопаводковым мероприятиям на гидротехнических сооружениях и поставка сопутствующих товаров для нужд учреждения, спорные затворы будут использованы как расходный материал в процессе выполнения работ. Оспариваемые решения и предписания вынесены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Третьи лица мотивированных отзывов на заявление не представили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению, а также пояснил, что заключаемый по итогам спорной закупки контракт является смешанным, включает в себя положения договоров подряда и поставки, что не противоречит нормам действующего гражданского законодательства. По итогам спорной закупки учреждением был заключен контракт на выполнение работ по противопаводковым мероприятиям на гидротехнических сооружениях и поставку товаров, однако на сегодняшний день контракт в полном объеме не исполнен. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву, а также пояснил, что при проведении спорной закупки заявителем нарушены нормы Закона № 44-ФЗ, а его доводы направлены на освобождение от ответственности. Затворы, являющиеся предметом контракта включены в локальный сметный расчет и акты выполненных работ формы КС-2, соответственно они использовались заявителем при проведении работ по контракту и учреждение не могло устанавливать в спорной закупке требования к указанным затворам. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.04.2020 на официальном сайте Единой информационной системе закупок (далее – ЕИС) (zakupki.gov.ru) учреждением размещены извещение и документация об электронном аукционе (закупке) № 0321100007220000005 «Выполнение работ по противопаводковым мероприятиям на гидротехнических сооружениях и поставка сопутствующих товаров для нужд ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз» (идентификационный код закупки 201263403850526340100100260003900000).

На участие в электронном аукционе поступило две заявки с номерами 1397546 и 1397170.

30 апреля 2020 года по электронной почте ООО «Кавказ Инвест Строй» обратилось в управление с жалобой на действия заказчика (учреждения), выраженные по мнению третьего лица в завышении требований к техническим характеристика поставляемого в рамках аукциона (закупки) товара – затворов плоских скользящих и тем самым создания намеренного ограничения конкуренции.

Согласно протоколу от 07.05.2020 рассмотрения заявок на участи в электронном аукционе № 0321100007220000005 первая часть заявки с порядковым номером 1397170 в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ и пунктом 3.5 раздела 3 документации электронного аукциона признана не соответствующей требованиям документации в электронной форме, в связи с непредставлением информации предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ: в первой части заявки участник закупки не представил конкретные показатели в соответствии с требованиями документации по позиции № 6 «Затвор»; участнику, подавшему заявку с номером 1397170 отказано в допуске к участию в электронном аукционе; участник, подавший заявку с номером 1397546 допущен к участию в аукционе и признан участником аукциона.

В связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе принято решение о признании только одного участника закупки на основании части 8 статьи 67 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион признан несостоявшимся.

07 мая 2020 года комиссией заявителя также принято решение в форме протокола рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона № 0321100007220000005 о признании заявки единственного участника закупки (ООО «Строительные технологии, номер заявки 1397546) соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об аукционе.

13 мая 2020 года комиссией управления вышеуказанная жалоба ООО «Кавказ Инвест Строй» рассмотрена и признана обоснованной, о чем вынесено решение по делу № 026/06/64-1038/2020 о нарушении законодательства о закупках, которым действия заказчика (учреждения) признаны нарушившими требования статьи 33, части 1 статьи 64, статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

Кроме того, управлением учреждению выдано предписание от 13.05.2020 № 318 по делу № 026/06/64-1038/2020 о нарушении законодательства о закупках, которым предписано привести в соответствие с требованиями закона № 44-ФЗ документацию об аукционе в электронной форме № 0321100007220000005; внести соответствующие изменения в аукционную документацию № 0321100007220000005, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте, в соответствии с доводами указанными в решении; продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями статей 63, 65 Закона № 44-ФЗ; протоколы, составленные в ходе закупки отменить.

Считая названные решение и предписание недействительными и нарушающими права и интересы заявителя, учреждение обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При формировании технического задания заказчику в рамках Закона №44-ФЗ предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Таким образом, при осуществлении закупки заказчик вправе не только выбрать ее предмет, но и обязан определить его и описать в соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ именно таким образом, чтобы участник закупки смог подать заявку на участие в торгах, соответствующую объективным и обоснованным требованиям заказчика. При этом, заказчик вправе в необходимой степени детализировать требования к товару, так как Закон № 44-ФЗ не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, так и норм, обязывающих заказчика устанавливать в документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: а) наименование страны происхождения товара; б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно части 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Из системного толкования изложенных положений Закона № 44-ФЗ следует, что под конкретными показателями понимаются указываемые участником электронного аукциона в первой части заявки значения показателей, которые позволяют определить соответствие закупаемых товаров установленным заказчиком критериям в аукционной документации.

Первая часть заявки должна содержать конкретные показатели товара (подпункт «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ) только в случаях, если осуществляется закупка товара (то есть речь идет о поставке товара) или объектом закупки является выполнение работ/оказание услуг с условием о поставке заказчику товара при их выполнении/оказании.

Если материалы не передаются заказчику отдельно, а только используются в составе результата работ, участнику, руководствуясь положениями пункта 1 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ в первой части заявки достаточно дать согласие на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией с применением программно-аппаратных средств электронной площадки.

Поставляемые товары – это те, которые передаются участником заказчику самостоятельно и не расходуются при выполнении работ, оказании услуг (например, мебель, дорожные знаки и мачты освещения, уличное оборудование детских и спортивных площадок, электростанции и т.д.).

Используемые товары – это те товары, которые расходуются при выполнении работ, оказании услуг (например, моющее средство при мытье полов, лес для опалубки, клей для плитки, краска и т.д.).

Косвенными признаками поставляемых товаров являются: самостоятельный учет указанных товаров заказчиком, в том числе постановка их на баланс, передача товаров по товарным накладным и другие.

В письме ФАС России от 25.06.2020 № ИА/53616/20 «По вопросу установления требований к составу заявки (поставляемый, используемый товар)» содержатся следующие разъяснения.

В соответствии с частью 4 статьи 54.4, пунктом 2 части 3 статьи 66 (за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1), подпунктом 3 части 6 статьи 83.1 Закона 44-ФЗ при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ (оказании закупаемых услуг), первая часть заявки должна содержать наименование страны происхождения товара, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации о закупке, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в закупке в случае отсутствия в документации о закупке указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации о закупке.

С 01.01.2020 вступили в силу изменения в Закон 44-ФЗ, предусматривающие установление заказчиком требования к составу заявки о предоставлении участником исключительно «согласия» при закупке любых работ, услуг, при выполнении (оказании) которых используется товар, то есть товар, который не передается заказчику.

Заказчик при проведении закупки работ, услуг не вправе требовать предоставления в составе заявки конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным в документации о закупке, указание на товарный знак (при наличии), если:

1) товар не передается заказчику по товарной накладной или акту передачи;

2) товар не принимается к бухгалтерскому учету заказчика в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»;

3) товаром являются строительные и расходные материалы, моющие средства и т.п., используемые при выполнении работ, оказании услуг, без которых невозможно выполнить (оказать) такую работу (услугу).

Так, например, при выполнении работ по текущему ремонту обои и клей не передаются заказчику, а используются при выполнении работ. Следовательно, в такой ситуации заказчик не вправе требовать от участника закупки указания в заявке конкретных показателей указанных товаров, и надлежащим исполнением требований Закона № 44-ФЗ является указание в заявке согласия участника закупки на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией о закупке. При этом в случае, если при выполнении работ по текущему ремонту также производится установка кондиционера, то заказчик вправе требовать указания в заявке на участие в закупке конкретных показателей данного товара, так как кондиционер передается заказчику по результатам выполнения указанных работ, принимается к бухгалтерскому учету заказчика и не является строительным или иным расходным материалом, используемым при выполнении работ, оказании услуг.

Материалами дела установлено, что в документации о спорном электронном аукционе учреждение указало, что для участия в электронном аукционе участник закупки, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку в электронной форме (пункт 4.1). Заявка должна содержать полный пакет документов и сведений и состоять из двух частей (пункт 4.2).

Первая часть заявки должна содержать сведения, предусмотренные пунктом 3.5 раздела 3 документации. В случае установления в документации требований к товарам, в том числе поставляемых заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, конкретные показатели товаров предлагаемых к поставке при выполнении работ, оказании услуг, должны быть указаны в полном соответствии с требованиями, установленными заказчиком, в приложении 3 к техническому заданию (пункт 4.3).

При этом приложением 3 к техническому заданию, установлены требования к функциональным, техническим, качественным, эксплуатационным характеристикам товара, поставляемого заказчику, в том числе при выполнении закупаемых работ и/или оказании закупаемых услуг (потребительским свойствам, в том числе сведения о конструктивных особенностях товара) в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В проекте государственного контракта, опубликованном в составе аукционной документации и являющимся неотъемлемой частью этой документации, в разделе 1 «Предмет контракта» указано, что подрядчик обязуется выполнить работы по противопаводковым мероприятиям на гидротехнических сооружениях и осуществить поставку сопутствующих товаров для нужд учреждения в соответствии с локальными сметными расчетами и спецификацией, а заказчик принять и оплатить выполненные работы и поставленный товар в порядке, сроки и на условиях, определенных контрактом и приложениями к нему.

В пунктах 2.5, 5.1.2, 6.4 указанного проекта контракта закреплено, что цена контракта сформирована, в том числе с учетом стоимости товаров, строительно-монтажных работ, материалов, оборудования, транспортных расходов.

Подрядчик обязан производить работы в соответствии с локальными сметными расчетами и условиями настоящего контракта, а также действующими нормами, правилами и техническими регламентами. Поставить и передать в обусловленный срок, поставляемые им товары (согласно приложению № 2 к контракту) заказчику (затворы для гидротехнических сооружений).

Товар, поставляемый заказчику при выполнении закупаемых работ должен сопровождаться товарно-сопроводительной документацией: актом приемки-передачи товара, документами, подтверждающими качество товара. Смонтированный на объекте товар передается на баланс заказчику при принятии объекта.

Приемка работ и товара по качеству и количеству осуществляется путем подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Из содержания приведенных положений проекта контракта, локально-сметных расчетов, спецификации и техническом задании к указанному проекту контракта следует, что предметом поставки выступают затворы плоские габаритные скользящие и колесные для гидротехнических сооружений, а предметом выполняемых работ – противопаводковые мероприятия на гидротехнических сооружениях. Таким образом, предметом спорной закупки является не только выполнение работ по противопаводковым мероприятиями, но и закупка товара, поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заключаемый по итогам спорного аукциона контракт по своей правой природе является смешанным договором, заключение которого соответствует требованиям действующего гражданского законодательства и не противоречит положениям Закона № 44-ФЗ, в том числе статье 66, в пункте 2 части 3 которой закреплены требования к содержанию первой части заявки при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ (что имело место в рассматриваемом случае).

Исключением из указанного правила является случай, когда осуществлено объединение в один предмет закупки выполнения работ и поставки товаров, образовывающих разные товарные рынки, не обладающие какими-либо родовыми, однородными признаками, а также когда они не имеют функциональную и технологическую связь между собой. Например, поставка немонтируемого медицинского оборудования при выполнении строительных работ.

В рассматриваемом же случае товарные рынки определены заказчиком одинаково, как по функциональному (технологическому) виду связи, так и по однородности признаков – товары, поставляемые при выполнении работ по противопаводковым мероприятиям на гидротехнических сооружениях учреждения (затворы плоские габаритные скользящие и колесные для гидротехнических сооружений) передаются участником заказчику самостоятельно и монтируются в месте выполнения работ.

При этом исходя из описания поставляемого в рамках спорной закупки товара, понятия «гидротехнический затвор» (подвижная конструкция для полного или частичного закрывания водопропускного отверстия гидротехнического сооружения (водосливной плотины, шлюза, трубопровода, рыбохода, гидротехнического туннеля и т.п.) и описания его основных элементов (подвижная конструкция, опорные части (неподвижные конструкции, заделанные в тело сооружения) и уплотнения, обеспечивающие водонепроницаемость по контакту между подвижной конструкцией и кладкой сооружения), содержащихся в открытом доступе в сети «Интернет» (например, https://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/79236), следует, что спорные затворы представляют собой технические сооружения, имеющие характеристики, позволяющие идентифицировать их, как определенную вещь.

С учетом изложенного, понятия расходные материалы (различного рода материалы, которые расходуются или в процессе изготовления каких-либо изделий или сооружений, или при их эксплуатации, для обслуживания и ремонта с целью поддержания их в исправности), а также технических особенностей, суд счел, что поставляемые в рамках спорной закупки затворы не могут являться расходными (используемыми) материалами при выполнении работ по противопаводковым мероприятиям.

Кроме того, поставленные в рамках спорного контракта (по его условиям – пункт 5.1.2) затворы будут приняты учреждением на баланс после выполнения всех работ предусмотренных контрактом, что в том числе подтверждается представленными заявителем документами о передаче на баланс аналогичных затворов в 2017 году. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорные затворы не будут ставиться учреждением на баланс, управлением суду не представлено.

Ввиду изложенного суд пришел к выводу о том, что спорные затворы плоские скользящие являются поставляемыми товарами и установление заказчиком в аукционной документации требований к их техническим и иным характеристикам соответствует нормам действующего законодательства, в том числе положениям Закона № 44-ФЗ. Также суд учел, что закупка гидротехнических затворов отдельно от закупки работ по противопаводковым мероприятиям, с учетом социальной значимости таких работ (в том числе предотвращение возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с затоплением территории), а также того, что установка затворов происходит непосредственно в момент выполнения работ по противолпаводковым мероприятиям, является нецелесообразной.

При этом довод управления о том, что предметом спорной закупки является товар (затворы плоские габаритные скользящие и колесные для гидротехнических сооружений), используемый (расходуемый) при выполнении закупаемых по контракту работ, а не поставляемый отдельно, и заказчик не имел права устанавливать в аукционной документации и требовать от участников закупки указание в заявках конкретных показателей данного товара, судом отклонен, как противоречащий установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, позиции ФАС России, изложенной в вышеназванном письме от 25.06.2020 № ИА/53616/20 и самому понятию расходные материалы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что действия учреждения при подготовке аукционной документации для проведения спорного аукциона вопреки позиции управления соответствовали положениям статьи 33, части 1 статьи 64 и другим положениям Закона № 44-ФЗ, соответственно оспариваемое решение вынесено заинтересованным лицом в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем оно в силу части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным, а требования учреждения в указанной части подлежат удовлетворению.

Поскольку решение управления от 13.05.2020 по делу № 026/06/64-1038/2020 о нарушении законодательства о закупках признано недействительным, то и принятое на основании указанного решения предписание от 13.05.2020 № 318 также подлежит признанию недействительным.

При таком положении суд удовлетворил требования учреждения в полном объеме.

Доводы лиц, участвующих в деле, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования учреждения удовлетворены, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с управления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

признать недействительными решение управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 13.05.2020 по делу № 026/06/64-1038/2020 о нарушении законодательства о закупках и предписание управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 13.05.2020 № 318 по делу № 026/06/64-1038/2020 о нарушении законодательства о закупках.

Взыскать с управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю», г. Ставрополь, ОГРН <***>, 3 000 (Три тысячи) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев