Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А40-25774/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-25774/23-28-208
г. Москва
04 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023года Полный текст решения изготовлен 04 июля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хорлиной С.С. (единолично), при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.04.2014)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ОГАНЕСЯН ТЕРЕЗЕ ОГАНЕСОВНЕ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.06.2016)

о взыскании 640 000 руб.

по встречному иску

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ОГАНЕСЯН ТЕРЕЗЫ ОГАНЕСОВНЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.06.2016)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ КУЗНЕЦОВУ АЛЕКСАНДРУ НИКОЛАЕВИЧУ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.04.2014)

о расторжении договора, об обязании заключить дополнительное соглашение от 19 декабря 2022 года о расторжении договора с 29 ноября 2022 года.

при участии:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 16.09.2022г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился, извещен УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (далее - ФИО2, арендодатель) обратился в Арбитражный суд


города Москвы с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ОГАНЕСЯН ТЕРЕЗА ОГАНЕСОВНА (далее - ФИО4, арендатор) о взыскании 640 000 руб.

Для рассмотрения с первоначальным иском судом принят к рассмотрению встречный иск ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ОГАНЕСЯН ТЕРЕЗЫ ОГАНЕСОВНЫ к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ КУЗНЕЦОВУ АЛЕКСАНДРУ НИКОЛАЕВИЧУ о расторжении договора, об обязании заключить дополнительное соглашение от 19 декабря 2022 года о расторжении договора с 29 ноября 2022 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал, во встречном иске просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что первоначальные заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречный иск - оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04 октября 2022 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен Договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (Далее «Договор аренды») для розничной торговли табачными изделиями и сопутствующими товарами.

Согласно п. 4.1.1. Договора аренды размер основной части арендной платы составляет 320 000 руб. в месяц.

Согласно п. 4.2. Договора аренды оплата арендной платы производится ежемесячно не позднее 25-го числа предшествующего аренде месяца.

По состоянию на 09 февраля 2023 г. арендатор не оплатил основную часть арендной платы за декабрь 2022 и январь 2023 года.

Общий размер задолженности составляет 320 000 руб. х 2 мес. = 640 000 руб.

Письмами от 09 декабря 2022 г., 12 декабря 2022 г., 27 декабря 2022 г. и 17 января 2023 г. истец направил ответчику требования о погашении задолженности.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В настоящий момент у арендатора образовалась задолженность перед арендодателем на общую сумму 640 000 руб.

В полном объеме оплата ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Возражая против иска, арендатор представил отзыв на иск и встречный иск, согласно которым просит о расторжении договора, об обязании заключить дополнительное соглашение от 19 декабря 2022 года о расторжении договора с 29 ноября 2022 года.

Отклоняя доводы ответчика и отказывая во встречном иске, суд учитывает следующее.


В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договором аренды от 04 октября 2022 г. не предусмотрен односторонний отказ Арендатора от его исполнения. Договор аренды является срочным договором.

Пунктом 6.3. Договора аренды предусмотрены условия для досрочного расторжения Договора аренды по соглашению сторон.

Таких соглашений о досрочном расторжении договора аренды сторонами не достигнуто.

Напротив, своими письмами от 09 декабря 2022 г., 12 декабря 2022 г., 27 декабря 2022 г., 17 января 2023 г. истец по первоначальному иску отказывал ответчику в досрочном расторжении договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" «досрочное освобождение арендуемого помещения до прекращения в установленном порядке действия договора аренды не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы».

Доказательств существенного изменения обстоятельств, позволяющих расторгнуть договор в судебном порядке, арендатором не представлено.

С учетом изложенного встречный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным договором об оказании юридических услуг от 07.12.2022 г.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением


осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 10, 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В доказательство оплаты услуг представителя истцом представлено платежное поручение № 51 от 09.02.2023 г.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявленная ко взысканию сумма расходов является фактически расходами понесенными в связи с необходимостью представления интересов истца в арбитражном суде первой инстанции с целью защиты нарушенных прав.

В связи с изложенным требование истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам относятся судом на ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ОГАНЕСЯН ТЕРЕЗУ ОГАНЕСОВНУ на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 12, 307, 308, 309, 310, 421, 431, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 106, 110, 112, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ОГАНЕСЯН ТЕРЕЗЫ ОГАНЕСОВНЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.06.2016) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) арендную плату в размере 640 000 руб., государственную пошлину в размере 15 800 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.С. Хорлина