Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А15-6250/2023

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А15-6250/2023
22 февраля 2024 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Спецстроймонтаж" (ИНН <***>)

к Министерству здравоохранения РД (ИНН <***>)

об обязании принять работы по государственному контракту от 24.12.2021 №0103200008421003014,

о взыскании штрафа по государственному контракту от 24.12.2021 №0103200008421003014 в размере 100000 руб.,

о взыскании судебных расходов в размере 90000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 15.03.2023 №2),

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецстроймонтаж" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Министерству здравоохранения РД (далее – ответчик, министерство) об обязании принять работы по государственному контракту от 24.12.2021 №0103200008421003014, о взыскании штрафа по государственному контракту от 24.12.2021 №0103200008421003014 в размере 100000 руб., о взыскании судебных расходов в размере 90000 руб.

08.02.2024 от истца поступило ходатайство об отказе от требований об обязании принять работы по государственному контракту от 24.12.2021 №0103200008421003014, взыскании судебных расходов в размере 90000 руб. и прекращении производства по делу в указанной части. В указанном ходатайстве истец просил взыскать с Министерства здравоохранения РД в пользу ООО "Спецстроймонтаж" штраф по государственному контракту от 24.12.2021 №0103200008421003014 в размере 100000 руб.

В судебном заседании представитель истца просил принять отказ от требований об обязании принять работы по государственному контракту от 24.12.2021 №0103200008421003014 и взыскании судебных расходов в размере 90000 руб., производство по делу в указанной части прекратить. Представитель истца просил взыскать с Министерства здравоохранения РД в пользу ООО "Спецстроймонтаж" штраф по государственному контракту от 24.12.2021 №0103200008421003014 в размере 100000 руб.

Рассмотрев заявление истца от 08.02.2024 об отказе от требований об обязании принять работы по государственному контракту от 24.12.2021 №0103200008421003014 и взыскании судебных расходов в размере 90000 руб., руководствуясь статьями 49, 150, 151 АПК РФ суд принимает данный отказ, в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44 -ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (протокол №0103200008421003014-3 от 08.12.2021) между министерством (заказчик) и обществом (поставщик) заключен государственный контракт от 24.12.2021 №0103200008421003014 (далее - контракт).

По условиям контракта поставщик обязуется осуществить строительство (монтаж, установка) модульного блока поликлиники в Республике Дагестан, г.Махачкала, мкр.з-д «Сепараторов» (далее – поставка товара) заказчику на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в контракте, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату поставленного товара (п.1.1.).

Цена контракта, составляет 373 299 450 рублей (п.1.2.).

Заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленный товар (п.3.3.2.).

Согласно п.5.6. контракт приемка товара, оформление ее результатов производится приемочной комиссией по факту поставки каждого товара в полном объеме, сборки, установки, монтажа, наладки, оснащения товара в течение 14 дней следующим образом:

- приёмка по количеству осуществляется самостоятельно приемочной комиссией заказчика в соответствии с количеством, согласованным в настоящем контракте и указанным в товарной накладной и акте приема-передачи товара при присутствии уполномоченного представителя поставщика в месте проведения приёмки товара. В случае неявки представителя поставщика на приемку товара, заказчик вправе осуществить такую приемку товара самостоятельно, в соответствии с условиями настоящего контракта;

- в случае обнаружения несоответствия товара и (или) его части требованиям качества, приемочной комиссией заказчика с участием представителя поставщика составляется акт об обнаруженных недостатках оборудования с указанием сроков устранения таких недостатков в течение 2 (двух) рабочих дней с даты обнаружения таких недостатков и в этот же срок подписывается заказчиком. Указанный порядок составления акта об обнаруженных недостатках товара применяется и при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока товара, который установлен в п. 4.3. раздела 4 контракта. поставщик обязан устранить все нарушения за свой счет, в сроки, указанные в акте об обнаруженных недостатках. Минимальный срок устранения недостатков – 3 рабочих дня.

Согласно п.10.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.10.2. контракта размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (далее - Правила).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (п.10.3.).

В соответствии с п.10.5. контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что сопроводительным письмом от 19.07.2023 №267 направил ответчику на подписание акт приема-передачи товара по контракту с приложением документов, а ответчик подписал указанный акт приема-передачи товара с нарушением срока, установленного контрактом.

Неоплата заказчиком 100000 руб. штрафа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленный товар (п.3.3.2.).

Согласно п.5.6. контракт приемка товара, оформление ее результатов производится приемочной комиссией по факту поставки каждого товара в полном объеме, сборки, установки, монтажа, наладки, оснащения товара в течение 14 дней следующим образом:

- приёмка по количеству осуществляется самостоятельно приемочной комиссией заказчика в соответствии с количеством, согласованным в настоящем контракте и указанным в товарной накладной и акте приема-передачи товара при присутствии уполномоченного представителя поставщика в месте проведения приёмки товара. В случае неявки представителя поставщика на приемку товара, заказчик вправе осуществить такую приемку товара самостоятельно, в соответствии с условиями настоящего контракта;

- в случае обнаружения несоответствия товара и (или) его части требованиям качества, приемочной комиссией заказчика с участием представителя поставщика составляется акт об обнаруженных недостатках оборудования с указанием сроков устранения таких недостатков в течение 2 (двух) рабочих дней с даты обнаружения таких недостатков и в этот же срок подписывается заказчиком. Указанный порядок составления акта об обнаруженных недостатках товара применяется и при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока товара, который установлен в п. 4.3. раздела 4 контракта. поставщик обязан устранить все нарушения за свой счет, в сроки, указанные в акте об обнаруженных недостатках. Минимальный срок устранения недостатков – 3 рабочих дня.

Судом установлено, что письмом от 19.07.2023 №267 (полученным министерством 19.07.2023) общество направило министерству на подписание акт приема-передачи товара по контракту с приложением документов.

Акт приема-передачи товара по государственному контракту от 24.12.2021 №0103200008421003014 подписан министерством 24.08.2023, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 5.6. контракта, на 20 дней.

В соответствии с п.10.5. контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

С учетом изложенного и превышения цены контракта 100 млн. рублей, суд считает, что требование истца о взыскании штрафа в размере 100000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, ввиду нарушения заказчиком обязательств по контракту.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 78 Постановления N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Как разъясняется в абзацах первом и втором пункта 71 Постановления N 7 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17).

Таким образом, в силу положений статьи 333 ГК РФ и указанных разъяснений снижение неустойки в рассматриваемом случае судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

По настоящему делу доказательства явной несоразмерности неустойки в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 6000 руб. В связи с частичным отказом от исковых требований обществу следует возвратить из федерального бюджета 4200 руб. по платежному поручению от 18.08.2023 №1082.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. В связи с тем, что министерством согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании с него государственной пошлины за рассмотрение дела не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

принять отказ от требований об обязании принять работы по государственному контракту от 24.12.2021 №0103200008421003014 и взыскании судебных расходов в размере 90000 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить ООО "Спецстроймонтаж" (ИНН <***>) из федерального бюджета 4200 руб. по платежному поручению от 18.08.2023 №1082.

Взыскать с Министерства здравоохранения РД (ИНН <***>) в пользу ООО "Спецстроймонтаж" (ИНН <***>) штраф по государственному контракту от 24.12.2021 №0103200008421003014 в размере 100000 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Х.В. Оруджев