Решение от 7 июля 2019 г. по делу № А41-38093/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«08» июля 2019 года

Дело № А41-38093/18

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "НМТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), к ООО "Ферромет" (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности и неустойки по договору переработки сырья в размере 5 359 210 руб. 93 коп., по встречному иску ООО "Ферромет" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "ВторМетСнаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "НМТ" о взыскании денежных средств в сумме 36 515 737 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "НМТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СИГМАКАПИТАЛ" о взыскании задолженности и неустойки по договору № 3/24-06-2015 от 24.07.2015 г. на переработку сырья в сумме 5 359 210 руб. 93 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в рамках указанного договора.

ООО "СИГМАКАПИТАЛ" заявило встречные требования о возврате прутка медного М1 массой 65 272 кг и катанки медной КМор 8 мм ГОСТ 53803-2010 массой 7 484 кг.

Впоследствии, ООО "СИГМАКАПИТАЛ" уточнило исковые требования и просило взыскать с ООО "НМТ" денежные средства в размере 36 515 737 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2019г. произведена замена стороны истца по встречному иску с ООО "СИГМАКАПИТАЛ" на ООО "Ферромет" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2019г. к участию в деле в качестве соистца привлечено ООО "ВторМетСнаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истцами уточнены исковые требования: ООО "Ферромет" просило взыскать с ООО "НМТ" денежные средства в размере 20 310 004 руб. 54 коп.; ООО "ВторМетСнаб" просило взыскать с ООО "НМТ" денежные средства в размере 16 665 143 руб. 09 коп.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял уточнения иска.

Представитель ООО Ферромет" и ООО "ВторМетСнаб" возражал против первоначальных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, встречные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на встречный иск, в котором возражал против встречных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по первоначальному иску, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истцов по встречному иску, непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

По материалам дела судом установлено, что ООО «Торговый дом» «ВторМетСнаб» и ООО «Новые металлургические технологии» (далее истец) был заключен договор на переработку сырья №3/24-06-2015 (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязался выполнить указанные в настоящем договоре работы, а ООО«Торговый дом «ВторМетСнаб» обязался оплатить выполненные работы.

25.11.2016года ООО «Торговый дом «ВторМетСнаб» реорганизовано вформе присоединения к ООО «СИГМАКАПИТАЛ» (далее - Ответчик).

П.2.1 Договора цена выполнения работ определяется в приложениях.

Дополнительными соглашениями №1 от 24.06.2015 года, №2 от 14.07.2015 года. №Зот 02.11.2015 года установлена цена работ.

Истец надлежаще исполнил условия договора, всесторонне и полно выполнил работы по переработке прутка медного в катанку, реализовал услуги на сумму 10 269 385 рублей, а ответчик оплатил работы лишь частично, на сумму 5 874 025 рублей, что подтверждается первичными документами к Договору, актом сверки сторон договора, а также развернутой таблицей.

По развернутой таблице видно, что ответчик погасил частично задолженность по Договору и переплатил истцу 115 050 рублей до суммы в таблице на 602 340 рублей по акту №2. Соответственно, расчет долга будет выглядеть так:(602 340 - 115 050) + 451 890 + 557 580 + 603 720 + 600 090 + 611 370 + 303 960 + 145 020 + 75 810 + 150 390 + 408 240 = 4 395 360 рублей.

Таким образом, основной долг ответчика перед истцом составляет 4 395 360 рублей.

В силу п. 5.1 Договора - сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, обязано возместить другой стороне причиненные убытки.

Согласно п. 5.5 Договора — в случаях, не предусмотренных договором. имущественная ответственность определяется в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, истец указывает, что с ответчика подлежит уплата неустойки за период с 19.11.2015 (с даты последнего платежа) по 17.05.2018 года в размере 963 850.93 рубля (расчет прилагается).

18.04.2018 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была оставлена им без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Представитель ООО "СИГМАКАПИТАЛ" возражал против заявленных требований, не согласился с расчетом, представленным истцом, указал, что ООО "НМТ" не учло в расчетах сырье, поставленное ему в переработку по накладным № 38 от 08.07.2016г. и № 39 от 13.07.2016г. общим весом 18 797 кг.

Таким образом, в период с 25.06.2015 г. по настоящее время истец удерживает принадлежащее ответчику не переработанное сырье (пруток медный марки М1) рыночной стоимостью 57 943 876 руб. (105737 кг* 548 руб.) В нарушение п. 3.1.2 договора истец не вернул остаток указанного сырья ответчику.

ООО "НМТ" заявило о фальсификации доказательств: ходатайствовало о проверке достоверности представленных ООО "СИГМАКАПИТАЛ" товарных накладных № 38 от 08.07.2016г. и № 39 от 13.07.2016г. и в случае установления факта фальсификации этих доказательств, исключить данные документы из числа доказательств.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза для установления подлинности подписей ведущего бухгалтера ООО "Новые металлургические технологии ФИО2 на товарных накладных № 38 от 08.07.2016 г. и № 39 от 13.07.2016 г., идентификации оттисков удостоверительных печатных форм.

Согласно экспертному заключению ООО экспертного учреждения "Воронежский центр экспертизы" № 818/18 от 31.10.2018г. подписи от имени ФИО2 в накладных на отпуск материалов на сторону, отправитель ООО "ТД "ВМС", получатель ООО "НМТ": № 38 от 08.07.2016г. на сумму 1397633 руб. 66 коп. и № 39 от 13.07.2016г. на сумму 3611972 74 коп. выполнены не ФИО2, а другим лицом или лицами с подражанием ее подписи.

Оттиски печати на товарных накладных № 38 от 08.07.2016г. , № 39 от 13.07.2016г. и оттиск печати на договоре № 10/11-15 от 10.11.2015 г. купли-продажи товара - нанесены разными печатями одного наименования ООО "Новые Металлургические Технологии".

Оттиски печати ООО "Новые Металлургические Технологии" на товарных накладных № 38 от 08.07.2016г. и № 39 от 13.07.2016г. и оттиски печати ООО "Новые Металлургические Технологии" на документах: спецификации № 1 купли-продажи товара от 10.11.2015г., спецификации № 2 купли-продажи товара от 17.11.2015г., спецификации № 3 купли-продажи товара от 08.12.2015г. спецификации № 4 купли-продажи товара от 14.03.2016г., спецификации№ 5 купли-продажи товара от 21.03.2016г. – нанесены одной и той же печатью. (т. 3 л.д. 120).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что товарные накладные № 38 от 08.07.2016г. и № 39 от 13.07.2016г. исходят от ООО НМТ", так как на указанных накладных проставлен оттиск печати ООО "НМТ", и ООО "НМТ" получило по данным накладным товар. Кроме того, получение ООО "НМТ" товара по накладным № 38 от 08.07.2016 г. и № 39 от 13.07.2016г. подтверждены также ответом на запрос ООО "СИГМАКАПИТАЛ" транспортной компанией, протоколом осмотра электронной переписки. Данные документы имеются в материалах дела (т. 2 л.д.85-103).

По заявлению ООО "Ферромет" также судом была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости прутка медного М1 и 1 кг катанки медной КМор 8 мм ГОСТ 53803-2010, поскольку истец по первоначальному иску не согласился с указанной ООО "СИГМАКАПИТАЛ" рыночной стоимостью давальческого сырья.

Согласно экспертному заключению ООО экспертного учреждения "Воронежский центр экспертизы" № 140/19 от 07.03.2019г. рыночная стоимость 1 кг прутка медного М1 по состоянию на 06.03.2019г. составляет с учетом НДС 549 руб. 19 коп. Рыночная стоимость 1 кг катанки медной КМор 8 мм ГОСТ 53803-2010 по состоянию на 06.03.2019г. составляет с учетом НДС 502 34 коп. Экспертное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Уточняя исковые требования ООО "Ферромет" и ООО "ВторМетСнаб" указали следующее.

24.06.2015 между ООО «НМТ» (Подрядчик) и ООО «Торговый Дом «ВторМетСнаб» (далее ООО «ТД «ВМС», Заказчик) заключен договор №3/24-06-2015 на переработку сырья. По условиям договора Подрядчик обязался выполним, в соответствии с заданиями Заказчика указанные в настоящем договоре работы, сдать результат работ (готовую продукцию) Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить выполнение работы (п.1.1.). Виды работ, выполняемых Подрядчиком - переработка прутка медного в катанку (п.1.2.). Работы выполняются Подрядчиком из сырья, переданного Заказчиком (п.1.3.). Право собственности на сырье и результат работ (готовую продукцию) принадлежит Заказчику (п.1.4.). Заказчик оплачивает Подрядчику стоимость произведенных работ в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения готовой продукции (п.2.2.). Подрядчик обязан экономно и расчетливо расходовать предоставленное Заказчиком сырье, после окончания работ предоставить отчет об его использовании и возвратить остаток (п.3.1.2.).

В соответствии с пунктом 5 дополнительных соглашений к договору №3/24-06-2015 на переработку сырья №1 от 24.06.2015. №2 от 14.07.2015 и №3 от 02.11.2015 срок изготовления готовой продукции - в течение 10 (десяти) календарных дней. В соответствии с п.1 указанных соглашений стоимость переработки одной тонны прутка медного Ml в катанку медную в период с 24.06.2015 по 13.07.2015 составляла 35 000 руб.. в период с 14.07.2015 по 01.11.2015 - 30 000 руб., начиная с 02.11.2015 - 20 000 руб.

В период с 25.06.2015 по 13.07.2016 ООО «ТД «ВМС» передало ООО «НМТ» в переработку по накладным на отпуск материалов на сторону №9 от 25.06.2015, №11 от 07.07.2015, №12 от 14.07.2015, №13 от 18.07.2015. №14 от 22.07.2015. №15 от 28.07.2015. №17 от 11.08.2015, №18 от 13.08.2015, №19 от 09.09.2015, №20 от 17.09.2015. №22 от №38 от 31.10.2015, №40 от 09.11.2015. №51 от 24.11.2015. №1 от 30.01.2016. №4 от 03.02.2016, №6 от 13.02.2016, №9 от 26.02.2016. №11 от 05.03.2016. №12 от №15 от 24.03.2016. №21 от 02.04.2016, №32 от 16.05.2016, №38 от 08.07.2016 и №39 от 13.07.2016 пруток медный Ml общей массой 411 468 кг.

В период с 16.07.2015 по 26.06.2016 ООО «НМТ» в соответствии с актами №6 от 25.06.2015. №10 от 16.07.2015, №13 от 22.07.2015, №16 от 28.07.2015, №19 от 10.08.2015. №21 от 31.08.2015, №22 от 04.09.2015, №24 от 09.09.2015. №25 от 16.09.2015. №28 от №31 от 26.10.2015, №34 от 04.11.2015. №36 от 09.11.2015, №37 от 16.11.2015. №38 от 28.11.2015, №39 от 30.11.2015, №2 от 04.02.2016, №3 от 10.02.2016. №4 от №5 от 04.03.2016, №6 от 15.03.2016, №8 от 22.03.2016. №9 от 02.04.2016. №10 от 09.04.2016 и №18 от 26.06.2016 переработало 347 799 кг прутка медного Ml в 346 415 кг катанки медной (с учетом потерь при переработке).

Стоимость переработки составила 8 427 005 руб. В период с 26.05.2015 по 18.11.2015 ООО «ТД «ВМС» перечислило на расчетный счет ООО «НМТ» за переработку 5 874 025 руб. Задолженность ООО «ТД «ВМС» перед ООО «НМТ» по оплате за переработку составляет 2 552 980 руб. (8 427 005 - 5 874 025).

В период с 16.07.2015 по 26.06.2016 в соответствии с накладными на отпуск материалов на сторону №10 от 16.07.2015, №13 от 22.07.2015, №16 от 28.07.2015. №19 от 10.08.2015, №21 от 31.08.2015, №22 от 04.09.2015, №24 от 09.09.2015. №25 от 16.09.2015. №28 от 24.09.2015, №34 от 04.11.2015, №36 от 09.11.2015. №37 от 16.11.2015. №38 от 28.11.2015, №39 от 30.11.2015, №2 от 04.02.2016, №3 от 10.02.2016, №4 от 27.02.2016. №5 от 04.03.2016. №6 от 15.03.2016. №8 от 22.03.2016, №9 от 02.04.2016, №10 от 09.04.2016 и №18 от 26.06.2016 ООО «НМТ» передало ООО «ТД «ВМС» 337 334 кг катанки медной.

Задолженность ООО «НМТ» по возврату ООО «ТД «ВМС» прутка медного Ml составляет 63 669 кг (411468 - 347799).

Задолженность ООО «НМТ» по возврату ООО «ТД «ВМС» катанки медной КМор 8 мм ГОСТ 53803-2010 составляет 9 081 кг (346415 - 337334).

25.11.2016 ООО «ТД «ВМС» реорганизовано путем присоединения к ООО «СигмаКапитал».

08.11.2018 Арбитражный суд Московской области удовлетворил ходатайство ООО «СигмаКапитал» о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, находящееся у ООО «НМТ» и принадлежащее на праве собственности ООО «СигмаКапитал», в пределах заявленных встречных исковых требований - пруток медный Ml и катанку медную КМор 8 мм ГОСТ 53803-2010.

21.11.2018 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Кольчугинского района УФССП РФ по Владимирской области ФИО3 возбудила исполнительное производство №43947/18/33011-ИП. 05.12.2018 она провела осмотр производственного цеха ООО «НМТ», в ходе которого установила отсутствие в указанном цехе прутка медного Ml и катанки медной, принадлежащих ООО «СигмаКапитал», о чем составила акт о совершении исполнительных действий.

В связи с изложенным обязать ООО «НМТ» вернуть пруток медный Ml и катанку медную КМор 8 мм ГОСТ 53803-2010 в натуре не представляется возможным.

18.11.2016 между ООО «ТД «ВМС» (цедент) и ООО «ВторМетСнаб» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №18-11/16. по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования давальческого сырья (пруток меди Ml) к ООО "НМТ" по договору №3/24-06-2015 на переработку сырья от 24.06.2015 в количестве 30 344,95 кг.

12.02.2019 Арбитражный суд Московской области привлек к участию в деле в качестве соистца по встречному иску ООО «ВторМетСнаб».

21.01.2019 между ООО «СигмаКапитал» (цедент) и ООО «Ферромет» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №21-01/19. по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к ООО "НМТ" по договору №3/24-06-2015 на переработку сырья от 24.06.2015 стоимости давальческого сырья (пруток меди Ml) в количестве 33 324.05 кг (63669 - 30344,95) и катанки медной КМор 8 мм ГОСТ 53803-2010 в количестве 9 081 кг, а так же обязанности по уплате ООО «НМТ» задолженности за переработку в сумме 2 552 980 руб.

Определением от 12.02.2019 Арбитражный суд Московской области произвел в деле №А41-38093/18 замену стороны истца (взыскателя) с ООО «СигмаКапитал» на ООО «Ферромет». Определением от 06.05.2019 Десятого арбитражного апелляционного суда указанное решение оставлено без изменения.

Согласно экспертному заключению №140/19 от 06.03.2019 на момент проведения экспертного исследования рыночная стоимость 1 кг прутка медного Ml с учетом НДС составила 549,19 руб., рыночная стоимость 1 кг катанки медной КМор 8 мм ГОСТ 53803-2010 с учетом НДС составила 502,34 руб.

Таким образом, задолженность ООО «НМТ» перед ООО «Ферромет» за давальческое сырье (пруток меди Ml) в количестве 33 324,05 кг составляет 18 301 235 руб. (33324,05 х 549,19), задолженность за катанку медную КМор 8 мм ГОСТ 53803-2010 в количестве 9 081 кг составляет 4 561 749,54 руб. (9081 х 502.34). Общая задолженность ООО «НМТ» перед ООО «Ферромет» составляет 22 862 984.54 руб. (18301235 + 4561749,54). Задолженность ООО «Ферромет» перед ООО «НМТ» за переработку составляет 2 552 980 руб. Сальдо в пользу ООО «Ферромет» составляет 20 310 004.54 руб. (22862984,54 - 2552980).

Задолженность ООО «НМТ» перед ООО «ВторМетСнаб» за давальческое сырье (пруток меди Ml) в количестве 30 344.95 кг составляет 16 665 143.09 руб. (30344,95x549,19).

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со ст.714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В силу ч.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно. что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст.728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество, а если это оказалось невозможным. - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Суд, проверив расчеты, представленные истцами по встречному иску, признал их верными и подлежащими применению. Ответчик по встречному иску возражений и контррасчет не представил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что у ответчика ООО "Ферромет" имеется задолженность перед ООО "НМТ" в размере 2 552 980 руб., иного не доказано, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Поскольку общая сумма задолженности ООО «НМТ» перед ООО «Ферромет» составляет 22 862 984.54 руб., что также не оспорено ООО "НМТ", и не представлено последним доказательств возврата давальческого сырья, готовой продукции, суд полагает возможным произвести зачет встречных однородных требований и взыскать с ООО "НМТ" в пользу ООО "Ферромет" долг в размере 20 310 004 руб. 54 коп.

Суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ВторМетСнаб» в размере 16 665 143.09 руб. обосновано, не оспорено ООО "НМТ", документально подтверждено и также подлежит удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела распределяются в соответствии со ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные требования удовлетворить частично, встречные требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО "Ферромет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "НМТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 2 552 980 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 765 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "НМТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Ферромет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 22 862 984 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Произвести зачет требований и взыскать с ООО "НМТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Ферромет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 20 310 004 руб. 54 коп.

Взыскать ООО "Ферромет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "НМТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 765 руб.

Взыскать с ООО "НМТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 131 315 руб.

Взыскать с ООО "НМТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ВторМетСнаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 16 665 143 руб. 09 коп.

Взыскать с ООО "НМТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 106 326 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья

Е.А. Морозова