Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А40-168090/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


г. Москва Дело№ А40-168090/23-106-278 Б

22.02.2024


Резолютивная часть решения изготовлена 07.02.2024

Решения в полном объеме изготовлено 22.02.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Олимовой Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шериевым К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления АО «ДОМ.РФ» о признании ООО «Строительный центр» несостоятельным (банкротом) несостоятельным (банкротом)

при участии: согласно протоколу

установил:

В Арбитражный суд города Москвы 28.07.2023 в электронном виде поступило заявление уполномоченного органа (адрес: 127381, <...>) в лице ИФНС России № 43 по городу Москве (адрес: 125493, <...>) к должнику ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР» (127591, Г. МОСКВА, УЛ. ДУБНИНСКАЯ., Д. 79, К. 2, ПОМ. I, КОМ. 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании должника несостоятельным (банкротом) по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2023 судебное заседание по рассмотрению обоснованности вышеуказанного заявления отложено на 07.02.2024.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Иные стороны, признанные судом надлежащим образом уведомленными о дате и месте судебного заседания явку своих представителей в суд не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, а также размер обязательных платежей без учета установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Как следует из материалов дела, Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022 по делу № А40-228829/21-64-1469 с ООО «Строительный центр» в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскано 30 847 604 руб. основной задолженности за период с 21.06.2019 по январь 2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 152 626 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022 по делу № А40-267741/21-50-1655 с ООО «Строительный центр» в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскано 1 746 759, 58 руб. основной задолженности по оплате услуг по энергоснабжению за период с марта по сентябрь 2021, а также 30 468 руб. госпошлины.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023 по делу № А40-287441/22-6-2184 с ООО «Строительный центр» в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскано 703 212,86 руб. основной задолженности за февраль 2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 017 539,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 36 604 руб.

Также решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 по делу № А40-255115/20-85-1872, оставленном без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021, 4 723 381,87 руб. с ООО «Строительный центр» в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскано 703 212,86 руб. задолженности по оплате услуг по энергоснабжению за период с февраля 2020 по февраль 2021, а также 13 738 руб. государственной пошлины.

По состоянию на дату подачи настоящего заявления согласно прилагаемому расчету у Должника перед АО «ДОМ.РФ» имеется непогашенная задолженность в общем размере 38 665 886,15 рублей, в том числе:

- 36 422 648,31 - основной долг,

- 2 017 539,84 - неустойки.

- 225 698 - госпошлина.

АО «ДОМ.РФ» полагает, что у Должника имеются признаки отсутствующего должника. Так, исполнительное производство № 28217/22/77037-ИП, возбужденные 18.02.2022 на основании исполнительного листа № ФС№037946297, 14.12.2022 было окончено в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Почтовая корреспонденция, направляемая Заявителем Должнику, возвращена с отметками отделения связи "Организация не значится", что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с официального сайта «Почта России». В рамках дел о взыскании задолженности представители Должника участие не принимали, позиции не представляли.

06 отсутствии ведения деятельности Должником также свидетельствует информация с официального сайта ФНС России в отношении решений налоговых органов о приостановлении операций по счетам Должника. Согласно данной информации имеется

7 действующих решений о приостановлении по указанному налогоплательщику в связи с непредставлением налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налогового агента) налоговой декларации в налоговый орган в течение двадцати рабочих дней по истечении установленного срока ее представления. Таким образом, отчетность Должником не сдается, оплата налогов не осуществляется.

8 силу вышеуказанных обстоятельств, Заявитель полагает, что у Должника имеются признаки банкротства отсутствующего Должника, предусмотренные ст. 230 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено, что положения, предусмотренные параграфом 2 Главы XI «Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве», применяются также в случае, если имущество должника -юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу приведенных норм права при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Как следует из материалов дела, имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве и на отсутствие хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах суд признает, что должник обладает признаками банкротства в соответствии со статьями 3, 4 Закона о банкротстве, его следует признать банкротом и на основании положений статей 124, 230 Закона о банкротстве открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре, применяемой к отсутствующему должнику, поскольку имущество общества заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В силу пункта 1 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Таким образом, арбитражный суд полагает возможным открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев. При определении срока конкурсного производства суд учитывает мероприятия, подлежащие выполнению конкурсным управляющим.

Введение процедуры конкурсного производства не нарушает прав должника, поскольку при обнаружении имущества, достаточного для погашения судебных расходов, суд вправе перейти к процедурам, применяемым в деле о банкротстве, которые носят реабилитационный характер и позволяют завершить процедуру банкротства в случае погашения должником имеющейся у него задолженности.

В части установления требования заявителя к должнику суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве суд не рассматривает установленные судебным актом, вступившим в законную силу, требования по размеру и основанию их возникновения, а только в части возможности включения их в реестр и установления их очередности.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации. Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном статьей 4 указанного закона.

Учитывая, что требование в полном объеме подтверждено судебными актами, является денежным обязательством, задолженность возникла до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом к производству, суд признает их обоснованными.

В соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве в качестве арбитражного управляющего заявителем указана кандидатура ФИО1 - член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Данная организация направила в суд информацию с приложением подтверждающих документов о соответствии ФИО1 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

На основании положений статьи 45 Закона о банкротстве суд утверждает конкурсным управляющим ФИО1.

При определении размера вознаграждения конкурсного управляющего суд исходит из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», согласно которым, если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3,9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 4, 20, 202, 45, 52, 53, 124, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать обоснованным заявление АО «ДОМ.РФ» о признании ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР» (127591, Г. МОСКВА, УЛ. ДУБНИНСКАЯ., Д. 79, К. 2, ПОМ. I, КОМ. 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом) с применением положений параграфа 2 главы XI Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Признать отсутствующего должника ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР» несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника - ФИО1 (ИНН <***>, №16336 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 143007 МО, <...>, а/я 145), с полномочиями, определенными статьей 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему включить требования АО «ДОМ.РФ» в сумме 38 665 886,15 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Взыскать с ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР» в пользу АО «ДОМ.РФ» 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 29.08.2024 на 16 час. 15 мин. в зале № 4080 (4 этаж) Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, <...>.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья Р.М. Олимова