Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А40-57226/2018

Именем  Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-57226/18-81-427
17 июля 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2018 г.     

Арбитражный суд в составе судьи:  Битаевой З.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЖК-Матрешки» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ТоргСити» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 450 000 000 рублей


При участии:

От истца: не явился, извещен

От ответчика: не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖК-Матрешки» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТоргСити» " (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 450 000 000   рублей.

Представитель Истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку ответчик решением суда в рамках дела № А40-64182/2018-66-80 признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Отклоняя ходатайство ответчика суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его приятия к производству установлено, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику.

Также, согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" также разъяснено, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела №  А40-64182/2018-66-80 заявление ООО «ИнвестПроект» о признании ООО «ТоргСити» несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд города Москвы 30.03.2018 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2018 года указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А40-64182/2018-66-80.

Определением от 04.06.2018 года в отношении должника веден переход к упрощенной процедуре рассмотрения, применяемой в деле о банкротстве ликвидируемого должника.

Решением от 09.06.2018 г. (резолютивная часть от 04.06.2018 г.) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТоргСити" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Таким образом, первая процедура в банкротстве ответчика датируется 06.04.2018 г.

Данное исковое заявление подано в суд 23 марта 2018, то есть до принятия заявления о признании должника банкротом (30.03.2018) и до даты вынесения определения о введении процедуры банкротства (04.06.2018).

Так как заявленные обязательства возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротства, но исковое заявление подано истцом до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения, данные обязательства не относятся к реестровым и подлежат рассмотрению в рамках искового производства..

Таким образом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения судом не усматривается.

Суд принимает во внимание, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Ходатайства от истца о приостановлении производства по делу не поступало.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для приостановления производства по делу.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО СК «Север-2001» (ИНН <***>, ОГРН <***>), решением единственного участника было переименовано в ООО «ЖК-Матрешки», о чем 17.12.2015г. была внесена запись в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2016г. по делу № А40-41168/16 ООО «ЖК- Матрешки» (124498, г. Москва, <...>; 1-й эт., ИНН/КПП <***>/773501001 ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в соответствии со ст. 129 Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц и предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Как указывает Истец в обоснование исковых требований, в ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим ООО «ЖК-Матрешки» было выявлено, что 06.04.2015г. ООО «ЖК-Матрешки» осуществило перечисление денежных средств в пользу ООО «ТоргСити» на сумму 1 450 000 000 рублей, назначение платежа: «Оплата по Агентскому договору № СЕВ 01/04-2015 от 01.04.2015г.».

При этом в соответствии с документацией, имеющейся у конкурсного управляющего, между ООО «ЖК-Матрешки» и ООО «ТоргСити» не существовало каких-либо договорных отношений.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность перечисленных обстоятельств.

Истцом не представлено ни одного надлежащего доказательства в обоснование исковых требований.

Из представленных в дело документов следует, что Истец просит арбитражный суд взыскать с Ответчика денежные средства в размере 1 450 000 000 рублей составляющих оплату по агентскому договору № СЕВ 01/04-2015 от 01.04.2015 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч. 1 ст. 64 АПК РФ).

Требования Истца основаны на имевших место между ним и Ответчиком сделке по агентскому договору.

В силу ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, Истцом должны были быть представлены документы, подтверждающие совершение между Истцом и Ответчиком о соответствующих сделках. Между тем, такие документы в материалах дела отсутствуют.

В подтверждение факта перечисления спорных денежных средств истцом представлена копия выписки банка и копия платежного поручения № 11 от 06.04.2015 г.

Акт сверки, представленный Истцом в материалы дела, содержит сведения о наличии и размере задолженности по данным истца и не подписан Ответчиком. То есть носит односторонний характер.

В соответствии с требованиями ч. 2, ч. 3 ст. 72 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Документы, которые могут подтверждать наличие у Ответчика каких - либо неисполненных обязательств перед Истцом, либо их ненадлежащие исполнение, отсутствуют.

Ссылка истца в подтверждение неправомерности удержания ответчиком заявленной ко взысканию суммы только лишь на данные выписки банка с расчетного счета общества, в отсутствие иных доказательств, неправомерна.

Согласно ч. 1 ст. 75 АПК письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В силу положений ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований ч. 2, ч. 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Частью 6 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Подлинные документы, которые могли бы подтверждать факт перечисления спорных денежных средств Истцом в материалы дела и на обозрение суда не представлены.

Суд приходит к выводу, что представленные Истцом копии документов не позволяют утверждать о перечислении Истцом денежных средств в размере 1 450 000 000 рублей, тем более, в отсутствие на то законных оснований, учитывая значительность суммы.

Материалы дела не содержат иных доказательств (первичных документов бухгалтерского учета, переписки сторон и иных документов) свидетельствующих о том, что стороны, учитывая значительную сумму перечисленных денежных средств, предварительно согласовывали условия агентского договора № СЕВ 01/04-2015 от 01.04.2015 г., в том числе условия по предоплате.

Поскольку Истцом Суду не представлено ни одного достоверного доказательства в обоснование искового заявления, требования истца признаются судом не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Соответственно, наличие у Ответчика обязанности по возмещению Истцу 1 450 000 000 рублей неосновательного обогащения материалами дела не подтверждается.

При этом суд учитывает, что настоящее дело принято к производству суда 28.03.2018 г. Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении копии определения суда. По делу проведено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство, о которых истец и ответчик извещались надлежащим образом.

Определением суда от 28.03.2018 и 25.04.2018 г. суд просил предоставить истца доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе оригиналов, а также бухгалтерскую отчетность за период 2015г.-2016г., карточку счета, выписку по счету заверенную банком за период с января 2015г. по май 2018г.

Определение суда истцом не исполнено, запрашиваемые документы не представлены.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у истца имелось достаточное время для подготовки своей позиции по делу, представления необходимых доказательств заблаговременно.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

 Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд также учитывает, что документы бухгалтерского учета и (или) отчетности должника, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации хранятся в Обществе и к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом должны быть переданы генеральным директором Общества временному или конкурсному управляющему в целях формирования и реализация конкурсной массы.

Исковое заявление не содержит данных о не предоставлении (не передачи)  конкурсному управляющему генеральным директором должника документов бухгалтерского учета или отчетности, а также первичных документов общества.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что конкурсным управляющим предпринимались действия, в том числе посредством обращения в судебные органы, об истребовании у бывшего руководителя должника первичной документации, бухгалтерской отчетности по деятельности должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Таким образом, арбитражным судом было предоставлено достаточное количество времени, учитывая дату поступления иска в суд для направления истцом своих доводов и доказательств по существу заявленных требований заблаговременно, в связи с чем суд расценивает не представление доказательств по исковому заявлению как злоупотребление истцом своими процессуальными правами.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЖКМатрешки» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                                З.В. Битаева